CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Autour de Ethnoregionalisme & Ultraliberalisme : La Bretagne pour laboratoire

cnt — 2015-06-29T22:15:46Z

Sommaire

Autonomiste ? Culturel ? Indépen-dantiste ? Gastronomique ? Na-tionaliste ? Musical ? D'extrême-gauche ? De droite ? D'extrême-droite ? Du centre ? D'« ailleurs » ?... Mais qu'est donc, où se situe ce fameux mouvement breton ?

Eh bien, il est à la fois tout cela. A la fois de « gauche » sans cesser d'être d'extrême-droite ; et tout autant autonomiste violent que régionaliste doux. C'est ce qui fait sa force (et son danger) : il dispose de toutes les cartes. Il les abat selon les circonstances. Mais, pour protoplasmique qu'il soit, le mouvement a un cerveau, et un seul : le patronat.

L'ÉTERNEL RETOUR VERS L'AGE D'OR

Commençons par la mythologie. Il fut un âge d'or pour la Bretagne. Celui de « nos bons maîtres ». Tout était alors comme Dieu l'avait créé. L'air était vivifiant, la race pure. Les nobles dirigeaient, c'était leur rôle. Les curés contrôlaient, c'était le leur. Et les paysans crevaient de faim. Mais ça ce n'est qu'un détail, comme dirait le plus célèbre des Bretons actuels. Survint alors un grand malheur (la Révolution française) suivi d'une invention satanique : l'école laïque. La masse paysanne commença à s'émanciper de la tutelle de l'Église, à comprendre que son ennemi c'était son maître… Tout était donc à recommencer.

Passons maintenant à l'histoire. La Première guerre mondiale à peine achevée, un minuscule groupe, Brez Atao (Bretagne toujours), voit le jour. Son slogan ? « Nous ne sommes pas Français, nous sommes Celtes ». La race comme étendard, donc. Premier objectif de nos Celtes : purifier la langue, trop riche en mots venus du français. On l'expurge. Et comme il faut bien remplacer les mots excommuniés, on en importe du Pays de Galles. Une nouvelle langue bretonne naît, une nov-langue. Elle n'a jamais été parlée dans l'histoire. Et alors ? Elle est parfaitement incompréhensible aux locuteurs natifs. Et alors ? L'Éducation nationale, dans sa cécité psychique, le Conseil régional dans sa soumission aux puissants, toutes les institutions, la diffusent et la présentent comme « historique ».

Pour un croyant, il n'y a pas de hasard dans la vie. Pour Brez Atao encore moins. Sa naissance a lieu dans les locaux de l'Action française, les royalistes. Et Brez trouve rapidement un généreux « parrain » : le nazisme, au pouvoir en Allemagne.

Alors, quand les hordes de « parrain » déferlent en Bretagne, Brez Atao exulte. Un nouvel âge d'or se profile. Brez proclame immédiatement l'Etat breton à Pontivy. Sa joie est de courte durée. L'impensable (pour Brez) se produit : des dizaines de petites vieilles narguent l'occupant nazi et viennent jeter des pierres sur les indépendantistes. Mortification supplémentaire pour Brez : elles sont en costume breton (quotidiennement porté à l'époque)… Les nazis, pragmatiques, demandent à Brez de ranger l'Etat breton dans le placard des accessoires mais n'abandonnent pas pour autant leur « filleul ». Ils s'en « occupent », et même bien. Sur leur ordre, l'orthographe bretonne est sur-unifiée. Un art national « Celte » est créé : la cornemuse est importée d'Ecosse, les bagads (cliques paramilitaires) sont inventés… Le kit commercial nationaliste se met en place.
Les réseaux catholiques, présents dans le moindre village, la presse aux ordres (toute autre est interdite) diffusent cette « bretonitude » qui débouche sur la création d'un groupe de S.S. bien breton, la Formation Pérote.

A la Libération, les nervis de « Pérote » fuient en Irlande (grâce à de faux passeports que leur fournit le responsable des régionalistes doux, un nommé Fouéré). Mais les réseaux ne disparaissent pas. Ils changent leur fusil d'épaule : foin d'État breton, place maintenant à la « culture »… et à quelques coups de main, pour garder la forme (comme la prise de la sous-préfecture de Morlaix, en 1961).

Reste que la population prend toujours Brez pour des charlots. Pour ne pas dire plus. Le discours royaliste ou nazi ne passe pas ? On le change. Il devient subitement de gauche. « Anti-colonialiste » même. L'argument est simple : puisque l'Algérie a pris son indépendance (1962), pourquoi la Bretagne ne la prendrait-elle pas ? Je vous le demande.

C'est la grande époque des soi-disant « bardes » (Glen More, Alan Stivel...) et surtout celle de la Bible bretonne (l'autre Bible restant bien sûr en vigueur). Elle s'intitule « Comment peut-on être breton ? ». Son auteur, Morvan Lebesque, nazi de la première heure (fondateur du Parti National-socialiste Breton et collaborateur de « Je suis partout ») est maintenant devenu un grand homme de gauche (rédacteur au Canard enchaîné)… en gardant ses idées d'extrême-droite. Simple question d'habile habillage.

Mais, ce n'est pas parce que le discours devient « de gauche » que les copains de droite ne continuent pas de soutenir ! Dans les années 1980, Giscard, Barre... créent une sorte de « ministère de l'identité bretonne » : l'Institut culturel de Bretagne. L'ICB parle au nom des gens et, sans surprise, les nationalistes en ont le contrôle.

Brez se revendiquait d'une race. Après la Deuxième guerre mondiale, « parrain » ayant quelque peu compromis ce mot, le mouvement breton ne parle plus que d'ethnie. Depuis quelques années, ce terme commençant à sentir le roussi, il est remplacé par celui, fort en vogue, d'identité. Les mots changent. Ils sont bien les seuls.

Reste un gros problème pour les tenants de la chose : cette fameuse identité bretonne, qu'il s'agit de défendre contre vents et marées, sur quoi repose-t-elle ?

Sur la langue ? Impossible : plus de la moitié de la Bretagne n'a jamais parlé breton. Elle parlait gallo, une langue romane (que les nouveaux-Bretons entendent éliminer totalement). Quant à la nov-langue bretonne pas même 0,5 % des moins de 20 ans la parlent (malgré les fortunes dépensées pour la leur enfoncer dans la tête).

Sur le drapeau ? Ridicule : il est apocryphe, inventé de toutes pièces en 1923 par Maurice Marchal (auto-rebaptisé Morvan Marchal pour faire plus local), un des fondateurs de Brez !

Sur la musique alors ? Mais, elle est largement métissée et ni cornemuse ni bagad ne sont bretons (pas plus que la harpe dite celtique, bricolée par le père d'un « barde » pour les besoins de la cause).

Sur la base des danses folkloriques alors ? Que nenni, ce sont des danses de la cour de France arrivées progressivement en Bretagne et reprises par les paysans.
Bref, quand on fait le tour de la question, comme le note avec désespoir un sociologue du mouvement breton, il ne reste qu'un trait indéniablement breton : un goût très net pour le beurre salé. Bien que riche en cholestérol, c'est pauvre pour définir une « identité ».

UN LOBBY PATRONAL ULTRALIBERAL

« A peine avais-je annoncé le thème de cette conférence, que j'ai reçu des critiques de partout : les capitalistes bretons, commente F. Morvan, seraient libéraux et non ultra-libéraux. ».

Notons ce début d'aveu du mouvement breton qui déclare lui-même que ses capitalistes sont libéraux. Exit le mythe d'un patronat social (parce que catholique). Quant à savoir s'il est ultra-libéral, voyons voir.

L'histoire va nous servir sur cette question aussi de fil rouge.

Un premier réseau affairiste breton profite de l'occupation nazie pour se constituer.
Toilettage obligatoire à la Libération et création, quelques années plus tard, du Comité d'étude et de défense des intérêts bretons, le CEDIB, pour « transcender les intérêts particuliers ».

« Transcender les intérêts particuliers », c'est aussi ce que prétendait faire le Front national lorsqu'il lance sa fameuse campagne « Ni de gauche, ni de droite, Français » [1]. Son pendant armoricain, le slogan « Ni de gauche, ni de droite, Breton » a exactement la même signification. Au temps de sa splendeur, le CEDIB est une véritable armée. Il regroupe tout ce qui « compte » : tous les parlementaires de la région, tous les conseils généraux, les maires d'environ 1200 communes (dont ceux de toutes les grandes villes), les chambres de commerce et d'industrie, celles des métiers, les universités, le mouvement « culturel » et « linguistique » breton, la CGT, la CFDT, FO, la CFTC et bien sûr, le patronat qui tire les ficelles et obtient, pour lui et ses affidés « culturels » de multiples avantages. C'est ce qu'on appellera dans les années 60 le « miracle économique breton », miracle qui, certainement par un affreux concours de circonstances, ne profita essentiellement qu'au patronat local.

Sautons quelques années et arrivons-en à la décennie 80, période pendant laquelle le CEDIB disparaît et laisse progressivement place à des structures patronales interconnectées : le « Club des trente », « Produit en Bretagne » et « l'Institut de Locarn ». Concentrons-nous sur ce dernier.

L'Institut de Locarn, fondé par un nommé Joseph Le Bihan, qui fut consultant de la DGSE (services secrets de l'Etat français - tiens donc), est mêlé à la pan-Europe (elle-même fort liée au Conseil de l'Europe). La pan-Europe n'affiche que de nobles objectifs : lutter contre le « communisme », liquider l'héritage de la Révolution française, imposer une Europe chrétienne sur base ethnique.

Et il y a du monde avec l'Institut, que du beau linge : François Pineau (Pineau-Printemps-Redoute,…), Jean-Pierre Le Roch (Inter-Marché), J-J Hénaff (les pâtés), Patrick Le Lay (TF1), des dizaines d'autres… facile : le patronat le plus puissant de France est breton. Ajoutons-y les responsables de services publics, de sociétés d'économie mixte (EDF, Port autonome de Nantes-St-Nazaire,…) et ceux de coopératives agricoles (Coopagri)… les nouveaux bons maîtres de la Bretagne sont là. Ils ne manquent pas de thuriféraires (Poivre d'Arvor, le groupe Le Point, la quasi-totalité de la presse régionale et de l'audio-visuel).

Last but not least, venons en maintenant à l'idéologie de l'Institut de Locarn (et donc de ses membres). Elle est limpide. Elle se rattache au modèle économique dit de l'Ecole autrichienne, celui-là même que mit en application le général Pinochet pour saigner les classes populaires du Chili : droit de faire de l'argent par tous les moyens, déréglementation totale du travail, suppression des syndicats, exploitation portée à son comble…

Peut-on faire plus ultra-libéral ? Non. François Morvan peut-elle qualifier le patronat breton d'ultra-libéral à bon droit ? Oui.

LES DEUX FONT LA PAIRE

Ethnorégionalisme d'un côté, lobby patronal de l'autre ? Pas du tout ! Les deux font la paire. L'affaire des « bonnets rouges » l'illustre parfaitement.

Acte premier : La décision

La décision, c'est le CCIB qui la prend. Le « Comité de convergence des intérêts bretons », une créature patronale de plus. Avec un lieu et une date de naissance hautement symboliques. Toujours pas de hasard. Ça se passe à Pontivy, là-même où l'Etat Breton a été proclamé, un 18 juin. Une sorte d'appel à la résistance donc. Le CCIB prend tout de suite une décision : ne pas payer l'écotaxe. Cette mesure avait été votée pratiquement à l'unanimité par le parlement français, y compris par les députés en lien avec le patronat breton [2]. Aucune importance. Comme il leur faut justifier tout de même un peu cette décision, les patrons bretons prétendent qu'ils sont plus excentrés que les autres. Ça se discute. Excentrés par rapport à quoi d'ailleurs ? Mais bon, on va pas chipoter. L'Etat, bon prince, ne chipote pas non plus et réduit d'emblé l'écotaxe de 50 % pour la Bretagne. Mais là n'était pas le problème. Ce n'était pas une question financière : les patrons bretons ne perdaient pas grand chose avec l'écotaxe. Elle n'aurait représenté qu'un pourcentage ridicule de leurs frais. Leur problème était politique. Ce qu'ils voulaient, c'était mener une bataille, et la gagner. Une bataille pour la déréglementation. Leur mot d'ordre « Décider, vivre et travailler au pays » ne dit pas autre chose. « Vivre et travailler » importent peu. Ils y vivent et ils y travaillent déjà. Ce qui est capital, c'est « Décider » ! Décider qu'on va « expérimenter » de nouvelles conditions d'exploitation des salariés, qu'on va faire sauter les lois sociales (enfin, ce qu'il en reste), qu'on va continuer à faire de la Bretagne un laboratoire de l'ultralibéralisme, décider qu'on ne va pas payer l'écotaxe... Pour l'écotaxe, c'est donc décidé par les patrons le 18 juin 2014, à Pontivy.

Acte deux : Le grand spectacle

Entre alors en scène la FDSEA, la diva des grands spectacles pyrotechniques. Elle est chargée de bouter le feu.

Dès le 02 août, les agriculteurs-industriels de la FDSEA détruisent un premier portique. La gendarmerie, présente, ne bouge pas un arpion. Bon, c'est vrai, on n'est pas à Sivens, que diable. Les morceaux du portique (un bien public) seront ensuite vendus aux enchères (au bénéfice d'intérêts privés) lors de la manifestation de Carhaix, toujours sous les yeux bienveillants de la maréchaussée. Puis les portiques de l'écotaxe flamberont les uns après les autres. Toujours sans réaction policière.

Montent alors sur scène d'autres comparses. Les membres de Produit en Bretagne ont décidé de sonner le tocsin. Enfin, de déclencher l'alarme incendie dans leurs super-marchés. On a les tocsins qu'on peut. Le tout est qu'ils soient entendus. Ils le sont : le premier ministre leur propose un pacte d'avenir pour la Bretagne. Insuffisant
Acte trois : Réunion de famille

Troadec, maire « divers gauche » (quoique antérieurement bien à droite) de Carhaix et leader autonomiste [3], lance lui aussi son appel, toujours à Pontivy, mais en octobre. Il décide que les « bretons révoltés » (c'est-à-dire les salariés virés par leurs patrons bretons) défileront derrière eux et reprendront leur mot d'ordre. On est une grande famille ou on ne l'est pas. Surgit alors, dans le rôle de la costumière, Armor Lux (un des premiers membres de l'Institut de Locarn). Armor distribue des milliers de bonnets rouges en acrylique. C'est pas une ruine : prix de revient 1,43 euros pièce, bien moins cher qu'un costume de scène en papier crépon donc. Et c'est bien suffisant pour de simples figurants. On proclame donc le bonnet identitaire (en détournant l'histoire) et de gauche – puisqu'il est rouge. Les Bretons de base ne savent pas d'où il sort, mais ils se le mettent sur la tête tout de même. Pas contrariants. Suit une distribution massive et tout aussi gratuite de drapeaux.

Dernier acte : La contrition

La contrition, c'est celle du gouvernement, Premier ministre en tête. Suppression de l'écotaxe. Suppres-sion des portiques. Et gros cadeau aux autonomistes : la « culture » est désormais dévolue à la Bretagne. Tout cela sur la base d'une escroquerie historique, car la révolte des « bonnets rouges », celle à laquelle Troadec fait référence, était une révolte contre les seigneurs locaux et pas du tout en leur faveur comme en 2014 ! L'histoire est récupérée pour manipuler la misère des gens (parce que, dans l'agroalimentaire c'est la misère noire pour ceux qui y travaillent) et la greffer sur un projet politique d'autonomie de la Bretagne.

Dernier geste avant de quitter (pour cette fois) la scène : les bonnets rouges incendient des locaux de la Mutualité sociale agricole. Aaah, ce goût pour les autodafés…

EN DEUX MOTS SEULEMENT

Résumons : si l'indigente pensée unique règne un peu partout dans le monde, en Bretagne, elle atteint le comble de la misère intellectuelle puisqu'elle se réduit à deux mots « Etre Breton ».

Au slogan du lobby patronal, « Soyons Bretons ! », lancé voici quelques temps devant Jean-Yves Le Drihan (président du Conseil régional) fait en effet écho la proclamation de Jean-Michel Le Boulanger (vice-président du Conseil régional en charge de la culture) : « Osons, osons, osons être Bretons » (telle est la laborieuse conclusion de son ouvrage « Etre Breton ? » - il s'est pas beaucoup foulé pour le titre, ni pour la conclusion d'ailleurs).

Ainsi donc, sur la base d'un ethnorégionalisme dans le fond assez niais, un patronat ultralibéral - déjà le plus puissant de France - a réussi à regrouper autour de lui les institutions, la « gauche » (ou supposée telle) et même une bonne partie de la classe ouvrière et de la population. Il est vrai que ces dernières sont soumises à un bombardement médiatique incessant. Toutes les télés bretonnes sont payées par Produit en Bretagne, les chaînes de radio sont financées elles aussi par le patronat, les journaux tout autant… Télés, radios journaux ne font jour après jour que de la propagande pour le lobby patronal. Tout autre propos est censuré.

Ce bourrage de crâne incessant, cette croisade identitaire qui fait perdre tout bon sens aux travailleurs a un grand objectif : déréguler totalement l'économie en imposant les concepts dits de l'école autrichienne (ceux appliqués par Pinochet) dans un cadre géographique totalement contrôlé par le patronat.

[1] La campagne « Ni de gauche, ni de droite, Français », du Front national, est ainsi commentée par une section de l'Action française : « C'est tout le programme du royalisme français depuis sa fondation » http://afe92nord.over-blog.com/article-fnj-ni-droite-ni-gauche-69206507.html à la gauche. »

[2] L'Allemagne imposant une taxe aux camions, un grand nombre de routiers passent désormais par l'Alsace qui se trouve donc saturée. La mise en place de l'écotaxe avait pour but de rééquilibrer cette situation (et de faire rentrer de l'argent).

[3] Voir l'édifiante biographie de
Troadecsur http://le-grib.com

LANGUE ET NATIONALISME

cnt — 2015-06-29T22:00:50Z

Table-ronde régionalisme

Pendant un peu plus de deux heures, de nombreux points ont été soulevés au cours de cette table ronde organisée durant les "Premières Journées Iconoclastes", tant entre les intervenants qu'avec le public. Deux sont rapportés et commentées ici.

Passe-t-on nécessairement de la défense d'une langue à une revendication nationaliste ? Si oui, comment ? Ce furent des questions de cette table ronde.

Tout d'abord, un intervenant a souligné que les langues (régionales ou pas) n'étaient pas le problème. Il a rappelé que dans les années 70, le bulletin de l'Union locale de Toulouse de la CNT-AIT (« La Castagne ») avait une page en languedocien sans que cela pose quelque problème que ce soit à qui que ce soit. C'est en constatant que cette langue était utilisée par certains dans un but nationaliste que cette page avait été abandonnée. Il est dommage qu'à l'époque, cette évolution n'ait pas été analysée, a conclu cet intervenant.

Le débat a ensuite oscillé entre deux grandes opinions. Celle exprimée par Y. Coleman pour lequel la défense d'une langue régionale contient en germe une revendication nationaliste et celle, à l'autre pôle du débat, soutenue par Eric Fraj.

Eric Fraj s'affirme occitaniste en soulignant qu'il l'est comme d'autres sont germanistes, hispanistes (ce qu'il est lui-même également d'ailleurs). Pour le dire avec une pointe d'humour, l'intérêt qu'il porte à la langue ne le conduit pas plus à une revendication nationaliste occitaniste que la passion pour les cultures antiques ne conduit habituellement un prof de latin à revendiquer la résurrection de l'empire romain.

Diverses situations ont été ensuite exposées. Arrêtons-nous sur les deux exemples les plus opposés, ceux offerts par les langues tsiganes et l'hébreu.

Les utilisateurs des langues tsiganes n'expriment pas (à notre connaissance et à ce jour) de revendications nationalistes ou territoriales.

Peut-être est-ce parce que ces langues sont extrêmement vivantes (vivaces mêmes) et qu'elles évoluent (c'est-à-dire qu'elles apparaissent, se modifient et disparaissent) en permanence au contact des langues entre lesquelles elles vivent. Ainsi, le calo (provenant du sanscrit), parlé par les gitans de l'ouest du bassin méditerranéen connaît-il des variantes castillanes, portugaises, catalanes, brésiliennes et même basques (erromintxela). Il y eut, paraît-il, un calo occitan qui aurait disparue. On peut penser (je n'en sais pas plus que pour la version occitane) qu'il y a eu une version arabe (gitans d'Afrique du Nord).

L'autre caractéristique des langues tsiganes c'est qu'elles meurent sans jamais faire l'objet d'une « lutte » pour leur défense (exemple : le Yéniche) tandis que d'autres langues apparaissent sous nos yeux, l'air de rien. Ainsi en sera-t-il peut-être de ce qu'on appelle maintenant « l'argot voyageur », qui se construit à partir du français et qui est déjà plus, à mon avis, qu'un argot puisqu'il possède non seulement un vocabulaire en propre mais des structures syntaxiques différentes du français. Peut-être deviendra-t-il une langue « reconnue » ?

Situation bien différente avec l'hébreu. Lors de la création de l'État d'Israël, alors que les populations juives qui arrivaient parlaient diverses langues chargées d'histoires (judéo-espagnol) et de luttes sociales (yiddish), le pouvoir choisit de ressusciter (quasiment) l'hébreu et de l'imposer comme langue nationale au détriment de toute autre. La force du nationalisme israëlien peut en partie s'expliquer par ce choix. Comme l'a indiqué Fr. Morvan, le mouvement nationaliste breton (pour antisémite qu'il puisse être) voit dans cette expérience un exemple à suivre, puisqu'il montre qu'on peut imposer, avec une forte volonté politique, une langue unifiée à une population et que cela peut servir de base à un nationalisme ardent.

Au total, ces deux exemples fournissent peut-être un élément de réponse à la question « quand passe-t-on de la revendication linguistique au nationalisme ? » C'est peut-être bien quand on commence à fixer la langue, à l'homogénéiser, à l'unifier, à l'imposer quand on commence à stériliser la créativité populaire, c'est peut-être lorsqu'apparaissent les académies, les instituts, les normalisateurs de tous poils.

Nous retrouvons ici les observations d'Eric Fraj qui constate le fossé existant entre les « parlers occitans encore vivants » et l'occitan normalisé officiel et celles de Fr. Morvan qui a souligné que la bretonisation forcée était si avancée qu'en pays Gallo (et donc n'ayant jamais, au grand jamais parlé breton) la toponymie réelle (les noms de lieux, de rivière…) est effacée et changée par des noms « celtiques » ou supposés tels. Dans les deux cas, c'est d'une véritable rupture avec les couches populaires qu'il s'agit, une rupture qui offre aux revendication nationaliste un socle linguistique sur lequel s'appuyer.

L'exemple français n'a été que peu abordé au cours du débat, mais il serait probablement judicieux d'étudier en profondeur les répercussions de la normalisation de la langue française sur le nationalisme français (si quelque lecteur connaît le sujet, qu'il n'hésite pas à nous faire part de ses connaissances !). Contentons-nous de remarquer pour l'instant qu'un très puissant outil de normalisation linguistique a été mis en place sous la monarchie puisque c'est Louis XIII qui a créé l'Académie française (1634) avec pour principal objectif d'éditer un dictionnaire officiel. Cette normalisation de la langue s'est accompagnée immédiatement d'une mise au pas des régions [1] ouvrant ainsi la voie à la monarchie absolue (Louis XIV) reposant sur un pouvoir absolu centralisé (ce que les régionalistes, habituellement braqués contre la Révolution française, veulent ignorer).
collusion.

L'intrication entre revendication linguistique, ethnorégionale, économie et pouvoir a fait l'objet également de plusieurs échanges, qui reflètent pour partie ceux rapportés ci-dessus.

Ainsi E. Fraj a-t-il souligné que, pour lui, ces liens n'existaient pas forcément. Qu'ils n'existaient pas, par exemple, dans le mouvement occitan de l'immédiat « après 68 » qui portait (et était porté) par des valeurs populaires, sociales. Le slogan de l'époque « Ome d'oc, as dreit a la parola, parla » (graphie non normalisée) est à entendre comme le droit de chacun à s'exprimer dans sa langue habituelle, sans qu'il en ait « honte » et, en l'occurrence, pour les vignerons, paysans (et certains citadins) qui, dans les années 70 les parlaient encore couramment, dans les langues d'oc.

Dans l'exemple breton, l'interpénétration est constante et massive. Les preuves apportées par Fr. Morvan à propos du CEDIB, de l'Institut de Locarn, du Conseil régional, des syndicats… sont irrécusables. Il peut y avoir des divergences entre les différents acteurs, mais la balle revient toujours « au centre ». Ainsi, quelques jours à peine après les Journées iconoclastes, les éleveurs de porc breton se mobilisaient contre « La grande distribution [qui] casse les prix » si bien que « … nous sommes tous étranglés » et attaquaient des super-marchés : déversement de fumier, de gravats, incendies… ce qui n'empêchait pas les représentants des 25 500 éleveurs bretons (parmi lesquels il doit bien y avoir les « étranglés » en question) de se réunir bien gentiment avec les patrons de Produit en Bretagne [2] (qui regroupe aussi les patrons bretons, champions de la grande distribution) tout en se tournant vers le ministre (français) de l'Agriculture pour qu'il résolve le problème. Ce qu'il a fait à la vitesse grand V. Dans les faits, le pouvoir « français » soutien les lobbys bretons. Ainsi il verse, rien que pour l'enseignement du breton, 23 millions d'euros par an. Une vérité que les autonomistes ne crient pas très haut… pas plus que celle concernant Notre-Dame-des-Landes.

NOTRE-DAME DES LANDES, NÉCESSAIRE À L'INDÉPENDANCE

L'obstination du gouvernement à maintenir le projet d'aéroport à Notre-Dame-des- Landes s'explique en effet par cette collusion entre l'État français et le lobby patronal breton. L'État français dispose de suffisamment d'aéroports pour satisfaire ses besoins économiques. Les opposants à l'aéroport n'ont pas manqué de le souligner. La création d'un énorme aéroport à NDDL, disent-ils, est aberrante car ne répondant à aucun besoin. C'est oublier le besoins du futur État régional breton !

Le lobby patronal breton exporte dans le monde entier sa production de basse qualité. Poulets industriels, porcs en batterie, chips de betterave… sont quotidiennement expédiés, par tonnes au Moyen-Orient, en Chine, au Maghreb. Actuellement ces produits de l'agriculture industrielle sont exportés par les infrastructures de l'Etat français, en particulier les aéroports. Mais, si on prend en compte la perspective autonomiste, alors on comprend tout : Notre-Dame-des-Landes a un intérêt stratégique majeur pour le lobby patronal breton, qui veut avoir sous son contrôle au moins un aéroport international. L'aéroport de NDDL est nécessaire – et peut-être même indispensable - à l'indépendance bretonne.

Certes, il y a des bretonnants parmi les opposants, quelques drapeaux bretons… mais, comme pour les éleveurs de porc, la balle est au « centre ». Comme toujours, comme l'Église catholique dont c'est la grande spécialité [3] et qui lui sert de modèle, le mouvement breton garde toujours plusieurs fers au feu. Le mouvement breton est un spécialiste de ce double jeu
.
La logique poursuivie est celle de « l'Europe des peuples et des nations » qui cherche à faire éclater les États-nations actuels pour achever la dérégulation du travail (déjà en cours dans les États nationaux). Le patronat pense en effet que cela sera plus facile pour lui dans des cadres géographiques plus étroits auxquels on peut facilement donner une « identité » forte . Un intervenant a souligné que faire disparaître les États nationaux n'était pas pour déplaire aux libertaires, mais qu'évidemment la création d'États -Région pour remplacer les précédents ne ferait que déplacer les problèmes (et accroître les inégalités sociales d'une région à l'autre tout en tirant l'ensemble vers le bas).

Reste la question – comme pour les langues – de savoir si ce processus évolutif est inexorable. La réponse, pour l'instant, me semble être une réponse de… Normand. Quel est, par exemple, le degré d'intrication du mouvement occitan avec le patronat ? Il semble bien plus faible qu'en Bretagne, peut-être parce que le patronat local est moins puissant ici que là et que, surtout, les dirigeants des grosses industries (Airbus, aérospatiale…) sont européens. Par contre, l'intrication avec les « politiques », avec les pouvoirs publics locaux, est déjà loin d'être négligeable. On est en droit d'y voir une sorte de « doigt dans l'engrenage ».

[1] Le duc de Montmorency, bien que familier du roi, pour avoir voulu s'y opposer, laissa la tête - au sens propre du terme - dans la cour du Capitole un jour de 1632.

[2] Le Télégramme (quotidien breton) « Élevage, l'avenir appartient aux Bretons », 25 juin 2015.

[3] Jamais, de toute son histoire, l'Église n'a mis tous ses œufs dans le même panier. Elle est toujours massivement du côté du plus fort, mais en prenant soin de laisser systématiquement quelques prêtres, quelques religieux dans l'autre bord. Si bien que, quand la tendance se renverse, il y a toujours des représentants de l'Église bien placés.