CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Révolution & Contre-révolution

cnt — 2011-05-09T16:49:47Z

Les révolutionnaires, en France, se questionnent : est-ce une révolution
qui secoue l'Afrique du Nord et le Moyen Orient ? La
majorité (écrasante ? [1]) affirme que « non », une frange opine « oui »,
quelques uns (les plus prudents ?) pensent que la bonne réponse est
« peut-être » et que cela dépendra de la suite des événements...

De la suite certainement, mais tout
d'abord de la définition. Si c'est d'une
révolution « accomplie » dont on parle
(a fortiori de « la » Révolution libertaire),
évidemment que c'est « non ». Si on
entend par révolution un processus, qui
démarre comme il peut mais est susceptible
de conduire à un changement radical,
c'est le « peut-être » qui s'impose.
Enfin, si on retient comme une des
révolutions possibles celle des mentalités,
c'est « oui ».

Ceci dit, l'analyse est délicate, tout
simplement parce qu'il y a des « données
manquantes ». Ce que l'on sait de
la diplomatie internationale, du jeux du
capitalisme, de la lutte des classes mondiale...
est partiel pour des militants
comme nous (ni le Pentagone, ni
l'Elysée, ni la Bourse... ne prennent la
peine de nous informer de leurs intentions...).
C'est donc à travers un décryptage
(qui fait appel à l'expérience, à la théorie,
à la culture...) que nous cherchons
à appréhender la réalité, à l'analyser, à la
comprendre... pour tenter de la changer.

C'est ce que nous faisons au quotidien
et c'est déjà difficile dans les
contextes que nous connaissons.

Or, dans le cas présent, s'ajoute à ces
incertitudes habituelles le fait que d'une
zone à l'autre, les circonstances ne sont
pas identiques et que nous avons plutôt
des représentations que des connaissances
bien fondées sur la vie dans ces
pays. Ce qui majore le risque d'interprétations
erronées et cela d'autant plus
qu'il s'agit - de mon point de vue du
moins - d'événements radicalement
nouveaux. Or, dans de tels cas, les
grilles d'analyse précédemment utilisées
(et les « réflexes » militants qui en
découlent) ne gardent pas forcément
toute leur pertinence...

Bref, il n'est donc pas étonnant que
les opinions soient contrastées. Dans
une organisation comme la CNT-AIT,
où il n'y a ni « polit bureau » ni « chef »
pour décréter la « vraie vérité », la lumière
se fait par le débat et par les échanges
d'opinions. Les pages qui suivent en
présentent deux (plus un témoignage),
peut-être pas totalement congruentes,
encore que pas si éloignées que ça l'une
de l'autre. Ce sont autant d'éléments
d'un débat qui se poursuivra par tous les
moyens (camping, bulletins...).

Reste que ce débat, pour intéressant
qu'il soit, ne doit pas en masquer un
autre : faut-il soutenir ?

Pour certains, « dans la mouvance »,
les conditions d'un soutien ne seraient
pas réunies : ces mouvements ne sont
pas totalement spontanés (puisqu'ils
« profitent » d'un changement de la
diplomatie occidentale [2]), ils ne sont pas
purement « prolétariens », ils ne sont
pas radicaux, et en plus, ils sont violents...
la liste des reproches glanés sur
internet et dans la presse est longue !

C'est vrai. Mais, et alors ?
Faudrait-il, pour que des révolutionnaires
consentent à soutenir un mouvement
social, qu'il se déroule dans l'environnement
diplomatique mondial le
plus hostile possible, se compose d'une
seule classe sociale (« pure »), se revendique
d'une idéologie révolutionnaire
homogène, soit 100 % radical d'emblée
et qu'en plus, il soit pacifique, non-violent...
même si le pouvoir lui tire dessus
? [3]

Révolution ou pas,
La contre-révolution est là

Soyons sérieux. D'abord personne
ne peut nier que les pays touchés par ses
mouvements soient d'affreuses dictatures*
[4]. Les soulèvements sont donc légitimes
et, déjà pour cette seule raison,
méritent notre soutien.
Ensuite, il est clair qu'ils constituent
une cassure historique aussi importante
que, voici quelques années, l'effondrement
du bloc de l'Est, et on voit mal
pourquoi l'enthousiasme qui a accueilli
le mouvement des uns*4 serait refusé
aux autres.
Enfin, qu'il y ait révolution ou pas, il
y a contre-révolution (même si elle est
« préventive ») : si certains gouvernements
ont été pris de court, d'autres
réagissent et massacrent toute idée de
changement (et encore plus de révolution)
de la manière la plus efficace qui
soit, en assassinant des révoltés par
milliers. Ces révoltés on droit à notre
totale solidarité.

Nous pouvons - nous devons -
continuer à débattre, à faire de la critique
(ce qui, rappelons-le, consiste à
dénoncer les aspects négatifs et à relever
ceux qui sont positifs). Mais, ne
soyons pas contre-productifs ! Notre
presse est lue dans ces pays. Une critique
trop acerbe, trop catégorique, parfois
un peu occidentalo-centrée peut
conduire au découragement là où
l'espérance est indispensable, elle peut
fermer des portes alors qu'il s'agit de les
ouvrir. S'il y a des faiblesses dans les
mouvements actuels - et comment n'y
en aurait-il pas ? - notre problématique
doit être : que pouvons-nous apporter,
comment devons-nous le faire (dans la
faible mesure de nos moyens) pour
aider à les surpasser ?

Il est déjà prodigieux que dans des
dictatures sanglantes, des masses
d'hommes et de femmes, jusqu'ici
muselées par la répression, par la religion,
par les médias... soient arrivées à
passer de la peur chronique et de la soumission
au courage et à l'affirmation de
leurs droits et dignités. Ceux qui ont
déjà fait cela ont la capacité d'aller plus
loin. Et, oserai-je le dire, pour ma part,
tout révolutionnaires que nous sommes,
je serais très heureux (et même fier) si,
ici, nous arrivions à en faire la moitié...

X.F

[1] Si l'on prend toutes les sensibilités
qui se définissent révolutionnaires, et pas
seulement les libertaires.

[2] Remarquons
cependant que beaucoup de marxistes et
de libertaires continuent de soutenir les
luttes dites de « libération nationale » qui
ne répondent pas à ces critères et sont
parfaitement réactionnaires. Mais le ridicule
ne tue pas...

[3] On comprend la
gêne de « tiers-mondistes » marxistes ou
libertaires qui, au nom de l'anti-impérialisme,
en ont soutenu pas mal de ces dictatures,
mais tout de même...

[4] Sauf à
penser que, finalement, le goulag, c'était
pas si mal que ça...
Les révolutionnaires, en France, se questionnent : est-ce une révolution
qui secoue l'Afrique du Nord et le Moyen Orient ? La
majorité (écrasante ?*1) affirme que « non », une frange opine « oui »,
quelques uns (les plus prudents ?) pensent que la bonne réponse est
« peut-être » et que cela dépendra de la suite des événements...

Fukushima mon amour

cnt — 2011-05-09T16:24:30Z

La catastrophe de Tchernobyl fut présentée comme la conséquence
d'un système en décadence, incapable d'entretenir et
de sécuriser sa technologie. Elle ne pouvait pas se produire dans des
pays « normaux ». Elle était la conséquence de la décrépitude du
communisme d'Etat [1].

JAPON :
Obéissance et Soumission

Force est de constater que la catastrophe
de Fukushima émane, elle, d'un
pays qu'on nous présentait jusqu'à ces
jours derniers comme un véritable
modèle de technologie, d'organisation
et de sécurité. Longtemps deuxième
économie du monde (et quoique récemment
passé au 3^e) ce modèle de société,
soit disant exemplaire, a été copié
partout. Ici même, il a pignon sur rue.
On nous l'a imposé dans les entreprises.
De Carrefour à France Telecom en passant
par de multiples entreprises, grandes et
petites il a été, il est encore le modèle
d'organisation à appliquer, celui qui
assure la réussite et dont il ne faut pas
s'écarter. Les fondements de ce système
sont l'obéissance et la soumission à l'entreprise
et à l'Etat. Au Japon, on nous
l'a bien assez dit, les travailleurs se
dévouent corps et âme à leur entreprise.
Ils ne critiquent pas. Ils ne prennent
presque pas de vacances. Ils font grève
tout en continuant à travailler, en portant
un bandeau de protestation. Ils se
font chronométrer, pour ne pas perdre
une seconde.

Ils sont formatés dès leur plus tendre
enfance. Dans certaines maternelles,
on les fait courir pratiquement nus dans
la neige. Le système scolaire est carcéral.
Le japonais devient ainsi un bon
citoyen. Il est soumis à l'Etat, à l'entreprise,
bref, à ses chefs. C'est ça l'exemple
qu'on nous vantait (et qu'on nous
vante encore). Et c'est ça qui a conduit
à la catastrophe : l'explosion de la centrale
de Fukushima a été provoquée par
la nature, mais elle est surtout la conséquence
directe de cette soumission à
l'ordre et au pouvoir. Partout, dans les
entreprises, dans la cité, nous devons
dénoncer et remettre en cause le système
d'organisation à la japonaise. C'est
un facteur supplémentaire de catastrophe.

France :
Mensonges et Complicités

Le gouvernement français a toujours
su étouffer la contestation et verrouiller
le débat à coups de « secret
défense ». Et il a su susciter toutes les
complicités nécessaires. Surtout chez les
« syndicalistes ». Marie-Claire Cailletaud
de la CGT-énergie n'a pas peur de le
dire : « Personne, évidemment, dit-elle, n'est
capable de garantir aujourd'hui qu'on est complètement
à l'abri d'un accident. » mais c'est
aussitôt pour affirmer qu'« Il est impossible
aujourd'hui de se passer du nucléaire
uniquement avec du renouvelable et des
économies d'énergie. ». Comme la CGT n'a
pas peur des contradictions, elle ajoute
dans la foulée que, se passer du
nucléaire « ... impliquerait de réduire de 50
% notre consommation. ». Bref, ce serait
parfaitement possible [2]. Mais, bien que
ce soit possible, sa conclusion est sans
appel : « La position de la CGT, très clairement,
n'est pas pour une sortie du nucléaire. ».
Le lobby militariste, économique et syndical
pro-nucléaire est bien verrouillé. Il
est vrai que, pour quelques uns, le
nucléaire, ça paye bien... quand à la
majorité, elle payera, à plus ou moins
longue échéance, le prix des prochaines
catastrophes, si elle ne se bouge pas plus
que ça.

Autriche :
le Nucléaire à la Poubelle

Pourtant sortir du nucléaire n'a rien
de compliqué, ça ne demande même
pas une révolution. En fait il s'agit juste
de le vouloir. Wikipedia cite l'exemple
de « La centrale nucléaire de Zwentendorf
(...) située sur la commune de Zwentendorf an
der Donau sur les rives du Danube, à 50 km.
à l'ouest de Vienne, Basse-Autriche. C'est l'unique
centrale nucléaire autrichienne, elle n'a
jamais été mise en service. Le 5 novembre
1978, lors d'un référendum (...) le peuple
autrichien a voté contre sa mise en service avec
une courte majorité de 50,5 % (...) Suite à ce
référendum, le parlement autrichien vota en
1978 une loi de non-utilisation de l'énergie
nucléaire (...). Suite à la catastrophe de
Tchernobyl en 1986, la classe politique
autrichienne est parvenue à un consensus sur
l'arrêt du nucléaire civil. »

Les Autrichiens ont donc réussi à
mettre le nucléaire à la poubelle. Preuve
que c'est possible, s'il en fallait une de
plus. Pourtant, on ne peut pas dire que
l'Autriche soit un pays révolutionnaire
(ni même particulièrement avancé sur le
plan sociétal...). Mais elle a choisi de
dire « non » au nucléaire. Pendant ce
temps, chez nous, on bouffait des
épinards et du lait radioactif, en bons
moutons bien dociles. Merci EDF,
merci la CGT.

[1] Pour Tchernobyl, vingt-cinq ans
après, les fuites continuent, les radiations
se propagent. Le plus dur reste à venir.
C'est juste une question de quelques siècles,
voire de millénaires tout au plus

[2] Il est tout à fait possible de sortir aujourd'hui
du nucléaire en réduisant la consommation
des plus riches (dirigeants et
industriels, féroces consommateurs d'énergie).
En effet, ce n'est pas nous, pauvres
clampins, qui consommons trop comme
le prétend la pasionaria cégétiste. Elle «
oublie » qu'en France 3,4 millions de foyers
(soit 8 millions de personnes) sont en
précarité énergétique et ne consomment
pratiquement pas et que 100 000 personnes
subissent tous les ans des coupures
d'électricité... et qu'elles n'en consomment
pas du tout. Sur-consommer de l'énergie
demande de l'argent (et ce ne sont
pas les Rmistes, smigards, retraités, étudiants...
qui en ont !) ou d'être agent EDF
(qui profitent d'une quasi-gratuité).

Anti LOPPSI 1, 2 et celles à venir...

cnt — 2011-03-13T15:08:18Z

Dans nos précédents numéros, sous le titre « La révolte des Gueux »
nous nous sommes faits l'écho des premières manifestations contre
la nouvelle loi de sécurité intérieure, ce fourre-tout liberticide. La lutte,
multiforme, continue. Pour ceux qui la mènent, bien que souvent premières
victimes de ce texte (qui vise en particulier toutes les personnes qui
sont contraintes de vivre dans des logements précaires, logements que le
pouvoir peut désormais détruire quand bon lui chante), elle ne saurait se
limiter à cette loi. Tout le monde a bien compris que LOPPSI un, deux, ou
les suivantes (qui seront encore pires) ne sont que des pièces de plus de la
machine à opprimer. C'est contre toute l'oppression, contre toute l'exploitation
qu'il faut se battre !

Le campement de la
résistance pour la liberté

Un peu d'histoire

Depuis le 15 janvier maintenant,
des êtres humains, nomades, sédentaires,
vivant dans des habitats alternatifs
ou non, se sont réunis sur un
camp d'action et d'occupation. Ils
dénoncent le fascisme institutionnel
(comme en témoignent les nombreuses
lois sécuritaires) mis en
place depuis plusieurs années.

D'abord installés à la Prairie des
Filtres, en pleine ville, les occupants
du campement ont informé la population
toulousaine des dérives sécuritaires.
Ils ont appelé l'ensemble de la
population à entrer en résistance
pour la liberté, face à cet Etat totalitaire.
Ils ont occupé la Prairie pendant
24 jours, bien que la mairie leur
ait demandé à plusieurs reprises de
partir. Ils sont restés. Ensuite, ils ont
décidé par eux-mêmes ensemble,
quand ils devaient partir. Puis, pendant
sept jours, l'opération s'est
déroulée en « campement invisible »
avant de réapparaître publiquement
dans le parc du Château du Mirail.

La vie politique du camp

Leur choix, ce sont des appels à
se rassembler, c'est de créer ce lieu
de solidarité et de le faire vivre, de
défendre la liberté. Ils appellent à
venir discuter, à se retrouver lors des
assemblées générales ouvertes à
tous. Chacun peut s'y exprimer librement
et participer à des actions ou
bien en proposer. La vie et l'organisation
autour de ce camp sont décidées
pendant ces AG.

Cette résistance populaire et
autonome vit grâce aux personnes
qui passent, à ceux qui restent, à
ceux qui contribuent, qui créent, qui
imaginent, qui réfléchissent ensemble.

La solidarité devient plus qu'un
simple mot et prend alors tout son
sens.

Le fait de se déplacer et se retrouver
aujourd'hui dans le parc du
Château de la fac du Mirail n'est pas
un simple hasard. Cela permet : la
diffusion de tracts et d'affiches (à la
fac, dans les quartier populaires qui
l'entourent), d'animer des conférence
et débats dans les amphis, d'établir
un contact avec les étudiants, de
libérer la parole (du peuple, par le
peuple, et pour le peuple), d'organiser
des repas de quartier.
Leur devise « Créer c'est ré-exister.
Ré-exister c'est créer. »
N'hésitez pas. Passez, quelques
minutes, quelques heures, quelques
jours (ou plus) au Campement de la
résistance pour la liberté !

Répression policière
Témoignage

Je voudrais témoigner de l'agression
policière que j'ai vécue hier, lors
du rassemblement de soutien pour
le procès de Tom et Léa à la Cour
d'appel de Toulouse. On nous a tout
d'abord interdit l'entrée. Pourtant,
l'audience est, de droit, publique.

Puis, alors que nous étions rassemblés
pacifiquement devant les
grilles du tribunal, nous nous sommes
fait charger par la compagnie de
CRS qui bloquait l'entrée. Ils ont
entrepris de « s'occuper » des manifestants
à coups de matraque.

À ce moment, nous nous sommes
assis sur le sol, à l'image de
notre pacifisme et de notre non-violence,
l'état d'esprit dans lequel nous
étions venu soutenir Tom et Léa.
Les CRS ont quand même lancé
une grenade à déflagration et deux
lacrymos.

Je tiens à signaler que des enfants,
même des nourrissons, étaient présents
et jouaient tranquillement pendant
ce rassemblement pacifiste.
Notamment les deux filles d'un couple
d'amis avec qui nous étions
venus.

Je reste très choquée d'avoir vu
ces enfants terrorisés par la violence
de la scène, de les avoir vu pleurer en
demandant « Pourquoi » ? Depuis
quand s'en prend-on à des enfants ?
Peut-être depuis que les forces de
l'ordre se permettent de passer leurs
nerfs sur le peuple. Frustration mal
gérée ou manoeuvre planifiée visant
à inverser les rôles en troublant l'ordre
public ? Et faire pencher la
balance d'un jugement...

Marie
Vendredi 18 février 2011

Réponse solidaire
Témoignage

Le jeudi 17 février lors du rassemblement
de soutien à Tom et
Léa, Bruno un défenseur de la liberté
présent à cette manifestation, s'est
fait arrêter. Comparution immédiate
et 3 mois ferme à son égard pour jet
de bière (sans la cannette) sur les
forces dites de l'ordre. On ne savait
pas que les CRS étaient allergiques à
ce point à la bière : si ça se confirme,
il faudra leur en interdire toute
consommation ! ([on peut voir les
images de cette arrestation ->
http://www.youtube.com/watch?v
=Ky7iWMGuugE). La justice est
plus rapide contre les pauvres que
dans l'affaire des emplois fictifs de la
Mairie de Paris (combien d'années
que ça traîne, déjà ?)

Alors que l'Élysée et toutes les sphères du pouvoir sont remplis
d'individus ayant eu, plus ou moins
(et plutôt plus que moins) des affinités
avec les pires dictateurs de la planète
(les Kadhafi, Ben Ali,
Moubarak et autres monstres sanguinaires...),
alors que ces liaisons
leur ont rapporté des milliards d'euros
; alors qu'ils ont par conséquent,
eux aussi, de ce sang sur les mains.
Ils ne sont ni jugés, ni arrêtés et
continuent d'exercer en tant que
ministres ou présidents !

Les forces dites de l'ordre sont
les mêmes partout. Dès que le peuple
se bat pour la liberté, alors elles
le tabassent et cela sur les ordres des
gouvernements corrompus.

Le vendredi suivant, en solidarité
avec Bruno, nous étions une bonne
trentaine de personnes à nous rassembler
devant la prison de Seysses ;
des hommes et des femmes du
Campement de la résistance pour la
liberté, quelques un de leurs amis et
quelques militants de la CNT-AIT.

Départ place de la Libération
(tout un programme !), direction la
prison.

Tous le long de cette marche
pour la liberté, des tracts ont été distribués,
des discussions se sont
nouées avec toutes les personnes
que l'on a pu rencontrer.

Cette démarche a été bien reçue
par les personnes que nous avons
croisées ! C'est accompagnés par
beaucoup de sourires et des mots de
sympathie des habitants et dans une
ambiance décontractée que sommes
arrivées devant la prison. Aucun
CRS en vue, quelques gendarmes
présents, ici et là, ils n'avaient pas
l'air au courant de notre arrivée.

Nous avons commencé à sortir le
matériel de propagande révolutionnaire
: guitare, harmonica, mégaphone,
et camion sono (pas celui de la
CGT !). Nous avons chanté et crié
notre solidarité. Nous étions présents
pour nos amis, les prisonniers,
privés de liberté enfermés injustement.
« A BAS LES PRISONS ».
D'autres personnes ayant des amis
ou de la famille en prison se sont
arrêtées à nos cotés, ont passé leur
message au mégaphone, et nous ont
remercié de notre présence. Et nous
avons continué...
« C'est brique par brique, mur
par mur, que nous détruirons toutes
les prisons ».
« Un peu partout le peuple s'unit
et défend la liberté ».
« Nous sommes la pour vous ».

Des poings se sont levés, de la
musique a vibré. L'émotion se ressentait,
et cela autant à l'intérieur
qu'à l'extérieur de la prison.
Nous sommes restés ainsi plusieurs
heures. Puis vint l'heure du
départ de la prison et du retour vers
la place de la Libération. A bientôt,
courage, on pense à vous, on lâche
pas le morceau.

Vive la résistance populaire autonome.

Vive la révolution.

Bernard

Ça Bouge, mais vers où ?

cnt — 2011-03-13T14:32:56Z

La situation de plusieurs pays arabes excite les neurones journalistiques.
Spécialistes, experts, conseillers et politiciens envahissent les médias de
leurs cogitations. D'après eux, les situations tunisienne et égyptienne étaient
imprévisibles. On se demande quelles qualités justifient cette caste grassement
rétribuée, si bien formée et informée qu'elle ne voit rien venir. Que
peut-elle dire, redire, médire où prédire : des banalités, des propos fallacieux
et des élucubrations. La révolution fait vendre du discours, mais elle reste
avant tout un mot chargé d'histoire, de passion, de désir, de crainte, d'ambiguïté
ou de répulsion. On se distrait, s'effraie avec, mais le vocable doit être
vidé de son sens par un traitement émollient. La révolution serait donc orange,
velours, papyrus, jasmin, etc. Elle sera demain abricot, olive, muscat,
huile essentielle et lait de coco... Dans ce poético-esthestico-cucul, osons
dire cornichon, patate, piquette, rance, ersatz, ces révolutions étant des pièges
à... Notre Révolution, à nous, est astringente et ses appellations sont
claires : des exploités, des opprimés, de la faim, socialiste, prolétarienne, antiprivilèges,
anti-capitaliste, prise de la Bastille, du palais d'hiver, Commune de
Paris, révolution espagnole ou autres. Spartakistes, mutins, émeutiers, insurrections,
égalité... tels sont les mots de notre révolution !

Monarchie, ploutocratie, oligarchie,
capitalisme, bourgeoisie, autocratie,
dictature, technostructure, corruption,
parlementarisme, république
sont le multiple de la réalité des systèmes
de classes (exploités, opprimés).

Les différences de système ne sont
pas de nature, mais portent sur le taux
d'exploitation que s'autorise une
clique au pouvoir en fonction du
contexte. Si la population est dangereuse,
insoumise, subversive, ingérable
et que le système ne veut ou ne peut
concéder, la force est utilisée par des
factions despotiques pour défendre
leurs privilèges. Si la contestation est
modérée (mots d'ordres acceptables,
aménagements sociaux, revendications
concédables par le système), le
pouvoir augmente la part distribuée
des richesses et de la participation
institutionnelle. Les divers traitements
ne clivent pas les factions, quand leurs
intérêts sont préservés, elles s'accommodent
de toutes les situations.

Rappelons-nous, que ceux qui
défendent, la république, le parlement,
etc., surent applaudir la dictature et
vice-versa. En la matière, l'opportunisme
est la règle et dictature ou pseudodémocratie
dite parlementaire sont les
tranchants de la même lame à décapiter
la justice, la démocratie, l'égalité.

Une révolution sociale implique
qu'un corpus idéologique change profondément
les cadres : politique, économique
et culturel. « Révolution »,
sans but sociétal, n'a pas de sens, et ne
renseigne pas sur les visées des acteurs
et leurs récupérations. On confond le
but (la révolution) et les moyens :
émeute, insurrection, putsch, grève
générale, révolte, votation, etc. Il suffit
de scander insurrection pour se penser
révolutionnaire et unis par ce
moyen qui ignorerait les divergences.
Ces moyens sont le commun de finalités
différentes ou opposées, voire les
tactiques d'un même but. Combien
d'insurrections furent de droite ou
d'extrême droite, de grèves générales
réactionnaires ? Vérifions le passé :
luttes d'indépendance et révolutions
nationales, émeutes populaires et
révolutions bourgeoises, votations et
révolutions dictatoriales, révoltes et
révolutions théocratiques.

Rompons avec les contorsions
sémantiques, appelons les choses telles
qu'elles sont, ne confondons pas
tactique et stratégie. Il est facile de
s'enthousiasmer ou de critiquer, deux
manières d'exiger des autres ce qu'on
ne fait pas soi-même : la révolution.
Celle-ci nécessite certains facteurs :
qu'une partie de la population ait les
moyens d'imposer son idéologie, que
l'appareil répressif et les centres de
pouvoir soient fragilisés (inactifs,
détruits, divisés, paralysés, etc.). Est-ce
la situation en Tunisie et en Égypte ?
Les couches sociales (moyenne, pauvre,
prolétarienne, salariale...) sont elles
organisées, ont elles leur propre agencement
: tactique, stratégique, idéologique
? Il semble qu'aucune de ces
catégories sociales ne possède ni puisse
instituer un autre projet pour l'instant.
On dénonce, conspue, chasse, les
dirigeants auto-désignés, les privilégies,
les corrompus, etc. On demande
des élections, une meilleure répartition
du pouvoir et des richesses, mais on
conserve l'État, les inégalités, les classes
sociales, le capitalisme ; on veut
des réformes allant vers le modèle
plus où moins occidental, toutes choses
que la gouvernance mondiale est
en mesure de concéder, car il vaut
mieux céder un peu et ainsi continuer
son business.

Reste à poser quelques questions.
Les capitalistes ont-ils les capitaux
(prêts, investissements, subventions,
etc.) pour développer économiquement
ces pays ? Quels sont les moyens
de ceux, bien implantés, qui projettent
une révolution islamiste ? Quelle situation
géopolitique : pétrole, canal de
Suez, Israël, monde Arabe, méditerranée
(Nord et Sud) ? Si les réformes ou
leurs absences continuent de dégrader
la situation, les capitalistes et les États
dont les intérêts dépendent de l'équilibre
de la région opteront pour des
régimes dictatoriaux, pousseront l'armée
à réprimer les populations. On
verra des alliances avec l'ennemi
d'hier. En effet, les tensions entre les
privilégiés (politiques, idéologiques,
gouvernementales, étatiques, impérialistes)
disparaîtront face à la rébellion
généralisée. Ce que craignent tous les
gouvernements du monde, c'est cette
constance historique qu'ils pensaient
avoir éradiqué. La misère, l'exploitation,
l'oppression, la corruption, produisent
de la conflictualité sociale : la
lutte des classes. La mauvaise situation
économique, la croissance des inégalités,
le peu de liberté, les guerres, la
paupérisation, se généralisent au
niveau mondial. La défiance, l'hostilité,
le rejet, contre les dirigeants (élus
ou pas, partis, syndicats, castes) et les
divers systèmes politiques et économiques
deviennent massif. Les modes
opératoires de la contestation
renouent avec l'action et la démocratie
directe, l'assembléisme, l'auto-organisation.
Cette résistance populaire
autonome est nécessaire pour rompre
avec l'emprise de de l'idéologie dominante et l'élaboration d'une autre. Si, ici ou là, les gens en lutte
ne sont pas au stade révolutionnaire parce qu'ils croient aux
réformes, n'ont pas le rapport de force, ou simplement
demandent de petites améliorations, nous devons les soutenir.
Parce que, même confus ou instrumentalisés ou
détournés, les mots justice, démocratie, gênent les exploiteurs
et motivent les foules. Ces mots mènent la bataille des
idées et questionnent les idéologies. L'anarchosyndicalisme
possède un corpus non négligeable : égalité des droits,
démocratie directe, fédéralisme en réseau, socialisation des
entités économiques fondamentales, libertés individuelles
et collectives, lutte de classes, anti-capitalisme, communisme
libertaire, etc.

Caen le 12/02/2011. Jean Picard

Adieu Edvige ; Bonjour Edvirsp !

cnt — 2009-03-06T14:35:49Z

EDVIGE [1] est donc morte avant d'avoir vécu. Elle renaîtra partiellement de ses cendres sous le nom barbare et volontairement imprononçable de EDVIRSP (Exploitation Documentaire et Valorisation de l'Information Relative à la Sécurité Publique). Le gouvernement essaye de jauger le niveau de réaction éthique de la population. Il lance un projet inacceptable, puis il fait semblant de revenir en arrière et de prendre en compte les arguments, et après, dans l'indifférence la plus totale, il publie un texte "amélioré" et dans des lots successifs de lois mineures (genre rectifications, diverses mesures), il glisse progressivement des articles qui lui permettent de revenir au projet initial...Le nouveau fichier ne vise ni les données recueillies par la DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur qui regroupe l'ancienne DST et une fraction des RG), ni par la DGSE (les services d'espionnage extérieur) ni par la DPSD (le service de protection de la sécurité défense) ni par les différents services du ministère des Finances, ni les fichiers privés. Ceux-là continuent leur existence. EDVIRSP vient "simplement" s'ajouter à eux ! On y trouvera les données personnelles de tout individu, dès 13 ans, convoitant un job sensible (définition au bon vouloir de l'Etat) ou dont l'activité pourrait porter atteinte à la sécurité publique (définition en pleine extension). Bref, toute personne qui ne courbe pas systématiquement l'échine.

Tour d'horizon : Quand et qui
collecte mes données perso ?

A chaque appel de votre mobile, vous êtes localisé et ces données sont conservées. Idem pour les badges d'autoroute, d'entreprise, de biométrie dans les lycées, mais aussi quand vous surfez sur Internet, remplissez un formulaire, postulez à un emploi, passez en procédure judiciaire (fichiers STIC et JUDEX), n'arrivez plus à payer vos dettes (FICP), payez vos courses à la caisse du supermarché, êtes filmé par une caméra de vidéosurveillance, ouvrez un compte bancaire (FICOBA). Des milliers d'informations personnelles, voire confidentielles vont alimenter tous ces fichiers.

A quoi servent
toutes ces données ?

A l'usage interne de celui qui les recueille (facturation, opération marketing..) et très souvent à des tiers. Ainsi, les caisses d'allocation familiales peuvent échanger vos informations fiscales avec les impôts. Votre employeur ou votre caisse de retraite peut leur communiquer vos revenus... Mais, l'utilisation la plus importante, c'est bien entendu le flicage de la vie de chacun dans son intimité.

Comment éviter d'être fiché ? Quelles précautions prendre ?

Difficile ! En revanche, on peut limiter sa traçabilité en exerçant un droit d'opposition, en refusant de répondre aux questions non obligatoires, en exigeant la non-cession ou non-commercialisation de nos données... quand cela est possible. Enfin et surtout en évitant de donner quelque renseignement que ce soit sur sa vie (et celle des autres) sur des blogs, forums, réseaux... militants ou pas... Ils sont une des meilleures sources d'information de la police.

Puis-je consulter les
fichiers me concernant ?

C'est votre droit en principe (droit d'accès). Il suffit de s'adresser au responsable du fichier, ... si vous le trouvez (encore faut-il savoir que le fichier existe...). Il doit en principe vous communiquer copie de l'intégralité de vos données. En pratique, vous ne saurez jamais s'il n'a pas gardé certaines données "sous le coude". Les fichiers de police et de gendarmerie, c'est, en principe pareil ! Mais, en plus drôle : il "suffit" de vous adresser à la CNIL et... si elle obtient l'accord du ministère de l'intérieur, vous devrez vous rendre sur place et consulter en présence d'un magistrat votre fiche mais uniquement des informations qui ne mettent pas en cause la sûreté de l'état, la défense et la sécurité publique (en gros, votre nom, prénom, date de naissance, d'éventuelles infractions routières... pour le reste, nakache). Bref, comme l'écrit sans rire la CNIL "... la procédure de droit d'accès indirect... en raison de sa complexité juridique et de sa durée n'est pas adaptée..." [2]. En clair, cette procédure est une sinistre plaisanterie.

Cerise sur le gâteau de ce fichage généralisé : les fichiers officiels peuvent être un ramassis de ragots. Le rapport sur STIC*2 relève une quantité impressionnante de données fausses sur les individus, des "zones poubelles" (qui permettent d'ajouter au fichier tout ce qui passe par la tête du flic qui le remplit), des maintiens infondés dans le fichier,... le tout pouvant, et nous citons la CNIL, "s'avérer fort préjudiciable pour les personnes". C'est vraiment le moins que l'on puisse dire ! Mais n'attendons pas de la CNIL (sensée nous "protéger") et des autres organismes officiels qu'ils tirent la seule conclusion qui s'impose : la suppression de tous ces fichiers.
Alice

[1] Sur le fichier Edvige, voir notre n°108

[2] CNIL, Rapport présenté en séance plénière le 29 janvier 2009 ; "Conclusions du contrôle du système de traitement des infractions constatées" (STIC), Jean-Marie Cotteret, François Giquel. 32 pages