CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Boycott des élections européennes

cnt — 2009-07-14T00:39:02Z

Les 6 et 7 juin, les Français et les électeurs des vingt-six autres pays européens sont appelés à élire "leurs" représentants au Parlement européen. Pour la CNT-AIT, la réponse est évidente : le boycott. Cette année, nous voyons avec plaisir que nous ne serons pas les seuls à appeler au mépris des urnes. D'autres initiatives se font jour. Et c'est tant mieux. Nous reproduisons ci-dessous, pour l'information de nos lecteurs, des extraits d'un des appels qui circulent. Les arguments développés ne sont pas nécessairement les nôtres (en particulier en ce qui concerne la vision des Etats, des députés, de leur démocratie ou des “peuples”) mais ils montrent justement comment, même d'un point de vue qui n'est pas libertaire, le boycott est nécessaire.

La participation à l'élection européenne rend les citoyens européens complices des manipulateurs de Traité de Lisbonne, cette lamentable copie du Traité constitutionnel (TCE), rejeté par 55% des électeurs français. Et autant de Néerlandais. Sans compter tous ceux à qui on n'a pas demandé leur avis.

(...) Accepter d'élire de nouveaux députés européens, c'est accepter que les dénis de démocratie deviennent une habitude. Par cet acte honteux, les députés français ont franchi la ligne, ils ont choisi le camp des notables contre celui des citoyens.
Nous, signataires de cet appel au boycott, refusons de tendre l'autre joue. Les députés français nous ont floués a posteriori, les députés européens font mieux : ils nous préviennent que nous sommes floués a priori. En effet, ils nous appellent à voter pour un Parlement sans pouvoir et des députés sans mission, quoique grassement rémunérés.

Certains candidats de la gauche radicale ne sont pas très à l'aise lorsqu'il s'agit de détailler leurs actions futures : l'un d'entre eux promet de favoriser les référendums d'initiative citoyenne... Étonnante reconversion pour quelqu'un qui s'est tant battu contre le Traité de Lisbonne car cette possibilité offerte aux peuples est une des nouveautés du traité honni... (...)

Car la démocratie, quand il s'agit de l'Union européenne, a des allures de dictature tranquille. Les peuples résignés s'y sont habitués. Seul un boycott politique, argumenté et revendiqué peut nous sortir de la torpeur d'une élection sans enjeu.

boycotter sans détour cette élection !

Boycotter est un acte de démocratie directe ! Boycotter ne nous empêche pas de faire campagne contre le totalitarisme de l'Union européenne.

Un autre candidat est encore plus fumeux. Il envisage sereinement de mettre en place une Constituante qu'il proposerait à... la Commission. Personne ne sait comment ce spécialiste des fauchages volontaires parviendra à attirer suffisamment de députés européens pour adhérer à son idée et surtout comment il convaincra la Commission. Par un référendum d'initiative citoyenne, sans doute...

La majorité du Parlement européen serait-elle composé de députés anarcho-communistes, ce qui ne risque pas de se produire avant l'an 3050, que les technocrates de la Commission ne devraient pas accepter avec facilité cette idée de Constituante.
La Commission européenne est le bras armé des capitalistes en Europe. Même si une "actio popularis", emmenée par un ramassis de salopards en salopette, la visait, elle pourrait toujours compter sur la Cour de Justice des Communautés européennes. Bien planquée dans un véritable bunker au Luxembourg, un paradis fiscal soit dit en passant, cette tanière de super-juges symbolise le totalitarisme juridique d'une construction européenne qui s'est faite sur le déni des peuples. Les arrêts de cette cour suprême sont inattaquables ou presque. Confessionnal ou conseil de discipline, la Cour de Justice se la joue autoritaire.(...) La Cour de Justice des Communautés européennes est sans doute l'instance la plus discrète mais aussi la plus despotique. Une entité occulte, au service des puissances de l'argent, en quelque sorte puisqu'elle n'a cessé, en quarante ans, de promouvoir le libéralisme le plus violent à coups d'interprétation fantaisistes des traités lorsque les textes n'étaient pas suffisamment précis. Ses pouvoirs ne cessent de s'étendre de traités en traités, les Etats membres perdent de plus en plus leurs prérogatives au bénéfice de cette curieuse institution qui semble les narguer.

On dira que nous exagérons et que les menaces sur la démocratie ne peuvent en être arrivées à ce point critique, qu'il est possible de changer encore la donne. Peut-être mais certainement pas de l'intérieur !

Restent des solutions plus concrètes : la grève générale reconductible dans tous les pays européens dont nous souhaitons qu'elle émerge du mouvement social. Et le boycott comme arme de démocratie massive ! (...)

Le boycott permet de refuser ce jeu des élections dont la Commission a pipé toutes les règles. "Nous, les initiateurs et premiers signataires de l'appel au boycott, ne voulons pas changer les règles du jeu mais changer le jeu".(André Breton)

http://www.digitmaking.com/boycott/Boycott/Bienvenue.html

Les Enfants de Moissac

cnt — 2009-05-24T23:49:25Z

Cela fera 70 ans cet été que démarrait une aventure extraordinaire : celle qui, malgré le joug imposé au pays par le Maréchal Pétain puis directement par l'occupant nazi, allait permettre à un demi-millier d'enfants et adolescents juifs d'échapper aux rafles, à la déportation, à la mort. Une histoire dont vous n'avez probablement jamais entendu parler, car les leçons qu'elle donne déplaisent à tous les pouvoirs [1].

Il y a en effet 70 ans, plus précisément en juillet 1939, que les Eclaireurs israélites de France devenaient occupants à Moissac (Tarn-et-Garonne) d'un bâtiment qui existe toujours, au 18 quai du Port, auxquels ils annexeront progressivement quelques autres bâtisses. Ils poursuivaient un grand objectif : à l'aube d'une période qu'ils anticipaient comme tragique, ouvrir une maison d'enfants.

Du début à la fin de la guerre quelques cinq cents enfants et adolescents juifs passeront par là. Ils y seront pris en charge, d'abord directement par un hébergement sur le site, puis, quand la rafle du Vel'd'hiver sonnera pour eux le début de la clandestinité, par un soutien sans faille dans les multiples planques qui avaient été recherchées en temps utiles.

Les plus jeunes avaient à peine 2 ans. Tous ces enfants avaient vécus une séparation d'avec leurs parents (parents souvent raflés, déportés, assassinés). Beaucoup avaient commencé à traversers les horreurs de la guerre, surtout les "étrangers". Certains ne parlaient que leur langue à l'arrivée. D'autres avaient été extirpés, cadavériques et traumatisés, des camps français (Septfonds, Gurs, Le Vernet, Noé, Agde...). Beaucoup n'avait plus de famille.

Ceux qui animèrent la maison puis son réseau clandestin n'étaient guère plus âgés qu'eux. Ils avaient 17, 18, 20 ans, rarement plus. Plusieurs, torturés, déportés, fusillés, payèrent de leur vie cet engagement.

Mais, aussi extraordinaire que cela puisse paraître, malgré la police française, malgré la milice, malgré la gestapo, pas un des "Enfants de Moissac", pas un de ces enfants recueillis et cachés ne fut pris et déporté C [2].

Une tâche digne d'éloges

76 000 autres juifs en France n'ont pas eu cette chance. Eux ont l'ont été, déportés. Bien peu en sont revenus. A 90 %, ils ont été arrêtés non pas par les nazis mais par la police française*3. Toutes les forces de police ont apporté leur contribution à l'organisation du génocide. Les services "anti-juifs" spécialisées du ministère de l'intérieur bien sûr, mais aussi la gendarmerie et même la police municipale. Cette dernière a joué un rôle essentiel dans les rafles mais surtout par son action au quotidien, lors des contrôles "au faciès". A Paris, des juifs "sans papier", aux papiers périmés, à l'étoile jaune pas assez visible, ou pris sous n'importe quel prétexte étaient arrêtés chaque jour par les "municipaux", immédiatement conduits en "panier à salade" au camp de rétention de Drancy, et de là acheminés vers les camps d'extermination. Une noria savamment entretenue.

Quant à la police nationale, tous les services s'y mirent sans complexe, dépassant même leurs attributions habituelles. Ainsi, pour la première fois, les "Renseignements généraux" avaient organisé une brigade de la voie publique. Comme les "municipaux", cette brigade "tapait aux papiers et contrôlait au faciès sur la voie publique à la recherche d'israélites... "*3. Les bureaucrates du ministère de l'intérieur ne furent pas en reste : le fichier juif, mis au point par des policiers français, "suscita l'admiration et la convoitise des services allemands et servit à organiser les rafles de mai1941 à février 1944" [3].

Même si certains policiers ont appliqué mollement les consignes "... les pouvoirs des policiers, leurs prérogatives, leur savoir faire professionnel ont donné aux ordres qu'ils recevaient, une efficacité, des conséquences dramatiques"J [4].

De façon tout à fait indéniable, la police française a donc, par son action, rendu possible l'exécution de la "solution finale", c'est-à-dire l'extermination des juifs du pays. Car "Toute action des policiers, même remplie avec répugnance leur a fait alimenter la machine à broyer" [5].

Les nazis ne se sont pas trompés sur la valeur de la contribution apportée au génocide par la police française. Ainsi, à la suite de la rafle des 16 et 17 juillets 1942 (considérée pourtant comme l'une des "moins réussies" par la préfecture de police), l'Höhere SS und Polizifuhrer in Frankreich Oberg publiait le message de satisfaction suivant : "Je vous confirme bien volontiers que la police française a réalisé jusqu'ici une tâche digne d'éloge." [6]

Protégés par la population

Pourquoi la police française, dont le professionnalisme et l'efficacité ont été couverts d'éloges, à juste titre si on ose l'écrire tant le constat est abominable, par les nazis a-t-elle échouée dans sa traque des enfants de Moissac ? Les raisons en sont à l'évidence multiples. Tout d'abord, l'extraordinaire clairvoyance de la situation, la perspicacité, l'altruisme et le courage dont firent preuve les animateurs de la maison d'enfant. Ensuite, certainement aussi, le soutien financier, jamais interrompu, de la communauté israélite. D'autres raisons aussi, probablement.

Mais, qu'aurait valu tout cela sans le soutien de la population locale ?

Longtemps après les faits, Shatta Simon, la principale animatrice de la maison d'enfants, déclarait : "Pour ce qui est de Moissac... je dois dire qu'on est tombé dans un pays où véritablement la population a été extraordinaire... il y avait quelque chose dans ce pays-là qui a fait qu'... il y a eu une protection de la population" [7]. "Protection", c'est bien le mot qui convient : les exactions policières, les déportations, n'ont pas eu lieu grâce, aussi, à la protection de la population. Protection passive (très peu de dénonciations - contrairement au reste du pays), protection active (fuites d'informations sensibles vers la Maison, fabrication à la mairie de faux papiers quasiment à la chaîne, planques chez les paysans ou dans les internats du coin), bref, un sentiment de protection tellement palpable que le commissaire de police nommé en 1941 à Moissac, bien qu'ouvertement antisémite, ne se hasarda pas à intervenir directement, que le commissaire de Castelsarrasin fera "choux blanc" (les enfants étant opportunément partis "en camping" juste avant) et que les nazis eux mêmes n'arriveront pas à attraper qui que ce soit sur place.

Qu'ils soient tous des enfants de Moissac !

Les Enfants de Moissac se prénommaient Ida, Simon, Itzhak ou Ruth. Ils venaient de Pologne, d'Allemagne, d'ailleurs mais aussi de toute la France. Aujourd'hui, d'autres enfants, aux prénoms tout aussi lumineux, des enfants venus d'encore plus loin - d'Afrique Noire, du Maghreb, de Tchétchénie, d'Asie..., poussés par le famine, la misère, la guerre, tremblent chaque jour : un contrôle au faciès, une arrestation à l'école, une rafle dans le quartier... et, que vont-ils devenir ?

Aujourd'hui comme hier... parallèle à la fois éclairant et trompeur. Tant de choses si semblables et tant d'autres si différentes ! Les périodes de l'histoire ne sont jamais une pure répétition. Evidemment. Ce n'est donc pas tant les similitudes factuelles qu'il faut y rechercher, mais la réflexion éthique qu'elles portent.

Qui étaient ces policiers français ? Si on enlève les antisémites chevronnés, minoritaires, il reste la grande masse des "je ne fais pas de politique" des "républicains", et même de ceux qui avaient eu leur carte dans des mouvements de gauche. Que disent-ils, à la Libération, quant ils sont tenus de s'expliquer ? Qu'ils n'ont fait que leur métier : appliquer la loi. Un point c'est tout [8]. D'autres ajoutent qu'ils en auraient fait moins si leur hiérarchie n'avait pas eu pour obsession de "faire du chiffre [9] Il n'y a pratiquement pas d'autres explications à leur conduite. Ainsi, la culture de l'obéissance et la culture du résultat ont couvert moralement l'organisation du génocide. Il faudrait y ajouter, pour la population générale, la culture de la résignation.

Là sont bien les véritables question soulevée par l'histoire des Enfants de Moissac. Dans notre période où il ne se passe pas de jour sans qu'une nouvelle loi soit promulguée, où toutes les institutions (de l'école à la justice en passant par le sport) ont fait du "rappel à la loi" leur lei motif, où les fonctionnaires sont menacés d'être payés "au résultat", où on tente de nous faire croire que le capitalisme (une fois moralisé) et l'Etat son compère sont indépassables... l'histoire, celle des Enfants de Moissac comme celle avec un grand H, nous rappelle que les "valeurs" d'obéissance et "d'efficacité" servies par la résignation portent en elles les germes des pires crimes d'Etat.

A Moissac, pendant la guerre, il n'y a pas eu de miracle. Simplement, probablement par hasard, une plus grande concentration ici qu'ailleurs de femmes et d'hommes pour la plus part sans rien de bien particulier, sinon une absence d'obéissance aveugle, une part d'imperméabilité au discours dominant ; des hommes et des femmes qui ont su, chacun avec sa force et sa personnalité, maintenir ce qu'ils étaient au quotidien, sans baisser les bras, et cela en pleine occupation. Ce qui nous prouve bien une chose : même aux pires moments, une opposition populaire peut enrayer la machine à broyer du pouvoir.

Sachons le dire autour de nous, sachons convaincre nos amis, nos voisins, tous les autres, afin que tous les enfants menacés aujourd'hui deviennent à leur tour des Enfants de Moissac.

Papy

[1] Les "démocraties" ont toujours su élever un "mur du silence" autour des vérités dérangeantes, ou même les censurer sans complexe. Ainsi, la première séquence du film "Nuit et Brouillard", d'Alain Resnais, a été censurée parce qu'elle montrait un gendarme français gardant le camp de Pithiviers. La guerre était finie depuis cinq ou six ans à la sortie du film, mais il était toujours interdit de dire la vérité sur le rôle de la police française de l'époque.

[2] atherine Lewertowski, "Les enfants de Moissac, 1939-1945, préface de Boris Cyrulnick, Champs histoire, 2009

[3] Jean-Marc Berlière, "Policiers français sous l'occupation d'après les archives de l'épuration", Tempus, éditions Perrin, 2009

[4] ean-Marc Berlière, "Policiers français sous l'occupation d'après les archives de l'épuration", Tempus, éditions Perrin, 2009

[5] Jean-Marc Berlière, "Policiers français sous l'occupation d'après les archives de l'épuration", Tempus, éditions Perrin, 2009

[6] S. Klarsfeld, "Le calendrier de la déportation des juifs en France", 1993

[7] Colette Zytnicki, "Moissac sous la Seconde guerre mondiale, il faut sauver les enfants juifs", Midi-Pyrénées patrimoine, n°6, avril-juin 2006

[8] Quoique... cette allégeance de principe à la loi devient beaucoup plus aléatoire quand cela concerne directement des policiers. Ainsi, bien que cela soit désormais la loi, avant d'agir, un commissaire demande prudemment à "être protégés contre les mesures qui pourraient être prises demain contre eux [les policiers] par le gouvernement de demain pour avoir exécuté les ordres de celui d'aujourd'hui" - déclaration du commissaire Shirat, in Berlière, op. cit.

[9] "Procès du commissaire Turpault, dans Berlière, op. cit....

GREVES SPONTANEES A AIRBUS

cnt — 2009-05-24T23:38:25Z

Depuis maintenant deux ans des salariés anarchosyndicalistes de l'aéronautique mènent un travail de fond régulier dans leurs entreprises. Il ne s'agit pas d'y déclarer des sections syndicales qui les auraient aussitôt fragilisés mais bien d'entretenir discrètement un réseau d'informations et de discussions informelles entre les travailleurs. Les militants de la CNT-AIT ont appuyé cette action par une présence régulière faite d'affichages, tractages et cafés aux portes du vaste site industriel d'Airbus.

Il faut rappeler que le site d'Airbus-Toulouse est d 'une importance stratégique capitale. Non seulement du point de vue économique et symbolique, mais aussi de par le nombre de salariés : ceux du coeur de la production ajoutés à tous ceux de la sous-traitance est considérable. Dans le contexte de crise sociale actuelle leur mise en mouvement aurait donc des conséquences décisives dans la région et serait très importante pour le pays.

Cette importance, le pouvoir la connaît. C'est pourquoi l'histoire de l'entreprise est aussi l'histoire d'un encadrement syndical strict duquel dépend non seulement le Comité d'Entreprise mais aussi les embauches. Ce sont des syndicalistes, surnommés les "tontons" par les ouvriers, qui font qu'on "entre" ou pas chez Airbus. Aussi, jusqu'à présent, les luttes sociales et surtout l'idéologie sous laquelle elles étaient menées étaient-elles parfaitement sous contrôle. C'est ce qui explique que l'an dernier la direction s'est cru suffisamment forte pour bafouer les salariés en leur allouant une prime annuelle dérisoire de 2,80 euros. Mal lui en a pris, car la riposte fut contondante : La provocation patronale de 2008 occasionna une grève immédiate (et ce, malgré la tentative de démoralisation des syndicats). Les ateliers de différents sites, dont celui de Toulouse, s'arrêtèrent illico, ce qui eu pour effet un recul tout aussi immédiat de la direction qui lâcha 800 euros en sus.

Chat échaudé craignant l'eau froide, le constat étant que les syndicats ne suffisaient plus à maintenir l'ordre, la tactique suivie en matière de primes par la direction fut cette année entièrement opposée à celle de 2008. La veille de la journée de mobilisation interprofessionnelle du 19 mars dernier, les salariés purent donc apprendre, qu'en pleine période de crise dans l'aviation, leur prime d'intéressement était revue à la hausse et passait de 2,80 euros (en 2008, avant la grève) à 1 590 euros (en 2009) ! Le patronat escomptait certainement ainsi calmer les plus ardents des ouvriers. Il n'en fût rien.

Le mercredi premier avril au petit matin, plus de 150 étudiants en lutte diffusèrent lors d'un barrage filtrant des milliers de tracts sur le site d'Airbus, occasionnant des embouteillages de plus de 20 Kms sur les routes y donnant accès, et cela, qui est le plus important, avec la sympathie des salariés qui se rendaient à leur travail. (Cf. témoignage)

Ce tract, qui n'était signé d'aucune organisation politique ou syndicale se terminait par ces mots : "Auto-organisons nous sur nos lieux de lutte, lieux de vie, lieux d'étude, lieux de travail....Pour construire ensemble la grève générale."

Cette action a suffisamment marqué les esprits pour que le lundi suivant ait encore lieu une grève spontanée sur la chaîne de production de l'A 320. Ces faits nous prouvent bien l'efficacité de l'action collective et solidaire. Comme dans d'autres conflits (on le voit dans les usines en lutte contre les licenciements comme Caterpillar) le pouvoir combine à la fois la carotte et le bâton. Son but est à chaque fois d'isoler les gens et d'empêcher leur unité réelle. Qu'il organise lui-même la promotion de l'unité syndicale, qu'il essaie d'acheter les consciences ou qu'il tente d'en réprimer d'autres, c'est toujours ce même but qu'il poursuit.
C'est pourquoi nous n'en resterons pas là et les anarchosyndicalistes continueront à intervenir pour que l'action se fasse de plus en plus collectivement et sur des bases saines.

C et P

De la nécessité de déserter les contre-sommets illustrée par le " siège de Strasbourg "

cnt — 2009-05-24T23:25:46Z

Hé oui ! Quitte à jouer le rabat-joie, le donneur de leçons ou le vieux c... (à mon âge, c'est précoce, diront mes contradicteurs... ) me voilà à affirmer bien fort : aller à Strasbourg, comme à tout autre contre-sommet, est une erreur ! Pourtant loin de vouloir jouer les moralistes ou les donneurs de leçons c'est une critique constructive que je voudrais apporter à tous ceux qui prendront la peine de se confronter à cet article et avec qui je partage la révolte légitime contre l'OTAN comme contre toutes les guerres. Je m'exprime ici en tant que révolutionnaire soucieux de l'avancée du mouvement et souhaitant apporter sa pierre à l'édifice

inutilité du rassemblement en soi

Dans la mesure où nous ne disposons pas d'un rapport de force suffisant pour empêcher la tenue de ce type de congrès, toute agitation autour ne sera que la manifestation de notre impuissance. Le constat doit être le suivant : le mouvement est trop faible pour affronter l'État sur son terrain (celui de la force), notre tache première est donc de renforcer le mouvement.

A quoi bon se lancer dans un combat perdu d'avance ? Montrer que nous existons, "vivre des choses intenses" ne font en rien avancer la cause révolutionnaire. Nous nous faisons plaisir tout au plus, et encore pour ceux qui ne se font pas choper. Si nous organisons un contre-sommet que ce soit pour contrer le dit sommet, sinon autant rester chez soi. Empêcher les quelques tyrans de boire du champagne (pour une fois dans l'année le remarqueront-ils seulement ?) en bloquant les accès aux fournisseurs ne les empêchera pas d'organiser la militarisation voire la prochaine guerre venant au secours de leur capitalisme en banqueroute. Par contre s'ils se trouvent face à un mouvement de résistance populaire autonome, massif et a-nationaliste ces derniers pourront toujours organiser tous les sommets qu'ils voudront, ce sera à eux de constater leur impuissance et plus rien ne pourra freiner leur chute. C'est à cette tâche que les anarchistes révolutionnaires doivent s'affairer et non pas servir d'entraînement à la police et d'alibi au pouvoir.

Ces contre-sommets ne servent donc à rien et cela de l'aveu même de certains participants aux Black Blocs

des erreurs stratégiques

Rappelons un principe stratégique de base : frapper là où l'ennemi ne nous attend pas. Ne pas l'attaque de front là où il est en position de force mais là où il est faible. Les contre-sommets sont des pièges à loup dans lequel le pouvoir est trop content de nous voir tomber. A quoi bon s'amuser à la guérilla urbaine quand plus de 200 compagnies de CRS sont dépêchées et que l'armée occupe les rues ? Pourquoi aller à l'affrontement quand l'ennemi est plus fort que nous ?

Pourquoi aller se casser les dents à Strasbourg pour un résultat quasi nul alors que le climat social actuel réclame la présence des révolutionnaires dans les rangs des travailleurs en lutte (et sûrement pas en prison ou à l'hôpital) ?

Tant qu'à mener des actions ou à faire de la propagande anti-militariste/anti-guerre autant les mener ailleurs qu'à Strasbourg. La contestation aurait très bien pu être décentralisée. En agissant ainsi la liberté d'action aurait été bien plus grande, les forces de répression s'étant rendues massivement au sommet.

Aller à Strasbourg, c'est faire le jeu du pouvoir. C'est lui permettre de s'exercer, de tester dans la pratique sa méthode de contre-insurrection ainsi que de ficher les militants et de galvaniser les troupes en les mettant face à un ennemi réel (imaginez le moral des CRS dépêchés à Strasbourg s'ils s'étaient retrouvés seuls avec personne à affronter, à cogner... un KO psychologique en perspective).

Une autre erreur de stratégie est celle de ne pas discerner celle qu'applique la police, à savoir de déserter un quartier populaire afin que le Black Bloc s'y déchaîne. Alors qu'il aurait fallut s'y faire des alliés, la tactique de destruction est restée la même. Résultat : une incompréhension totale de la part des habitants, ces dernier allant jusqu'à poser le classique "mais que fait la police ?". Voilà comment légitimer auprès de la population la plus exploitée l'occupation policière et la répression.

le rituel

Ces moments sont des instants de contestation spectaculaire. Tout y est orchestré, préparé, ritualisé aussi bien du côté des manifestants et activistes que du côté du pouvoir. Comme s'il s'agissait d'un rendez-vous : "venez tel jour, tel lieu, vous connaissez le programme", flics et Black Blocs se retrouvent comme de vieilles relations. Chacun joue son rôle et tout le monde rentre à la maison (sauf pour les malchanceux, mais la règle du jeu veut qu'il y en ait).

On ne peut guère douter de la sincérité de chacun dans son engagement. Mais il reste que cette sincérité n'amène qu'à une confrontation rituelle avec la symbolique de l'OTAN. Rituelle parce qu'elle obéit à des codes très établis, différents pour chaque groupe. Rituelle y compris dans les risques pris par les manifestants au cours des rencontres avec les forces de l'ordre. Rituelle parce qu'elle revient à intervalle régulier - quelle déception ce serait à la fin d'un sommet de ne pas se donner rendez-vous au prochain. Mais à reproduire les rassemblements nous ne construisons plus que ce rituel romantique et il n'y a rien à gagner ainsi contre des icônes.

un traitement suspect dans la presse

Il est assez curieux de voir la presse d'ordinaire si vive contre les "casseurs" et autres "débordements" être aussi peu vindicative à l'égard du Black Bloc. On pourrait croire que c'est l'air du temps, que l'époque est à la contestation radicale et que cela se ressent jusque dans les lignes des journalistes qui capteraient que "d'autres formes de luttes sont possibles", en particulier l'affrontement activiste. C'est peut être en partie vraie, il faudrait vraiment être aveugle pour ne pas voir que les mentalités ont changé et que des pratiques de plus en plus dures se développe et se démocratisent comme l'attestent par exemple les séquestrations de patrons. Ce serai toute fois être bien naïf sur le rôle de nos chers médias et des intérêts qu'ils défendent. Et ces intérêts ne sont sûrement pas ceux de la révolution.

La mise en avant de telles pratiques n'est pas neutre. L'intérêt que j'y vois, le voici : flatter les activistes du Black Bloc, leur faire penser que ça y est, les voilà enfin reconnus et compris, les encourager dans cette voie. Pourquoi ? La réponse est simple, pour orienter les éléments les plus radicaux de la société vers l'impasse de l'activisme, de l'agitation. Tant que les révolutionnaires cassent des vitrines et incendient des poubelles, ils ne s'organisent pas à la base pour une nouvelle société, tant que tous leurs efforts sont tournés vers l'insurrection, ils ne préparent pas la révolution. Voilà l'endroit où le pouvoir veut nous acculer. Il cherche aujourd'hui à créer un ennemi intérieur afin de légitimer la répression et la société de contrôle et de contrainte qu'il développe. Cela peut aussi servir à les exciter un peu, à les encourager à aller un cran au-dessus en leur faisant penser qu'un cap est franchi.

La mise en avant d'un livre comme l'Insurrection qui vient participe à la même démarche de création de points de fixation. En déclarant ce livre comme représentatif du mouvement en cour, en lui donnant la médaille de l'œuvre subversive du moment (ce qui reste dans la même logique consistant à flatter ceux qui s'en réclame), le pouvoir oriente les esprits les plus malléables vers ces types de courant et se protège ainsi d'un mouvement révolutionnaire et de lutte de classe.

des points positifs tout de même

Cependant, on peut quand même trouver des points positifs dans ce genre de rassemblement et dans celui-ci en particulier. L'avantage indéniable de ce type de manifestation est de rassembler des gens venus du monde entier. Cela permet de créer des liens et des solidarités à une échelle a-nationale. Rencontrer des militants d'autres pays, partager leurs expériences, échanger des idées, prendre des informations sur les luttes en cours dans chaque pays... Voilà le grand intérêt de ces moments. Mais ce genre de rassemblement peut être organisé en dehors des lieux assignés par l'Etat. C'est à nous de créer de nouveaux espaces où de telles rencontres soient possibles, en toute autonomie d'organisation.
Un autre événement positif est la jonction faite avec certains habitants des cités qui avaient rejoint le cortège, du moins au début. C'est certainement ce qu'il y a eu de meilleur à retenir de ces trois jours.

solidarité avec les victimes
de la répression

Il est inutile je pense de préciser que malgré toutes les critiques que j'ai pu faire, moi-aussi je me sens solidaire des victimes de la répression. Chacun peut exprimer sa solidarité en exigeant la levée des poursuites et la libération des détenus en écrivant ou appelant le tribunal de Strasbourg : Quai Finkmatt - BP 1030 - 67 070 Strasbourg Cedex (Fax : +33 ou 0 3.88.75.27.27 ; Tel : +33 ou 0 3.88.75.29.30). Chacun peut également se rapprocher du du Comité anti répression de cette ville : www. antirepression.org ou en appelant le 06.37.98.30.87
Pour conclure, je conseillerai simplement à chacun d'abandonner le folklore pour participer à la constitution d'un mouvement révolutionnaire à la base. Diffusons nos idées et nos pratiques dans la population, ne soyons pas des professionnels de l'agitation, de la contestation radicale mais soyons des porteurs d'un autre futur. Ne jouons pas à l'insurrection, à la guérilla urbaine quelques jours à l'occasion de grands rassemblements mais préparons la révolution en profondeur dans les luttes jour après jour. Composons nos stratégies à partir de notre réalité et arrêtons de répondre aux rendez-vous fixés par l'ennemi.
Fred

Manipulations : A qui profite le crime ?

cnt — 2009-05-24T23:22:02Z

Le 30 mars dernier dans le département des Pyrénées Orientales, deux militaires de la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure, des services secrets) ont trouvé la mort dans une séance d'entraînement.

L'exercice consistait à faire exploser une voiture, soit les conditions aujourd'hui tristement banales de ce qu'il est convenu d'appeler un "acte terroriste". L'actualité est ainsi émaillée depuis des dizaines d'années de sombres attentats à la voiture piégée dont seraient tour à tour responsables diverses organisations clandestines dite de lutte armée.

Le fait que des agents spéciaux des services secrets de l'état français aient trouvé la mort dans un exercice qui ressemble comme deux gouttes d'eau à ce type d'attentat n'a pas fait les gros titres des journaux, n'a pas appelé non plus les commentaires d'experts militaires et curieusement n'a pas encore fait frémir les adeptes de la théorie du complot.

Pourtant cet accident qui s'est produit quelques jours à peine avant les manifestations anti-OTAN de Strasbourg et les bien troubles événements qui les ont accompagnés auraient pu interroger à plus d'un titre. Car si la DGCSE s'entraîne à la préparation d'attentats, c'est bien sur l'ordre de l'Etat. Pourquoi donc l'Etat français ressent-il le besoin que ses agents secrets soient exercés à la pratique de tels actes terroristes ? Il nous semble que le fait que nous vivions actuellement une période de crise sociale inédite appartient à la réponse : Cette crise est aussi et surtout, une crise idéologique dans laquelle la croyance au système est profondément remise en cause et en tant que telle ne peut évoluer que dans deux grandes directions : La maturation des esprits ou le pourrissement de la situation.

La première voie est nécessaire à la mise en route d'un processus d'élaboration et de réflexion collective autour d'une nouvelle société. Le pourrissement de la situation permet le renforcement de l'appareil de gouvernance au travers de sa re-légitimation morale. Il va de soi que dans le but de se sauver lui-même le pouvoir ne peut adopter que cette dernière stratégie. Si la temporisation que nous voyons mise en oeuvre par les politiciens et les syndicats est un procédé pour y arriver, un autre moyen, qui reste très classique, est l'exacerbation d'un sentiment d'insécurité dans la population. C'est comme cela que le pouvoir peut obtenir la ré-adhésion de l'opinion publique en la faisant passer de la révolte à la lassitude. Il se trouve que les diverses officines étatiques ou para-étatiques largement subventionnées possèdent un éventail considérable de techniques et de moyens pour aller dans ce sens. L'histoire nous fournit suffisamment d'exemples. Parmi les plus récents citons la manipulation de groupes de jeunes révoltés par un mouchard de la police lors de la provocation dite de la SCALA en 1978 à Barcelone (voir notre précédent numéro), ou bien l'attentat de la gare de Bologne en 1990 perpétré par des fascistes italiens en connexion avec des services secrets de ce pays. Ces actes qui ont provoqué des dizaines de morts nous montrent bien de quoi est capable le pouvoir pour influencer la population et la jeter dans les bras de ses oppresseurs.

Tout cela doit nous faire regarder attentivement les incidents survenus à Strasbourg le 3 et 4 avril dernier. Le fait qu'ils étaient largement prévisibles et l'exploitation démesurée qui en a été faite suggèrent déjà la préméditation de leur instrumentalisation par le pouvoir. Une autre chose accentue cette impression : Il s'agit de l'incendie d'un hôtel Ibis. La préfecture a justifié dans un communiqué de presse le 6 avril l'absence de réaction des autorités par la volonté de privilégier "la sécurité des personnes par rapport à la sécurité des biens". Ce choix avait été fait de longue date : les "biens sacrifiés" d'un côté, les "personnes en sécurité" de l'autre. Or, la préfecture ne pouvait pas ignorer qu'à l'hôtel Ibis, en plein milieu des "biens à sacrifier" elle avait sciemment logé six flics de la BAC, qui, ayant été de service la nuit, y dormaient au moment des affrontements et de l'incendie déclenché par on ne sait par qui. Ils ont eu le temps de fuir, mais avouez que, dans le cas inverse, 6 flics carbonisés par des manifestants, ça, cela aurait été de l'info et cela aurait justifié des mesures d'exception par le gouvernement.

Tout ceci invite à la vigilance : Que chacun fasse ce que lui dicte sa conscience et sa réflexion en se méfiant des "actions" dont on ne connaît ni les tenants ni les aboutissants ! Et surtout qu'en toute circonstance sensible, il se pose chaque fois la question de savoir si ce qu'il va faire va dans le sens de la maturation des esprits ou bien dans celui du pourrissement d de la situation.
Théo

SI VIS PACEM, PARA BELLUM !

cnt — 2009-05-24T23:19:26Z

Pour répliquer au trop fameux malaise social qui ronge notre existence, nous avons eu droit en cette fin d'hiver à une manifestation. N'en n'avez-vous pas assez ? Nous, oui ! A un point tel que cela risque de nous transporter dans le désappointement et le scepticisme, voire même dans un pessimisme schopenhauerien... Mais il ne peut en être, le renoncement n'est pas notre affaire !

L'entendement commande que l'on n'évacue pas ces deux questions : combien d'années (" Le temps perdu qu'on ne rattrape plus ", comme le dit la chanson) à déambuler et se perdre dans ces maudits centres-villes marchands ? Tel Sisyphe, faut-il battre le goudron ? Assurément, non !

Alors que la manifestation devrait traduire l'expression d'un rapport de force déjà à l'œuvre et de nature protéiforme (c'est-à-dire que ces initiateurs sachent se doter et user de moyens adaptés sur tous les endroits où l'Etat et le capital sévissent), elle n'est plus depuis fort longtemps que le rituel de l'impuissance qui se meut dans un espace socio urbain complètement déconnecté (ces maudits centres-villes marchands). Les bigots de gauche pense par là un établir un rapport de force. De fait, ils s'y retrouvent juste pour se compter et se tenir chaud dans leur huis clos. En effet, les bigots de gauche n'arrivent même plus à concevoir cette évidence. A part peut-être pour des apprentis politiciens dont la seule envie est d'intégrer les staffs qui s'emploient consciemment à amuser et illusionner les bigots de gauche, afin de mieux les diriger également vers les isoloirs ; ainsi, les bigots de gauche éliront leurs prochains maîtres qui se surpasseront dans le cynisme et la cuistrerie tout en chantant qu'"Il n'est pas de sauveurs suprêmes : ni Dieu, ni césars, ni tribuns ", etc. Ah, bigots de gauche ! Vous nous ferriez grassement rire s'il n'était que nous en payons très chèrement le prix.

On peut toujours incriminer les bureaucraties syndicales et leurs partis qui nourrissent savamment le mythe des lendemains qui chantent tout comme la religion. En l'occurrence, le rédempteur n'est plus Dieu mais l'Etat grâce à ce mensonge qui consiste à nous faire croire que ce dernier ne serait pas ex mais in petto, c'est-à-dire dans notre plus grand fort intérieur. Certes, si l'Etat découle d'une volonté et d'une action immanente de l'homme, il n'est pas le fruit d'une essence interne à l'homme, il n'est que le produit conventionnel lié aux sociétés inégalitaires. De fait, ces bigots de gauche en viennent même à rabrouer le marxisme auquel ils sont censés se référer. Celui-ci prétend que l'Etat est une incarnation de la superstructure qui est le reflet de l'infrastructure matérielle (économique) qui se modifient selon les processus sociaux historiques. Précisons également que la fonction de l'Etat est de maintenir par tous les moyens l'infrastructure, afin que les nantis puissent profiter sans crainte du profit (plus-value absolue et relative et spéculation...). La nature de l'Etat ne peut être que coercitive et elle se manifeste par les appareils répressifs d'Etat (la justice, la magistrature, la police, l'armée) ; mais il y a d'autres appareils d'Etat qui eux fonctionnent à l'idéologie (les médias, les syndicats-réformistes, l'école, la famille...) : ils assujettissent pour désubjectiviser toute conduite et pensée en les bridant dans cet impersonnel de masse sur lequel repose les contours du politiquement acceptable. Les appareils idéologiques d'Etat et les appareils répressifs d'Etat se complémentent. L'Etat est ce nouvel opium du peuple et le barbu doit s'en retourner dans sa tombe. Avec leur foi dans l'Etat, les bigots de gauche sacralisent l'exploitation et la domination. Mais ils prétendent comme la curaille délivrer l'homme des forces du mal dans leurs sermons doloristes à la petite morale compassionnelle, de cet humanisme misérable qui clame la rédemption, la réparation et la réconciliation ; au contraire, nôtre humanisme est absolu car il part du principe que chaque moment de l'existence est déterminé par la liberté qui s'acte et se structure dans le choix : il est impossible de s'y soustraire ("les salauds n'auront jamais aucune excuse à nos yeux").

Partant de ce présupposé éthique, nous sommes de plus en plus nombreux qui attendons l'instant propice pour nous jouer de l'ennemi... et ainsi redonner à la manifestation son sens véritable : l'intelligence politique de la situation qui permettra de consumer ce vieux monde spectaculaire, avarié par l'argent que les parvenus célèbrent. Nous voulons renouer avec l'esprit et la fièvre des communes de Paris (1871), de Barcelone, de Carthagène et d'Alcoy (1873). Notre appétit qui nous porte n'est rien d'autre que d'y parvenir. Nous avons à développer notre puissance qui doit s'incarner dans notre autonomie collective, dont les bourses du travail et les athénées ont été le prototype. Il nous faut prendre notre mal en patience et accepter que cela puisse être l'œuvre de toute une existence, comme celle de Michel Bakounine, qui n'a jamais eu cesse de conspirer et de combattre pour l'idéal du communisme-anarchiste. Certains diront qu'il s'agit là du pessimisme, lequel ? Il sera serein et rationnel, dixit le philosophe Camillo Berneri, à l'instar de celui de Schopenhauer. D'autre part, nous partons de ce constat : l'esprit de défaite dans lequel le mouvement révolutionnaire s'est abîmé par son incapacité à être en situation. Comme le stipule le préambule de la déclaration de l'assemblée générale des travailleurs insurgés d'Athènes : "L'histoire sera écrite par nous ou à notre insu". Dans ce dernier cas malheur à nous, la postérité appréciera et jugera de notre finitude.

Paul-Anton,
mars 2009.

PERSPECTIVES SOCIALES DANS LE CONTEXTE ACTUEL

cnt — 2009-05-24T23:16:22Z

Quelles perspectives dans le contexte social actuel ? Cette question récurrente, précise et vaste à la fois, mérite que l'on se penche sur le sens de certains mots et la signification particulière qu'ils prennent selon le contexte. Ces deux mots retiennent toute mon attention et me semblent devoir être compris pour bien appréhender le sujet. Tout d'abord : Perspective. Selon le dictionnaire, son sens exprime qu'il s'agit d'une vue, d'une vision de loin ; il concerne l'espérance ou la crainte d'événements considérés comme probables, possibles, quoique éloignés. Il prend toute sa signification lorsqu'on le replace dans un contexte social. Social : liens et rapports existant entre les individus, les individus et les groupes d'individus, et entre groupes d'individus.

Partant de là, la question m'entraîne dans une réflexion concernant l'avenir des rapports sociaux. La question sociale étant au centre de ma réflexion d'anarchosyndicaliste, elle reflète d'une façon plus large la question de la condition humaine, c'est-à-dire de la façon de vivre, de subsister, d'agir, de réagir, de penser, de se comporter et tout ce qui découle directement de l'existence en tant qu'être humain. Mais, même, comme cela, il me semble que le simple bon sens m'impose d'élargir la réflexion au-delà. Lorsque je parle de perspective, je me demande quelle visibilité il y a pour le mouvement social ; motivations, but, nature, force... Aujourd'hui, je constate, et non sans une certaine amertume, que l'horizon ne semble pas vraiment dégagé. Ce qui est constamment proposé c'est l'adhésion à un système qui n'en finit pas de prouver son iniquité, son inhumanité et son caractère résolument anti-social.

2 modèles seulement ?

On ne pourrait (paraît-il !) y opposer qu'un modèle totalitaire dont le plus explicite des exemples serait le modèle bolchevique. Comme par hasard, ce que l'on y critique ce n'est pas sa réalité, celle d'un Etat dictatorial et d'un capitalisme étatifié, ce sont les principes derrière lesquels il s'est caché pour prendre le pouvoir et qu'il s'est bien gardé ensuite de mettre en œuvre. Ce sont ces principes qui sont signalés comme rétrogrades, car véhiculant des idées à caractère collectif, déclarées dès lors utopiques au vu de l'histoire, de la supposée nature de l'homme et de sa tout autant supposée propension à la destruction. A côté de cela, on redessine et on embellit le seul modèle prétendument "viable" ; le modèle libéral qui sans être parfait serait (paraît-il aussi) le seul à garantir un maximum de justice et d'abondance car dénué de toute idéologie et exclusivement tourné vers le pragmatique. Cela revient à opposer deux notions, l'idéologie et le pragmatisme, pourtant complémentaires ; ce qui constitue en soi une aberration. Cet horizon capitaliste est montré comme "indépassable" et vécu comme tel par une bonne couche de la population. Cette société sans idéal s'efforce d'entretenir l'idée de suprématie en l'assimilant à une supériorité "naturelle". Et, elle est "indépassable", en effet, car pour aller au-delà, il s'avère nécessaire de se créer un projet, un idéal. Et, logiquement, cet idéal doit s'inscrire dans une perspective long terme, car il doit d'une part "recréer" un nouveau modèle anthropologique, et, ne peut, d'autre part, que remettre en cause les fondements de la société actuelle. En somme, cette perspective ne peut être que révolutionnaire et s'inscrire dans le long terme ; cela revient à dire qu'il faut s'atteler à la tâche dès maintenant car le futur ne se conjugue qu'au présent. Cet idéal, guide des perspectives immédiates et intermédiaires, ne jaillira pas du néant. Je vais essayer de montrer de quoi et comment il pourrait naître. Bien entendu ce n'est qu'un avis. Plus haut, j'ai parlé de modèle anthropologique et d'élargissement de la réflexion. Elargissement de la réflexion, oui, car il me semble qu'il faut être réaliste et partir de la situation présente avec tout ce qu'elle comporte. Ce sont les événements qui fourniront les opportunités, car ce sont eux qui font la réalité. Elargissement car l'individu (et le social) s'inscrit dans un cadre sociétal, qui est beaucoup plus large.

Ce mot (sociétal) est apparu, à ma connaissance depuis pas longtemps et je n'ai pas réussi à en trouver une définition dans le dictionnaire ou sur internet. Mais l'utilisation qui en est faite me laisse supposer son sens. Il me semble venir concurrencer quelque peu le mot social mais reste mal défini. Pour moi, il reflète le côté structurel de la société : les institutions, les structures administratives, juridiques, etc. et d'une manière générale la norme, tout ce qui encadre l'individu et les rapports sociaux, mais aussi tout ce qui contribue au contrôle social.

L'individu, qui vit dans une société, tend naturellement à l'influencer, mais, une société libérale, et "discrètement" autoritaire, lui impose par tous les moyens de se conformer à un modèle d'individu nécessaire à assurer sa continuité et impose de réprimer ses aspirations à tout un chacun. Au bout du compte, la société s'approprie l'individu et plus grave encore son esprit. Cette appropriation, je l'appelle le pouvoir. Mais, ici aussi, ce mot, souvent mal compris, mérite d'être repris. Il est souvent utilisé pour parler de gouvernement, c'est-à-dire du pouvoir politique. Mais, le pouvoir politique n'est pas le seul pouvoir. Il se décline en pouvoir financier, économique, répressif, médiatique, sans oublier le pouvoir éducatif ou religieux, et tous les moyens servant à canaliser la force de l'individu. Tous ces pouvoirs s'interpénètrent, se complètent, se soutiennent et forment un système qui va au-delà même du social et qui synthétise, concentre, son pouvoir contre l'individu. Ce pouvoir qui règne par la confusion et fonctionne par influence, c'est le pouvoir du système, et cet état de choses rend complexe toute analyse.

Aujourd'hui, de nombreux foyers de contestation et de révolte se développent. L'évidence du mensonge et de l'hypocrisie pour un nombre croissant d'individus qui se retrouvent abandonnés, sacrifiés par le système qu'ils adulaient il n'y a pas si longtemps encore n'est pas étranger à ce phénomène. Le système semble travailler à sa propre perte. Mais son pouvoir est bien réel, car il a investi les esprits et gouverne l'inconscient et donc, les fantasmes, les réflexes d'aversion, de rejet et d'adhésion, entre autres.

Drôle d'héritage

Cet "héritage" que chacun se trimballe est le plus sûr allié du système, et, c'est lui qui constitue le vrai pouvoir, car c'est sur lui que s'appuie le système et c'est par lui qu'il assure et garantit sa survie. Aussi, femmes et hommes s'indignent mais ne s'insurgent pas. Ils se plaignent mais réagissent à peine... ils attendent, ils espèrent... ils ne (re)prennent pas l'initiative, leur liberté. Pourquoi ? Le système les éduque à être ainsi. Ils sont persuadés que c'est de cette façon qu'il faut être. Il faut être figurant, spectateur. Applaudir ou siffler, peu importe, mais toujours être un bon citoyen. Car si l'individu répond aux sollicitations, stimulations et appels des appareils du système, c'est qu'il en possède les germes, profondément inculqués dans son inconscient.

Cette "société du spectacle", comme certains l'appellent, est en fait une société de l'image. Je pense que l'image "réelle" que l'individu peut avoir de lui-même est confuse, voire totalement faussée, par le biais de l'image du "comment il faut être" que lui renvoie, systématiquement, l'environnement sociétal.
Et de cette confusion, entre ses aspirations et ce harcèlement mental, émotionnel et matériel, naît un individu immature et incapable d'assumer son véritable rôle de moteur social, et même son simple sens des priorités, si tant est qu'il lui reste encore accessible. L'Etat a une place de choix dans ce système, et il gère au mieux de "ses intérêts" les remous sociaux en s'appuyant sur ces relais mentaux et inconscients qui sont en place dans la tête des gens. Entretenant au mieux la culpabilité des individus grâce à une espèce de mécanisation comportementale ; le système tire profit du manque de réflexion de l'homme moderne. Si malgré la trahison des syndicats et des "élites" de gauche, beaucoup de personnes finissent quand même par y revenir, c'est parce qu'elles croient que sans eux ce serait pire et qu'elles sont persuadés que seules ces structures institutionnalisées sont à même de prolonger un peu leurs illusions. Ce qu'il m'apparaît important de comprendre, c'est que le système a totalement intégré le syndicalisme - comme toutes les structures de contestation qui acceptent ne serait-ce qu'un début de dialogue avec lui, ne serait-ce qu'un début de participation à ces institutions [1] - et qu'il les instrumentalise. Toutes ces structures, supposées constituer des "contre-pouvoirs", voire le contester (et dont les membres peuvent penser qu'ils sont réellement dans la contestation), permettent au système d'être informé finement, en direct, de l'état d'esprit des opprimés et surtout lui donnent les moyens de les "influencer" discrètement. Il règne une espèce de fascination de la part de la population pour un système qui, il est organisé pour ça, lui en fout plein la vue.

Malgré cela, ce qui aujourd'hui m'interpelle, ce n'est pas seulement la multiplication des foyers de lutte, mais, leur nature. Honnêtement, je dirais qu'il y a un retour d'esprit dans la lutte. Ce qui a changé ? C'est la prise de conscience qui conduit inexorablement à faire preuve d'imagination. Certaines personnes réinventent la lutte autonome et solidaire, la désobéissance civile, les débrayages non conformes aux consignes syndicales, les occupations d'usine, etc. Cela veut dire, en bref, que si l'attitude et le comportement changent, défient les institutions et bousculent la norme, on peut, peut-être y voir le premier pas vers le retour à une lutte révolutionnaire. Et l'idéal révolutionnaire se construira au fur et à mesure que ces luttes se développeront. La société libre, égalitaire et juste ne naîtra que de la lutte qui s'organisera autour de ces valeurs. Mais elle nécessite aussi, surtout, une régénération morale et une évolution consciente dans la lutte contre l'état d'esprit que le système nous inculque. La meilleure arme dont dispose le pouvoir c'est la culture de l'espoir entendu comme un espoir dans le caractère perfectible (pour ne pas dire sons humanisation) du système. Celui-ci semble si évident, même parmi de nombreux militants, qu'il est compréhensible que de nombreux individus y adhèrent. Mais, il faut abandonner cet espoir là et cultiver le réalisme, le sens de l'organisation et la solidarité. Car cet espoir là met l'action potentielle de l'individu "en attente". Il faut abandonner l'espoir dans le système, reprendre confiance en nous et agir lucidement, sans espérer de miracle ni sans désespérer et en exploitant les événements, en auto-gérant la lutte. Il me semble important de préciser que l'idéal révolutionnaire ne représente qu'un point de rupture et que cette perspective appelle à être dépassée ; elle ne constituera nullement un point d'arrivée final, mais un début.

Pépito

[1] Dans le champ du travail, les "institutions représentatives du personnel", c'est-à-dire les élections de délégué du personnel, d'élus au comité d'entreprise et même les désignations de délégués syndicaux ont joué et jouent encore pleinement ce rôle.

PAS TOUCHE A MA POUBELLE

cnt — 2009-05-24T23:06:31Z

Mercredi 11 février 2009 : Un tract ferme, déterminé et un brin humoristique, commence à circuler dans les rues de Montauban (voir encadré). Les habitants de la rue Bessières ne sont pas d'accord qu'on leur ait piqué leurs poubelles. Ils finissent par obtenir un rendez-vous à la mairie. Un petit groupe de 2 ou 3 personnes s'y rend, une sorte de délégation. Mais personne ne les reçoit : on leur a posé un lapin. Qu'à cela ne tienne, les habitants ont compris, dorénavant il n'y aura plus de délégation : ils agiront soudés, en bloc.

Cinq jours passent. Des centaines de tracts sont distribués et 600 signatures collectées pour leur pétition. La presse locale leur fait du gringue. Un débat s'en suit et bien que tout le monde ne soit pas d'accord, un mandaté se rend le lendemain à la Dépêche du Midi, dont le PDG est aussi le président du Parti Radical de Gauche (PRG). Le tract initial, critiquant les politiciens de tous bords, est alors sournoisement transformé dans le journal en un simple communiqué anti-mairie-UMP. Qu'à cela ne tienne, les habitants ont compris, dorénavant ils ne feront plus confiance aux journalistes : Ils communiqueront leur information eux mêmes, en tractant dans la rue...

Le 6 Mars au soir les habitants auto-organisés jettent tous ensemble à la même heure plus de 200 sacs poubelle sur la chaussée. Pendant la nuit, la rue est entièrement déblayée et pour la première fois depuis très longtemps elle est même nettoyée au jet d'eau...

Le Lundi 9 Mars au soir : les habitants ont accepté une réunion proposée par la mairie. Toute l'équipe municipale est là, sauf la mairesse. Ils sont dans leurs petits souliers... Les habitants eux sont venus en nombre : 40 personnes sont là, dans une salle de conférence à quelques encablures de la rue Béssières, et pas à la mairie. Ils viennent donc préparés, soudés, en bloc, non pour demander mais pour exiger une seule et unique chose : "Nous ce qu'on veut, c'est nos poubelles !"

Ah il faut les voir démonter un à uns les officiels qui cahin cahotent... :

Un Intervenant Mai-rie :
"Nous avons fait une longue étude sur le ramassage des poubelles et..."
Un habitant :
"Oui ben vous pouvez en être fier, nous on habite ici et on voit le résultat de vos longues études. Nous ce qu'on veut c'est nos poubelles !"
Un Intervenant Mairie :
"Dans d'autres quartiers on centralise aussi le ramassage des déchets, et ça se passe très bien"
Un habitant :
"Faux ! Les habitants d'autres quartiers sont venus nous voir parce que eux aussi ne sont pas contents... Nous ce qu'on veut c'est nos poubelles !"
Un Intervenant Mairie :
"Ne vous inquiétez pas, si des gens d'ailleurs font preuve d'incivilité en venant encombrer vos nouveau containers, les policiers municipaux après enquête (fouille des poubelles) pourront les verbaliser"
Un habitant :
"Quoi ! Après nous avoir saboté un service qui fonctionnait jusqu'à aujourd'hui, vous voulez en plus nous fliquer ! Si des gens viennent d'autres quartiers pour jeter leurs ordures ici, c'est peut-être justement parce que leurs nouveaux “containers centralisés” sont saturés... Nous ce qu'on veut c'est nos poubelles !"

Et de rebuffades en rebuffades, on pouvait voir ce soir là les souliers de la délégation municipale rétrécir à vue d'oeil. Et ce fut la victoire, la délégation plia : les poubelles seront rendues. Les habitants partirent et boycottèrent le buffet qui avait été monté dans une salle connexe...

Le 20 Mars 2009 au matin : les habitants retrouvent tous leurs poubelles devant leurs immeubles ! Depuis ce jour, les trottoirs de la rue sont en travaux pour être refaits à neufs, les panneaux d'affichages revendicatifs de la rue Bessières sont les seuls de la ville à ne pas être recouverts, et il règne dans la rue une ambiance chaleureuse. Les habitants se saluent, se parlent et évoquent même pour cet été l'organisation d'un repas de quartier...

Un témoin actif

Où sont passées nos poubelles ?!!

Début Février, nous les habitants de la rue Bessières de Montauban, nous nous sommes réveillés sans... nos poubelles ??
Nous pensions à une bonne farce d'un joyeux luron, mais nous apprîmes de manière tout à fait hasardeuse que ces containers à poubelles, dérobés à notre insu, avaient disparu sur ordre de la mairie !

Après de très nombreuses tentatives et prises de contact avec les services de la mairie, nous ne savons toujours rien !
Faut-il appeler " SOS Poubelles Disparues " ?
La seule chose qu'on a bien voulu nous dire, c'est que désormais nous devrons continuer de payer notre taxe ménagère comme si de rien n'était. Ou Comment supprimer un "service public" déjà payant ( !) tout en en conservant les bénéfices !!

Nous, habitants de la rue Bessières, ne l'entendons pas de cette manière et refusons catégoriquement ces méthodes autoritaires ! Comme d'habitude, avant les élections on nous sature de part et d'autres avec d'insupportables promesses, et après il n'y a que les problèmes qui restent. Nous entendons récupérer nos containers à poubelles avec le service qui correspond !

Nous mobiliserons notre rue jusqu'à la victoire.

Les habitants de la rue Bessières