CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Anti LOPPSI 1, 2 et celles à venir...

cnt — 2011-03-13T15:08:18Z

Dans nos précédents numéros, sous le titre « La révolte des Gueux »
nous nous sommes faits l'écho des premières manifestations contre
la nouvelle loi de sécurité intérieure, ce fourre-tout liberticide. La lutte,
multiforme, continue. Pour ceux qui la mènent, bien que souvent premières
victimes de ce texte (qui vise en particulier toutes les personnes qui
sont contraintes de vivre dans des logements précaires, logements que le
pouvoir peut désormais détruire quand bon lui chante), elle ne saurait se
limiter à cette loi. Tout le monde a bien compris que LOPPSI un, deux, ou
les suivantes (qui seront encore pires) ne sont que des pièces de plus de la
machine à opprimer. C'est contre toute l'oppression, contre toute l'exploitation
qu'il faut se battre !

Le campement de la
résistance pour la liberté

Un peu d'histoire

Depuis le 15 janvier maintenant,
des êtres humains, nomades, sédentaires,
vivant dans des habitats alternatifs
ou non, se sont réunis sur un
camp d'action et d'occupation. Ils
dénoncent le fascisme institutionnel
(comme en témoignent les nombreuses
lois sécuritaires) mis en
place depuis plusieurs années.

D'abord installés à la Prairie des
Filtres, en pleine ville, les occupants
du campement ont informé la population
toulousaine des dérives sécuritaires.
Ils ont appelé l'ensemble de la
population à entrer en résistance
pour la liberté, face à cet Etat totalitaire.
Ils ont occupé la Prairie pendant
24 jours, bien que la mairie leur
ait demandé à plusieurs reprises de
partir. Ils sont restés. Ensuite, ils ont
décidé par eux-mêmes ensemble,
quand ils devaient partir. Puis, pendant
sept jours, l'opération s'est
déroulée en « campement invisible »
avant de réapparaître publiquement
dans le parc du Château du Mirail.

La vie politique du camp

Leur choix, ce sont des appels à
se rassembler, c'est de créer ce lieu
de solidarité et de le faire vivre, de
défendre la liberté. Ils appellent à
venir discuter, à se retrouver lors des
assemblées générales ouvertes à
tous. Chacun peut s'y exprimer librement
et participer à des actions ou
bien en proposer. La vie et l'organisation
autour de ce camp sont décidées
pendant ces AG.

Cette résistance populaire et
autonome vit grâce aux personnes
qui passent, à ceux qui restent, à
ceux qui contribuent, qui créent, qui
imaginent, qui réfléchissent ensemble.

La solidarité devient plus qu'un
simple mot et prend alors tout son
sens.

Le fait de se déplacer et se retrouver
aujourd'hui dans le parc du
Château de la fac du Mirail n'est pas
un simple hasard. Cela permet : la
diffusion de tracts et d'affiches (à la
fac, dans les quartier populaires qui
l'entourent), d'animer des conférence
et débats dans les amphis, d'établir
un contact avec les étudiants, de
libérer la parole (du peuple, par le
peuple, et pour le peuple), d'organiser
des repas de quartier.
Leur devise « Créer c'est ré-exister.
Ré-exister c'est créer. »
N'hésitez pas. Passez, quelques
minutes, quelques heures, quelques
jours (ou plus) au Campement de la
résistance pour la liberté !

Répression policière
Témoignage

Je voudrais témoigner de l'agression
policière que j'ai vécue hier, lors
du rassemblement de soutien pour
le procès de Tom et Léa à la Cour
d'appel de Toulouse. On nous a tout
d'abord interdit l'entrée. Pourtant,
l'audience est, de droit, publique.

Puis, alors que nous étions rassemblés
pacifiquement devant les
grilles du tribunal, nous nous sommes
fait charger par la compagnie de
CRS qui bloquait l'entrée. Ils ont
entrepris de « s'occuper » des manifestants
à coups de matraque.

À ce moment, nous nous sommes
assis sur le sol, à l'image de
notre pacifisme et de notre non-violence,
l'état d'esprit dans lequel nous
étions venu soutenir Tom et Léa.
Les CRS ont quand même lancé
une grenade à déflagration et deux
lacrymos.

Je tiens à signaler que des enfants,
même des nourrissons, étaient présents
et jouaient tranquillement pendant
ce rassemblement pacifiste.
Notamment les deux filles d'un couple
d'amis avec qui nous étions
venus.

Je reste très choquée d'avoir vu
ces enfants terrorisés par la violence
de la scène, de les avoir vu pleurer en
demandant « Pourquoi » ? Depuis
quand s'en prend-on à des enfants ?
Peut-être depuis que les forces de
l'ordre se permettent de passer leurs
nerfs sur le peuple. Frustration mal
gérée ou manoeuvre planifiée visant
à inverser les rôles en troublant l'ordre
public ? Et faire pencher la
balance d'un jugement...

Marie
Vendredi 18 février 2011

Réponse solidaire
Témoignage

Le jeudi 17 février lors du rassemblement
de soutien à Tom et
Léa, Bruno un défenseur de la liberté
présent à cette manifestation, s'est
fait arrêter. Comparution immédiate
et 3 mois ferme à son égard pour jet
de bière (sans la cannette) sur les
forces dites de l'ordre. On ne savait
pas que les CRS étaient allergiques à
ce point à la bière : si ça se confirme,
il faudra leur en interdire toute
consommation ! ([on peut voir les
images de cette arrestation ->
http://www.youtube.com/watch?v
=Ky7iWMGuugE). La justice est
plus rapide contre les pauvres que
dans l'affaire des emplois fictifs de la
Mairie de Paris (combien d'années
que ça traîne, déjà ?)

Alors que l'Élysée et toutes les sphères du pouvoir sont remplis
d'individus ayant eu, plus ou moins
(et plutôt plus que moins) des affinités
avec les pires dictateurs de la planète
(les Kadhafi, Ben Ali,
Moubarak et autres monstres sanguinaires...),
alors que ces liaisons
leur ont rapporté des milliards d'euros
; alors qu'ils ont par conséquent,
eux aussi, de ce sang sur les mains.
Ils ne sont ni jugés, ni arrêtés et
continuent d'exercer en tant que
ministres ou présidents !

Les forces dites de l'ordre sont
les mêmes partout. Dès que le peuple
se bat pour la liberté, alors elles
le tabassent et cela sur les ordres des
gouvernements corrompus.

Le vendredi suivant, en solidarité
avec Bruno, nous étions une bonne
trentaine de personnes à nous rassembler
devant la prison de Seysses ;
des hommes et des femmes du
Campement de la résistance pour la
liberté, quelques un de leurs amis et
quelques militants de la CNT-AIT.

Départ place de la Libération
(tout un programme !), direction la
prison.

Tous le long de cette marche
pour la liberté, des tracts ont été distribués,
des discussions se sont
nouées avec toutes les personnes
que l'on a pu rencontrer.

Cette démarche a été bien reçue
par les personnes que nous avons
croisées ! C'est accompagnés par
beaucoup de sourires et des mots de
sympathie des habitants et dans une
ambiance décontractée que sommes
arrivées devant la prison. Aucun
CRS en vue, quelques gendarmes
présents, ici et là, ils n'avaient pas
l'air au courant de notre arrivée.

Nous avons commencé à sortir le
matériel de propagande révolutionnaire
: guitare, harmonica, mégaphone,
et camion sono (pas celui de la
CGT !). Nous avons chanté et crié
notre solidarité. Nous étions présents
pour nos amis, les prisonniers,
privés de liberté enfermés injustement.
« A BAS LES PRISONS ».
D'autres personnes ayant des amis
ou de la famille en prison se sont
arrêtées à nos cotés, ont passé leur
message au mégaphone, et nous ont
remercié de notre présence. Et nous
avons continué...
« C'est brique par brique, mur
par mur, que nous détruirons toutes
les prisons ».
« Un peu partout le peuple s'unit
et défend la liberté ».
« Nous sommes la pour vous ».

Des poings se sont levés, de la
musique a vibré. L'émotion se ressentait,
et cela autant à l'intérieur
qu'à l'extérieur de la prison.
Nous sommes restés ainsi plusieurs
heures. Puis vint l'heure du
départ de la prison et du retour vers
la place de la Libération. A bientôt,
courage, on pense à vous, on lâche
pas le morceau.

Vive la résistance populaire autonome.

Vive la révolution.

Bernard

Vers la fin du mythe islamiste ?

cnt — 2011-03-13T14:36:13Z

La menace islamiste a permis à tous les gouvernements
des pays arabes de légitimer leur mainmise sur la
société et leur autoritarisme violent. L'exemple algérien
est des plus éloquents. La fin des années 80 a vu la junte
militaire et la Sécurité Militaire écraser la monté de la
contestation populaire. Pour faire oublier ces massacres,
les généraux décident de simuler une ouverture démocratique
en organisant des élections. Élections qui voient la
victoire du parti islamiste FIS. La junte refuse le résultat
et confisque le pouvoir. Pour se redonner de la crédibilité,
elle propulse Boudiaf, héros national, au poste de
Président. Il est assassiné. S'en suit une décennie de chasse
aux sorcières avec une succession effroyable de massacres
et exactions de la part des forces répressives algériennes
et des soi-disant extrémistes du GIA. Avec le temps,
la vérité semble émerger et dévoiler le double jeu du pouvoir
algérien. L'affaire des moines de Tibirine en 1996 a
révélé récemment que le GIA n'était pas responsable du
massacre, mais que c'étaient en fait les services secrets
algériens qui avaient mis en scène la mort des moines
pour justifier leur croisade anti-islamiste.

En Égypte les Frères musulmans sont agités comme
l'épouvantail islamiste local. Durant tout le mouvement,
les commentateurs occidentaux, qui avaient bien des privilèges
à perdre avec la chute de Moubarak, ont sans
cesse répété que la fin du régime faisait courir un grand
danger car c'étaient les islamistes, tapis dans l'ombre, qui
manipulaient le mouvement. Pourtant la position des
Frères musulmans dans l'Égypte de Moubarak était plus
qu'ambiguë : l'organisation, largement tolérée sous réserve
qu'elle ne s'attaque pas au portefeuille du Président,
avait toute liberté pour propager dans les masses son intégrisme
et, bien qu'interdite en principe de toute activité
politique, elle disposait de plusieurs sièges au parlement...
Les autres pays sont dans la même logique.

Certains sont ouvertement des théocraties. Dans ceux qui
se revendiquent du socialisme ( !!!) le fils du dictateur
peut avoir un prénom qui le désigne comme bras armé de
l'Islam. C'est que partout, les pouvoirs locaux, qui s'affichent
musulmans avec beaucoup d'ostentation utilisent la
religion pour jouer sur tous les tableaux : dans sa forme
oppressive traditionnelle, elle sert à conditionner la population
et à la soumettre idéologiquement ; dans sa forme
extrême, elle justifie la dictature et le soutien des puissances
occidentales.

Nous ne savons que trop que l'intégrisme religieux,
quelle que soit la religion, est incompatible avec la liberté
et nous ne pouvons qu'espérer que les mouvements en
cours sauront le faire reculer. Mais, manifestement, en
brandissant en permanence l'épouvantail de l'intégrisme
dès qu'une protestation sociale se fait jour dans un pays
arabe, notre propre pouvoir local n'est pas mû par le goût
de la liberté mais par la peur de la contagion.

Ça Bouge, mais vers où ?

cnt — 2011-03-13T14:32:56Z

La situation de plusieurs pays arabes excite les neurones journalistiques.
Spécialistes, experts, conseillers et politiciens envahissent les médias de
leurs cogitations. D'après eux, les situations tunisienne et égyptienne étaient
imprévisibles. On se demande quelles qualités justifient cette caste grassement
rétribuée, si bien formée et informée qu'elle ne voit rien venir. Que
peut-elle dire, redire, médire où prédire : des banalités, des propos fallacieux
et des élucubrations. La révolution fait vendre du discours, mais elle reste
avant tout un mot chargé d'histoire, de passion, de désir, de crainte, d'ambiguïté
ou de répulsion. On se distrait, s'effraie avec, mais le vocable doit être
vidé de son sens par un traitement émollient. La révolution serait donc orange,
velours, papyrus, jasmin, etc. Elle sera demain abricot, olive, muscat,
huile essentielle et lait de coco... Dans ce poético-esthestico-cucul, osons
dire cornichon, patate, piquette, rance, ersatz, ces révolutions étant des pièges
à... Notre Révolution, à nous, est astringente et ses appellations sont
claires : des exploités, des opprimés, de la faim, socialiste, prolétarienne, antiprivilèges,
anti-capitaliste, prise de la Bastille, du palais d'hiver, Commune de
Paris, révolution espagnole ou autres. Spartakistes, mutins, émeutiers, insurrections,
égalité... tels sont les mots de notre révolution !

Monarchie, ploutocratie, oligarchie,
capitalisme, bourgeoisie, autocratie,
dictature, technostructure, corruption,
parlementarisme, république
sont le multiple de la réalité des systèmes
de classes (exploités, opprimés).

Les différences de système ne sont
pas de nature, mais portent sur le taux
d'exploitation que s'autorise une
clique au pouvoir en fonction du
contexte. Si la population est dangereuse,
insoumise, subversive, ingérable
et que le système ne veut ou ne peut
concéder, la force est utilisée par des
factions despotiques pour défendre
leurs privilèges. Si la contestation est
modérée (mots d'ordres acceptables,
aménagements sociaux, revendications
concédables par le système), le
pouvoir augmente la part distribuée
des richesses et de la participation
institutionnelle. Les divers traitements
ne clivent pas les factions, quand leurs
intérêts sont préservés, elles s'accommodent
de toutes les situations.

Rappelons-nous, que ceux qui
défendent, la république, le parlement,
etc., surent applaudir la dictature et
vice-versa. En la matière, l'opportunisme
est la règle et dictature ou pseudodémocratie
dite parlementaire sont les
tranchants de la même lame à décapiter
la justice, la démocratie, l'égalité.

Une révolution sociale implique
qu'un corpus idéologique change profondément
les cadres : politique, économique
et culturel. « Révolution »,
sans but sociétal, n'a pas de sens, et ne
renseigne pas sur les visées des acteurs
et leurs récupérations. On confond le
but (la révolution) et les moyens :
émeute, insurrection, putsch, grève
générale, révolte, votation, etc. Il suffit
de scander insurrection pour se penser
révolutionnaire et unis par ce
moyen qui ignorerait les divergences.
Ces moyens sont le commun de finalités
différentes ou opposées, voire les
tactiques d'un même but. Combien
d'insurrections furent de droite ou
d'extrême droite, de grèves générales
réactionnaires ? Vérifions le passé :
luttes d'indépendance et révolutions
nationales, émeutes populaires et
révolutions bourgeoises, votations et
révolutions dictatoriales, révoltes et
révolutions théocratiques.

Rompons avec les contorsions
sémantiques, appelons les choses telles
qu'elles sont, ne confondons pas
tactique et stratégie. Il est facile de
s'enthousiasmer ou de critiquer, deux
manières d'exiger des autres ce qu'on
ne fait pas soi-même : la révolution.
Celle-ci nécessite certains facteurs :
qu'une partie de la population ait les
moyens d'imposer son idéologie, que
l'appareil répressif et les centres de
pouvoir soient fragilisés (inactifs,
détruits, divisés, paralysés, etc.). Est-ce
la situation en Tunisie et en Égypte ?
Les couches sociales (moyenne, pauvre,
prolétarienne, salariale...) sont elles
organisées, ont elles leur propre agencement
: tactique, stratégique, idéologique
? Il semble qu'aucune de ces
catégories sociales ne possède ni puisse
instituer un autre projet pour l'instant.
On dénonce, conspue, chasse, les
dirigeants auto-désignés, les privilégies,
les corrompus, etc. On demande
des élections, une meilleure répartition
du pouvoir et des richesses, mais on
conserve l'État, les inégalités, les classes
sociales, le capitalisme ; on veut
des réformes allant vers le modèle
plus où moins occidental, toutes choses
que la gouvernance mondiale est
en mesure de concéder, car il vaut
mieux céder un peu et ainsi continuer
son business.

Reste à poser quelques questions.
Les capitalistes ont-ils les capitaux
(prêts, investissements, subventions,
etc.) pour développer économiquement
ces pays ? Quels sont les moyens
de ceux, bien implantés, qui projettent
une révolution islamiste ? Quelle situation
géopolitique : pétrole, canal de
Suez, Israël, monde Arabe, méditerranée
(Nord et Sud) ? Si les réformes ou
leurs absences continuent de dégrader
la situation, les capitalistes et les États
dont les intérêts dépendent de l'équilibre
de la région opteront pour des
régimes dictatoriaux, pousseront l'armée
à réprimer les populations. On
verra des alliances avec l'ennemi
d'hier. En effet, les tensions entre les
privilégiés (politiques, idéologiques,
gouvernementales, étatiques, impérialistes)
disparaîtront face à la rébellion
généralisée. Ce que craignent tous les
gouvernements du monde, c'est cette
constance historique qu'ils pensaient
avoir éradiqué. La misère, l'exploitation,
l'oppression, la corruption, produisent
de la conflictualité sociale : la
lutte des classes. La mauvaise situation
économique, la croissance des inégalités,
le peu de liberté, les guerres, la
paupérisation, se généralisent au
niveau mondial. La défiance, l'hostilité,
le rejet, contre les dirigeants (élus
ou pas, partis, syndicats, castes) et les
divers systèmes politiques et économiques
deviennent massif. Les modes
opératoires de la contestation
renouent avec l'action et la démocratie
directe, l'assembléisme, l'auto-organisation.
Cette résistance populaire
autonome est nécessaire pour rompre
avec l'emprise de de l'idéologie dominante et l'élaboration d'une autre. Si, ici ou là, les gens en lutte
ne sont pas au stade révolutionnaire parce qu'ils croient aux
réformes, n'ont pas le rapport de force, ou simplement
demandent de petites améliorations, nous devons les soutenir.
Parce que, même confus ou instrumentalisés ou
détournés, les mots justice, démocratie, gênent les exploiteurs
et motivent les foules. Ces mots mènent la bataille des
idées et questionnent les idéologies. L'anarchosyndicalisme
possède un corpus non négligeable : égalité des droits,
démocratie directe, fédéralisme en réseau, socialisation des
entités économiques fondamentales, libertés individuelles
et collectives, lutte de classes, anti-capitalisme, communisme
libertaire, etc.

Caen le 12/02/2011. Jean Picard

Ben Ali tombe, LE NEO-CONSERVATISME AUSSI / TROIS DOGMES QUI SE SONT ÉCROULES LE 14 JANVIER 2011

cnt — 2011-03-13T14:25:10Z

Sommaire

1 2

Ben Ali tombe, le néo-conservatisme aussi

Le 14 janvier 2011, la population tunisienne a infligé un
coup de massue aussi puissant qu'inattendu à l'idéologie
néo-conservatrice. De ce fait, l'événement, indépendamment
de ce qu'il deviendra, est déjà historique. Il
marque un virage dans les mentalités : les révoltés de
Tunisie ont rappelé aux exploités du monde entier qu'il
existe d'autres perspectives pour l'Humanité que la soumission
indéfinie, le fatalisme et la mortification. C'est en
cela qu'il y a eu Révolution. C'est cela qui se propage dans
tout le monde arabe, pays après pays. C'est cela qui a fait
tomber et fera tomber d'autres tyrans.
Oui, la situation est très ouverte. Oui, il y a des « dangers
». Oui, il faut approfondir, discuter ce qui se passe
pour mieux en saisir toute la complexité. Mais surtout, il
faut poursuivre le chemin, ici et partout, pour qu'au premier
coup qui a ébranlé la bête néo-conservatrice en succèdent
d'autres qui l'assomment complètement.

La tâche est importante car le
néo-conservatisme a su à la fois
décomplexer les pires position réactionnaires
(c'est ce que font les Teaparty
aux USA, la droite décomplexée
de Sarkozy en France) et, par
un discours présenté comme progressiste,
conduire habilement des
pensées potentiellement critiques
dans des impasses politiques. Cela a
été (et c'est encore) le rôle de ce
qu'on appelle le « post-modernisme
». Le leitmotiv du post-modernisme
en question, c'est de distiller
sur tous les tons que plus rien ne peut
désormais changer fondamentalement,
et encore moins par la force
collective. Comble de stupidité, ce
discours parfaitement réactionnaire,
fut « ...considéré et apprécié comme
un mouvement profondément de
gauche, progressiste voire contestataire
», et donc repris à qui mieux-mieux
par l'extrême-gauche et des
libertaires ! Du coup, l'idée même de
révolution (dont le prototype pour
tous les néo-conservateurs est la
Révolution française de 1789) était
prise entre les deux mors d'une
même pince. D'un côté, les vieux
réactionnaires souillaient la Révolution
en prétendant que le stalinisme
et le nazisme étaient ses enfants
légitimes (le nazisme comme conséquence
des Lumières, il fallait le
faire, mais ils l'ont fait), de l'autre
nos postmodernes intellectuels de
gauche l'attaquaient en la présentant
comme la mère du colonialisme,
pratiquant eux aussi des raccourcis
historiques insensés entre Valmy et
le blocus maritime d'Alger ou les
campagnes coloniales de le III^e
République. D'un côté comme de
l'autre, la confusion, et c'est là l'essentiel
pour les promoteurs du néoconservatisme,
était portée à son
comble (par exemple, en mêlant l'universalisme
révolutionnaire à son
contraire, l'idéologie coloniale raciste)
et la résignation promue comme
la seule vertu.

Dans un tel contexte
idéologique on ne s'étonnera pas que
le camarade Ben Ali (le dictateur) ait
pu rester un membre éminent de
l'Internationale Socialiste jusqu'à sa
chute sans que cela gêne personne
ou que nos ministre soient partis
« chez lui » en vacances pour que
leur famille y fasse des juteuses
affaires. C'est d'ailleurs pour les
mêmes raisons que ceux qui, à gauche
ou à l'extrême gauche, ont aidé
au développement et à la propagation
des thèses différencialistes [1]
continuent de nier la portée universaliste
du mouvement en cours.
L'exemple le plus typique nous est
fourni par l'emploi systématique
d'expressions comme « les peuples
et leurs luttes » qui n'évoquent que
les différences et surtout pas les
points communs !

Les événements actuels apportent
un démenti cinglant aux différentes
affirmations diffusées par le Pouvoir.
Contrairement à ce qu'il affirmait, ce
ne sont pas les islamistes, ni une
communauté particulière ni même
une fraction partisane qui est à l'initiative
des différents soulèvements ;
et les revendications n'ont rien de
catégorielles ou de communautaires,
elles sont plus globales tant sur le
plan politique que sociale. Elles traduisent
la volonté et, dans une certaine
mesure, la capacité, des populations
de reprendre leur vie en main.
Pour bien enfoncer le clou, on relèvera
qu'à Tunis les manifestants se
référaient à la Révolution Française,
comparant leur 14 janvier 2011 au
14 juillet 1789 !

1 2

[1] Dans sa guerre contre le projet d'autonomie,
le post-modernisme récuse la
liberté universelle au nom du « relativisme
culturel » et du « différentialisme
». Le différentialisme en question,
n'est que le nouveau nom du racisme.
Ainsi, on a entendu encore il y a peu à
la radio une éditorialiste affirmer que la
liberté et la laïcité s'étaient développées
en Occident grâce au... christianisme
et donc qu'elles étaient impossibles en
pays musulmans ! Sur la question du
post-modernisme, voir le petit (mais
très intéressant) opuscule de Jordi Vidal
« Servitude & Simulacre » qui le définit
comme une guerre totale contre la pensée
critique.