CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Pingouin et Goéland

cnt — 2021-11-27T15:39:17Z

« Nul n'a jamais choisi l'époque dans laquelle il vit » a écrit quelque part un quidam, ce qui est une façon de dire que nos modes de vie, nos comportements et jusqu'à nos pensées sont en grande partie déterminés par la culture dominante, les formes politiques et économiques propres à l'époque dans laquelle nous vivons.

Mais à rebours du quidam, nous affirmons que dans toutes les époques et en n'importe quel lieu, des individus se sont élevés pour affirmer haut et fort leur attachement à une éthique et à des valeurs n'appartenant à aucune époque ni à aucune mode particulière, et qui appartiennent simplement à l'humanité. Dans l'époque actuelle, on voit partout se développer des courants de pensée prétendument progressistes qui, sous prétexte de prendre la défense de minorités définies par leur culture, leur couleur de peau, leur histoire ou leur sexualité, en arrivent à nier cette simple évidence qu'il n'existe sur cette terre qu'une seule humanité exclusivement et artificiellement divisée en classes sociales luttant, les unes pour s'approprier les richesses et les autres pour essayer de garder le peu qu'elles ont gagné après d'âpres luttes. La parution d'un film comme « Pingouins et goélands et leur 500 enfants » nous montre que l'on peut dépasser ces divisions et à ce titre, il doit être salué.

Dans ce film le réalisateur Michel Leclerc retrace l'histoire de la maison d'enfants de Sèvres : créée en 1941 par un couple d'instituteurs atypiques, mu par un idéal teinté à la fois d'anarchisme et de communisme, partageant un même amour de la liberté et une même passion pour l'éducation des enfants.

Leur refus de tout compromis avec les institutions en place va faire d'eux des dissidents. Us furent exclus de l'éducation nationale, du Syndicat National des Instituteurs, pour avoir signé un tract pacifiste en temps de guerre et leur critique du stalinisme les fera exclure du PCF.

Mais dissidents ils le furent bien plus encore quand, l'établissement dont ils avaient la charge, placé sous le patronage du régime de Pétain et dans le cadre du Secours National censé à partir de 1941 héberger des orphelins de guerre, va servir de refuge à des enfants juifs et à quelques adultes, (dont le mime Marceau) traqués par les autorités et recueillis par la Résistance.

À travers les témoignages d'anciens élèves de l'institution, le film nous montre les stratégies mises en place pour assurer la protection des juifs, à commencer par le remplacement des patronymes des éducateurs et des enfants (certains pouvant être trop révélateurs) par des noms d'animaux (dont le titre du film) mais également les méthodes d'éducation, inspirées de celles prônées par le pédagogue Ovide Decroly. L'enfant est placé au centre du projet éducatif, considéré comme un citoyen à part entière, et c'est à partir de ses centres d'intérêt que se construit le projet Sa curiosité sans cesse entretenue, nourrit sa soif d'apprendre, tant sur le plan intellectuel que sur le plan manuel et on ne peut s'empêcher d'être admiratif en voyant les œuvres accomplies avec très peu de moyens.

Pendant toutes ces années, l'imagination était vraiment au pouvoir et c'est la confiance accordée aux enfants qui ont permis de surmonter toutes les difficultés rencontrées. Ce n'est pas un des moindres paradoxes que, du fait de ces méthodes modernes et innovantes d'éducation, cette institution, soit devenue une vitrine du régime de Vichy. À la libération, les dirigeants du PCF accuseront d'ailleurs le couple de collaboration avec l'ennemi, refusant en bons staliniens de voir que les relations de façade entretenues avec le gouvernement pétainiste, n'étaient qu'un voile dissimulant un projet totalement aux antipodes de l'idéal vichyssois. Également d'ailleurs aux antipodes des projets staliniens, (d'où sans doute cette haine) le projet éducatif poursuivi par le couple de Roger et Simone Hagnauer (Pingouin et
Goéland dans le film) se caractérise surtout par la volonté de faire oublier aux enfants leurs origines, chaque enfant est exclusivement vu comme un être humain, comme un individu libre, partageant avec tout un droit égal au bonheur. L'enfant ne doit pas supporter le poids du passé, il n'est pas responsable des erreurs des générations qui l'ont précédé ainsi que des horreurs de l'histoire. La nécessité de faire table rase du passé, est donc vue comme une nécessité évidente, le droit à l'oubli remplace le droit à l'identité, et là encore autre posture paradoxale celle de tous les tenants du postmodernisme revendiquant ce droit identitaire aujourd'hui. Cette question de l'identité, des racines est centrale dans le film : pour Simone et Roger Hagnauer la volonté d'annihiler les barrières artificielles que, le hasard du lieu de naissance, de la culture, de l'histoire impose à chaque individu, est essentielle. Nos racines nationales, ethniques, culturelles sont à l'évidence pour eux des chaînes qui nous empêchent de jouir pleinement de toutes nos potentialités. Et c'est avec ce même esprit de passer outre les soi-disant déterminismes liés à nos origines, à nos racines, à l'histoire que dès la fin de la guerre, les enfants seront amenés à rencontrer, lors de voyages, des enfants allemands avec qui ils vont développer de forts liens d'amitié (un couple va d'ailleurs naître de ces rencontres).

Le projet éducatif de la maison d'enfants de Sèvres est donc profondément universaliste et est inspiré par l'esprit des lumières du dix-huitième siècle, ce même esprit qui anime la philosophie anarchiste. Pour ce qui nous concerne il n'y a qu'un seul genre, l'humain – femme et homme-, quelle que soit notre culture, notre origine, notre histoire, notre couleur de peau, notre sexualité, nous avons tous le même droit à la liberté et donc à l'égalité. Et c'est parce que nous appartenons tous à la même humanité que nous avons tous le droit d'être et de vivre comme nous le souhaitons.

Mais ce que le film nous dit aussi, et ce que nous montrent les époux Hagnauer, c'est que ce droit est à conquérir (sur ce point rien n'a changé aujourd'hui). Nous pouvons briser les déterminismes sociaux culturels, religieux qui nous rendent ennemis les uns des autres, qui sont cause des guerres, des inégalités, des barbaries actuelles. Cette cause ne dépend que de nous et vaut la peine de se battre pour elle. C'est un bonheur que de voir les anciennes élèves de l'institution (il s'agit essentiellement de femmes) évoquer leurs souvenirs, leur gratitude envers le couple d'éducateurs, leur liberté et leur joie de se retrouver année après année dans le cadre de cette maison où elles se sont réellement construites et qui, finalement, a donné sens à leur vie.

Août 1944 : Trois compagnons tombés sous des balles fascistes

cnt — 2020-09-12T16:00:00Z

20 Août 1944 … Trois anarchistes tués dans le maquis. Victimes de balles allemandes en France.

Trois vies fauchées en pleine jeunesse, alors que l'âge de la compréhension commençait à poindre. Car quand tu passes le cap des trente ans, tu commences à voir les choses et à les réaliser avec plus de jugement et quand tu exécute un acte tu sais alors pourquoi tu le fait.

Le plus âgé d'entre eux était Aguado, un homme qui avait appartenu au mouvement et à la spécifique [la FAI] depuis qu'il était enfant. Il était le véritable anarchiste. Il ne prenait que ce qu'il avait besoin pour faire sa journée, le reste était de trop. Et s'il avait quelque chose à manger, il devait être partagé avec quelqu'un qui n'en avait pas, il le faisait avec mille amours. Pour lui, il n'y avait pas de privations, sinon des besoins. Tristesse d'une vie fauchée !

L'autre compagnon était García. Un compagnon imprégné des idées et du Mouvement. Il avait été en Espagne le secrétariat des jeunes de la région de Valence. Cela supposait qu'il connaissait cette jeunesse libertaire de 31 à 39 ans qui luttait si durement pour la cause que le peuple en général avait fait sienne. Ce fut sa jeunesse.

Quant à Mombiola, le plus jeune d'entre eux, il était l'exemple du véritable autodidacte, de l'homme véritablement cultivé, doté d'une intelligence claire. L'homme de plume en même temps que de combat. Celui qui propageait les idées par l'exemple. Le vrai compagnon. Je me souviens que pendant la guerre, ils voulaient le nommer commandant d'un Bataillon de la Colonne Durruti. Il répondit : « Je ne veux commander personne, je veux être soldat et rien d'autre. »

Il ne le voulait vraiment pas. Puisqu'il était contre la militarisation. Il aimait être ce qu'il était : un milicien du mouvement révolutionnaire. Mouvement qui s'était tellement accru parmi le peuple espagnol, qui défendait la cause des travailleurs eux-mêmes. Pas supérieur. Pas inférieur. Ni riche ni pauvre. De cette transformation sociale, Mombiola voulait être soldat. Mais pas d'une armée de militaires.

Et pour ne pas s'être militarisé, il fit partie d'un groupe de dynamiteurs. Et après la perte de l'Aragon, [il entra] dans le bataillon confédéral jusqu'à notre entrée en France en 1939. Où après mille calamités, il rejoint le maquis, où il laissa sa vie, comme les autres compagnons. Et tant d'autres qui la sacrifièrent, en France comme en Espagne.

En leur mémoire, j'écris ces lignes qui prouvent que ceux d'entre nous qui les connaissaient et les aimaient ne peuvent pas les oublier.

Maria MOMBIOLA

Espoir CNT-AIT, n ° 394, Aout 1969

Extrait de la brochure « Anarchistes, pas Républicains … DES ANARCHISTES ESPAGNOLS EN RESISTANCE » disponible contre 8 euros en chèque à l'ordre de CNT-AIT, adressé à CNT AIT 7 rue St remesy 31000 TOULOUSE

http://cnt-ait.info/2020/08/20/trois-compagnons-tombes-sous-des-balles-fascistes/

HITLER & LES MENNONITES

cnt — 2012-05-20T15:19:34Z

Message de félicitation adressée par l'église mennonite à Adolphe Hitler
lors de son accession au pouvoir, 10 septembre 1933 :

« La conférence des Mennonites de Prusse orientale et occidentale rassemblée aujourd'hui à Tiegenhagen (état libre de Dantzig) éprouve une profonde reconnaissance pour le puissant renouveau que Dieu a donné à notre nation par votre énergie et promet une joyeuse coopération dans l'édification de notre patrie par le pouvoir de l'Evangile, fidèle à la devise de nos ancêtres : "Personne ne peut poser d'autres fondations que celles qui reposent en Jésus". »

Réponse d'Adolphe Hitler à l'église Mennonite :

« Je vous remercie sincèrement pour la loyauté et pour la bonne volonté à coopérer à l'édification de la nation allemande que vous avez exprimé dans la lettre que vous m'avez adressée. » Signé : Adolf Hitler.
Tels sont les termes des correspondances échangées entre l'église mennonite, issue de l'anabaptisme allemand, et le Führer nazi à la date cruciale de son accession au pouvoir.
Par sa brutale crudité, cet échange constitue un avertissement pour tous ceux qui, actuellement révoltés par les conditions sociales, pourraient être facilement trompés par un discours religieux masquant sa volonté sectaire de purification derrière un discours social, humaniste ou citoyen.

Le malentendu millénariste

Cette duplicité a fait de célèbres victimes. Par exemple, le marxiste Frédéric Engels, qui dans son ouvrage intitulé « La guerre des paysans » (1850), voulut faire de Thomas Muntzer un précurseur révolutionnaire. Certes, le prophète anabaptiste Thomas Muntzer prit la tête de la révolte paysanne de 1525. Mais c'était oublier qu'il avait initialement proposé aux princes allemands protestants de le rejoindre, pour qu'ils deviennent le glaive de dieu contre les hérétiques. Ce n'est que devant leur refus - lorsque les princes choisirent le camp de ses adversaires luthériens - qu'il engloba dans sa doctrine les revendications des paysans révoltés, aux seules fins de transformer leur mouvement en instrument de sa puissance.

Cette démarche opportuniste se vérifia autour des années 1530. Faisant suite à la guerre des paysans, une vague de révoltes urbaines se produisit en Allemagne au nom du « Règne des saints ». Elle allait l'emporter dans la ville de Munster. Arrivés au pouvoir dans cette commune, les chefs anabaptistes y imposèrent aussitôt une dictature sanglante en multipliant les exécutions d'opposants qualifiés d'hérétiques.

Le « paradis terrestre » imposé par des « Elus de Dieu » découvrait son vrai visage, celui de la plus horrible barbarie, de la persécution des consciences, du meurtre en série. Rien d'étonnant à cela. Comme le résume cette remarque de Norman Cohn à propos du prophète Thomas Muntzer : « A en juger d'après ses écrits, il se montra bien moins intéressé par la construction de la société future que par l'extermination massive qui devait la précéder » [1]. Bien que proclamant à gorge déployée qu'ils étaient les représentants de dieu - et donc qu'ils bénéficiaient de tout son soutien dans leur politique d'extermination massive - les anabaptistes finirent par être écrasés. Leurs héritiers n'eurent alors d'autre ressource pour survivre et continuer de propager leur funeste doctrine que de changer leur fusil d'épaule et d'emprunter des voies pacifiques (la suite montrera que ce ne fut que provisoire). C'est sur ces bases qu'un prêtre, Simon Menno, fonda une église dite mennonite encore florissante de nos jours dans de nombreux pays et dont la bourgeoisie a pu prospérer grâce a son agrarisme.

Du paradis terrestre à l'exploitation des terres

Les mennonites se focalisent en effet dès lors sur l'agriculture. Ils se transforment en colons et gèrent rapidement de vastes territoires en organisant une vie communautaire dont la cohésion repose sur « une foi de velours dans une main de fer ». De fait, des dictateurs qui ont compris les ressorts de leur fonctionnement, leur « confient » le développement de leur pays dans les « marches », c'est-à-dire dans les régions difficiles. C'est ainsi que la terrible tsarine Catherine II leur donna de riches terres à blé sur cette marge méridionale de l'empire russe qu'était l'Ukraine du 18^e siècle [2]. De la « Grande Catherine » au despote Alexandre II, les mennonites prospérèrent et firent fortune dans l'Ukraine tsariste, toujours avec l'appui inconditionnel du pouvoir.

En 1917, face à la guerre mondiale, face à l'oppression tsariste, face à la misère chronique dont ils crèvent littéralement, les paysans de toute la « Sainte Russie » se soulèvent. Ceux d'Ukraine ne sont pas les moins actifs ni les moins organisés. Face à une société profondément inégalitaire, ils veulent l'égalité et le partage. Les riches mennonites qui chantent à longueur de temps les valeurs chrétiennes (dont le partage fait pourtant partie…) ne l'entendent pas de cette oreille. Foin des préceptes, foin du pacifisme, foin du « Tu ne tueras point » et autres fadaises : ils organisent des milices armées pour défendre leurs propriétés et leurs privilèges. Le grand discours pacifiste, humaniste (on dirait aujourd'hui « citoyen »), chrétien et autres fariboles s'évaporent comme la rosée du matin par un jour de soleil radieux. Dans les beaux jours de la révolution de 1917, les paysans makhnovistes mettront fin à la puissance mennonite en Ukraine [3].

Dès lors, les mennonites d'Ukraine, reprennent le chemin de l'Allemagne, une Allemagne qui petit à petit est en train de se convertir à l'hitlérisme. Et, nous bouclons ici avec le fameux message mennonite que nous avons mis en exergue de cet article, celui par lequel cette église promet une « joyeuse coopération » à Hitler, un Hitler qui ne doute pas de leur « fidélité ». Les mots, ici, sont d'une importances cruciales : « joyeuse coopération » et « fidélité », le programme ne laisse place à aucun doute [4].

De l'aveu même des mennonites d'aujourd'hui « Le programme du parti Nazi faisait référence à un Christianisme positif qui plaisait aux Mennonites. Après avoir pris le pouvoir, les nazis prirent des mesures sévères contre les partis de gauche et aussi contre ce que des gens comme les Mennonites auraient considérés comme de l'immoralité publique » [5].

Le site des mennonites des USA dans lequel nous puisons ce commentaire se garde bien de dire qui sont ces « gens » que les mennonites considéraient (et, nous osons poser la question : les considèrent-ils toujours ?) comme de « l'immoralité publique ». Les homosexuels ? les Tsiganes ? les Juifs ? Les Slaves ? Les anarchistes ? Toujours est-il que les « mesures sévères » (insupportable euphémisme pour parler de l'extermination !) prises par les nazis ne semblent pas les choquer. En effet, du moins dans ce commentaire, nous ne trouvons ni une phrase d'excuse, ni un mot de commisération pour les victimes. Le texte se présente plutôt comme une justification, une validation de la position historique des mennonites prussiens.

Il n'y a donc pas de doute : les assemblées de l'église mennonite de Prusse se sont reconnues dans la stratégie contre-révolutionnaire des corps francs nazis tout comme dans les accents délirants d'un Hitler éructant dans son Mein Kampf (écrit en 1924, soit une dizaine d'années avant le fameux message mennonite) : « Ainsi suis-je convaincu qu'aujourd'hui j'agis en vérité selon la volonté du Tout Puissant Créateur, en m'opposant au Juif je mène le combat du Seigneur » [6] propos qui font directement écho à ceux de leurs prophètes déments : « Chassez les ennemis du Christ du sein des Elus (…) Un homme sans foi n'a point le droit de vivre aux dépends de ceux qui ont la foi (…) Il faut utiliser l'Epée pour les exterminer (…) » [7].

Remember !

[1] Norman Cohn, « Les fanatiques de l'apocalypse », dossiers des « Lettres Nouvelles », édition 1962.

[2] Et c'est pourquoi on les retrouve actuellement de façon massive dans les « marches » du développement du capitalisme, en particulier en Amérique du Sud où ils sont propriétaires de grands domaines spécialisés dans la culture du maïs. On commence à trouver sur le net d'intéressantes informations sur ce sujet.

[3] cf. H.T. Huebert, « Mennonite Estates in Imperial Russia », Kindred Productions, 2005, cité dans http://nuevomundo.revues.org/2216.

[4] Soulignons qu'il ne s'agit pas là d'un échange anodin de politesses. Si Hitler remerciait les mennonites de leur fidélité, il haïssait d'autres sectes religieuses, n'hésitant pas à envoyer des religieux dans les camps d'extermination. On doit à la vérité historique de dire que ce fut le cas de plusieurs centaines de Témoins de Jéhovah, ou même de pasteurs luthériens.

[5] Site de la puissante église mennonite des USA voir la page : http://peace.mennolink.org/articles/hitler.html.

[6] Mein Kampf, p 70.

[7] Thomas Muntzer, « Sermon au duc Jean de saxe » juillet 1524, dans Norman Cohn, open cit.

Les Enfants de Moissac

cnt — 2009-05-24T23:49:25Z

Cela fera 70 ans cet été que démarrait une aventure extraordinaire : celle qui, malgré le joug imposé au pays par le Maréchal Pétain puis directement par l'occupant nazi, allait permettre à un demi-millier d'enfants et adolescents juifs d'échapper aux rafles, à la déportation, à la mort. Une histoire dont vous n'avez probablement jamais entendu parler, car les leçons qu'elle donne déplaisent à tous les pouvoirs [1].

Il y a en effet 70 ans, plus précisément en juillet 1939, que les Eclaireurs israélites de France devenaient occupants à Moissac (Tarn-et-Garonne) d'un bâtiment qui existe toujours, au 18 quai du Port, auxquels ils annexeront progressivement quelques autres bâtisses. Ils poursuivaient un grand objectif : à l'aube d'une période qu'ils anticipaient comme tragique, ouvrir une maison d'enfants.

Du début à la fin de la guerre quelques cinq cents enfants et adolescents juifs passeront par là. Ils y seront pris en charge, d'abord directement par un hébergement sur le site, puis, quand la rafle du Vel'd'hiver sonnera pour eux le début de la clandestinité, par un soutien sans faille dans les multiples planques qui avaient été recherchées en temps utiles.

Les plus jeunes avaient à peine 2 ans. Tous ces enfants avaient vécus une séparation d'avec leurs parents (parents souvent raflés, déportés, assassinés). Beaucoup avaient commencé à traversers les horreurs de la guerre, surtout les "étrangers". Certains ne parlaient que leur langue à l'arrivée. D'autres avaient été extirpés, cadavériques et traumatisés, des camps français (Septfonds, Gurs, Le Vernet, Noé, Agde...). Beaucoup n'avait plus de famille.

Ceux qui animèrent la maison puis son réseau clandestin n'étaient guère plus âgés qu'eux. Ils avaient 17, 18, 20 ans, rarement plus. Plusieurs, torturés, déportés, fusillés, payèrent de leur vie cet engagement.

Mais, aussi extraordinaire que cela puisse paraître, malgré la police française, malgré la milice, malgré la gestapo, pas un des "Enfants de Moissac", pas un de ces enfants recueillis et cachés ne fut pris et déporté C [2].

Une tâche digne d'éloges

76 000 autres juifs en France n'ont pas eu cette chance. Eux ont l'ont été, déportés. Bien peu en sont revenus. A 90 %, ils ont été arrêtés non pas par les nazis mais par la police française*3. Toutes les forces de police ont apporté leur contribution à l'organisation du génocide. Les services "anti-juifs" spécialisées du ministère de l'intérieur bien sûr, mais aussi la gendarmerie et même la police municipale. Cette dernière a joué un rôle essentiel dans les rafles mais surtout par son action au quotidien, lors des contrôles "au faciès". A Paris, des juifs "sans papier", aux papiers périmés, à l'étoile jaune pas assez visible, ou pris sous n'importe quel prétexte étaient arrêtés chaque jour par les "municipaux", immédiatement conduits en "panier à salade" au camp de rétention de Drancy, et de là acheminés vers les camps d'extermination. Une noria savamment entretenue.

Quant à la police nationale, tous les services s'y mirent sans complexe, dépassant même leurs attributions habituelles. Ainsi, pour la première fois, les "Renseignements généraux" avaient organisé une brigade de la voie publique. Comme les "municipaux", cette brigade "tapait aux papiers et contrôlait au faciès sur la voie publique à la recherche d'israélites... "*3. Les bureaucrates du ministère de l'intérieur ne furent pas en reste : le fichier juif, mis au point par des policiers français, "suscita l'admiration et la convoitise des services allemands et servit à organiser les rafles de mai1941 à février 1944" [3].

Même si certains policiers ont appliqué mollement les consignes "... les pouvoirs des policiers, leurs prérogatives, leur savoir faire professionnel ont donné aux ordres qu'ils recevaient, une efficacité, des conséquences dramatiques"J [4].

De façon tout à fait indéniable, la police française a donc, par son action, rendu possible l'exécution de la "solution finale", c'est-à-dire l'extermination des juifs du pays. Car "Toute action des policiers, même remplie avec répugnance leur a fait alimenter la machine à broyer" [5].

Les nazis ne se sont pas trompés sur la valeur de la contribution apportée au génocide par la police française. Ainsi, à la suite de la rafle des 16 et 17 juillets 1942 (considérée pourtant comme l'une des "moins réussies" par la préfecture de police), l'Höhere SS und Polizifuhrer in Frankreich Oberg publiait le message de satisfaction suivant : "Je vous confirme bien volontiers que la police française a réalisé jusqu'ici une tâche digne d'éloge." [6]

Protégés par la population

Pourquoi la police française, dont le professionnalisme et l'efficacité ont été couverts d'éloges, à juste titre si on ose l'écrire tant le constat est abominable, par les nazis a-t-elle échouée dans sa traque des enfants de Moissac ? Les raisons en sont à l'évidence multiples. Tout d'abord, l'extraordinaire clairvoyance de la situation, la perspicacité, l'altruisme et le courage dont firent preuve les animateurs de la maison d'enfant. Ensuite, certainement aussi, le soutien financier, jamais interrompu, de la communauté israélite. D'autres raisons aussi, probablement.

Mais, qu'aurait valu tout cela sans le soutien de la population locale ?

Longtemps après les faits, Shatta Simon, la principale animatrice de la maison d'enfants, déclarait : "Pour ce qui est de Moissac... je dois dire qu'on est tombé dans un pays où véritablement la population a été extraordinaire... il y avait quelque chose dans ce pays-là qui a fait qu'... il y a eu une protection de la population" [7]. "Protection", c'est bien le mot qui convient : les exactions policières, les déportations, n'ont pas eu lieu grâce, aussi, à la protection de la population. Protection passive (très peu de dénonciations - contrairement au reste du pays), protection active (fuites d'informations sensibles vers la Maison, fabrication à la mairie de faux papiers quasiment à la chaîne, planques chez les paysans ou dans les internats du coin), bref, un sentiment de protection tellement palpable que le commissaire de police nommé en 1941 à Moissac, bien qu'ouvertement antisémite, ne se hasarda pas à intervenir directement, que le commissaire de Castelsarrasin fera "choux blanc" (les enfants étant opportunément partis "en camping" juste avant) et que les nazis eux mêmes n'arriveront pas à attraper qui que ce soit sur place.

Qu'ils soient tous des enfants de Moissac !

Les Enfants de Moissac se prénommaient Ida, Simon, Itzhak ou Ruth. Ils venaient de Pologne, d'Allemagne, d'ailleurs mais aussi de toute la France. Aujourd'hui, d'autres enfants, aux prénoms tout aussi lumineux, des enfants venus d'encore plus loin - d'Afrique Noire, du Maghreb, de Tchétchénie, d'Asie..., poussés par le famine, la misère, la guerre, tremblent chaque jour : un contrôle au faciès, une arrestation à l'école, une rafle dans le quartier... et, que vont-ils devenir ?

Aujourd'hui comme hier... parallèle à la fois éclairant et trompeur. Tant de choses si semblables et tant d'autres si différentes ! Les périodes de l'histoire ne sont jamais une pure répétition. Evidemment. Ce n'est donc pas tant les similitudes factuelles qu'il faut y rechercher, mais la réflexion éthique qu'elles portent.

Qui étaient ces policiers français ? Si on enlève les antisémites chevronnés, minoritaires, il reste la grande masse des "je ne fais pas de politique" des "républicains", et même de ceux qui avaient eu leur carte dans des mouvements de gauche. Que disent-ils, à la Libération, quant ils sont tenus de s'expliquer ? Qu'ils n'ont fait que leur métier : appliquer la loi. Un point c'est tout [8]. D'autres ajoutent qu'ils en auraient fait moins si leur hiérarchie n'avait pas eu pour obsession de "faire du chiffre [9] Il n'y a pratiquement pas d'autres explications à leur conduite. Ainsi, la culture de l'obéissance et la culture du résultat ont couvert moralement l'organisation du génocide. Il faudrait y ajouter, pour la population générale, la culture de la résignation.

Là sont bien les véritables question soulevée par l'histoire des Enfants de Moissac. Dans notre période où il ne se passe pas de jour sans qu'une nouvelle loi soit promulguée, où toutes les institutions (de l'école à la justice en passant par le sport) ont fait du "rappel à la loi" leur lei motif, où les fonctionnaires sont menacés d'être payés "au résultat", où on tente de nous faire croire que le capitalisme (une fois moralisé) et l'Etat son compère sont indépassables... l'histoire, celle des Enfants de Moissac comme celle avec un grand H, nous rappelle que les "valeurs" d'obéissance et "d'efficacité" servies par la résignation portent en elles les germes des pires crimes d'Etat.

A Moissac, pendant la guerre, il n'y a pas eu de miracle. Simplement, probablement par hasard, une plus grande concentration ici qu'ailleurs de femmes et d'hommes pour la plus part sans rien de bien particulier, sinon une absence d'obéissance aveugle, une part d'imperméabilité au discours dominant ; des hommes et des femmes qui ont su, chacun avec sa force et sa personnalité, maintenir ce qu'ils étaient au quotidien, sans baisser les bras, et cela en pleine occupation. Ce qui nous prouve bien une chose : même aux pires moments, une opposition populaire peut enrayer la machine à broyer du pouvoir.

Sachons le dire autour de nous, sachons convaincre nos amis, nos voisins, tous les autres, afin que tous les enfants menacés aujourd'hui deviennent à leur tour des Enfants de Moissac.

Papy

[1] Les "démocraties" ont toujours su élever un "mur du silence" autour des vérités dérangeantes, ou même les censurer sans complexe. Ainsi, la première séquence du film "Nuit et Brouillard", d'Alain Resnais, a été censurée parce qu'elle montrait un gendarme français gardant le camp de Pithiviers. La guerre était finie depuis cinq ou six ans à la sortie du film, mais il était toujours interdit de dire la vérité sur le rôle de la police française de l'époque.

[2] atherine Lewertowski, "Les enfants de Moissac, 1939-1945, préface de Boris Cyrulnick, Champs histoire, 2009

[3] Jean-Marc Berlière, "Policiers français sous l'occupation d'après les archives de l'épuration", Tempus, éditions Perrin, 2009

[4] ean-Marc Berlière, "Policiers français sous l'occupation d'après les archives de l'épuration", Tempus, éditions Perrin, 2009

[5] Jean-Marc Berlière, "Policiers français sous l'occupation d'après les archives de l'épuration", Tempus, éditions Perrin, 2009

[6] S. Klarsfeld, "Le calendrier de la déportation des juifs en France", 1993

[7] Colette Zytnicki, "Moissac sous la Seconde guerre mondiale, il faut sauver les enfants juifs", Midi-Pyrénées patrimoine, n°6, avril-juin 2006

[8] Quoique... cette allégeance de principe à la loi devient beaucoup plus aléatoire quand cela concerne directement des policiers. Ainsi, bien que cela soit désormais la loi, avant d'agir, un commissaire demande prudemment à "être protégés contre les mesures qui pourraient être prises demain contre eux [les policiers] par le gouvernement de demain pour avoir exécuté les ordres de celui d'aujourd'hui" - déclaration du commissaire Shirat, in Berlière, op. cit.

[9] "Procès du commissaire Turpault, dans Berlière, op. cit....