CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

IVG : opération « récup » et rideau de fumé constitutionnel …

cnt — 2024-04-27T15:39:06Z

Dans les médias ou dans les quartiers généraux des partis politiques, tout le monde se félicite de l'inscription de l'avortement dans la Constitution : de nouveau la République éclaire le Monde et libère la Femme …

Par ce geste, l'État et ses serviteurs cherchent surtout à se donner le beau rôle et à faire oublier que pendant plus de cent ans, depuis la loi infamante de 1920 interdisant toute méthode de contraception, ils se sont surtout farouchement opposés à toute idée même de limitation des naissances, au nom de la Patrie et du Capitalisme qui avaient besoins de petits soldats et de petits travailleurs. Tous les partis sans exception – des partis progressistes ou libéraux aux partis conservateurs en passant par le Parti Communiste même1 – ont lutté activement CONTRE ceux qui diffusaient cette idée, à commencer par les anarchistes…

Cette reconnaissance Étatique de l'IVG ne doit pas endormir notre vigilance : comme le rappelait en 1937 Solidaridad Obrera, le journal anarchosyndicaliste de Barcelone, après que l'IVG ait été légalisée pendant la Révolution espagnole par un décret pris par le Conseiller de la santé — un anarchosyndicaliste - : « Rien ne s'obtient en publiant des lois et des décrets dans les journaux officiels si le peuple ne les fait pas siens »2.
Or précisément, le rideau de fumée de l'inscription dans la Constitution ne doit pas nous faire oublier qu'en décembre dernier, le même président de la République a promulgué un décret qui visait précisément à restreindre le droit de l'accès à l'IVG : ce décret autorisait les sages-femmes à pratiquer l'IVG instrumentale, mais imposait la présence de quatre médecins superviseurs : un médecin compétent en matière d'IVG instrumentale, un gynécologue-obstétricien, un anesthésiste-réanimateur et un radiologue interventionnel !!! En ces temps de pénurie de personnel (Le nombre de gynécologues a en effet chuté de 52,5% entre 2007 et 2020, soit 1022 médecins en moins en 13 ans), cela revenait à restreindre, de fait, la capacité de ces professionnelles de santé à pratiquer l'acte, et donc aux femmes d'y accéder. Cette entrave à l'accès à l'IVG, dans un contexte où la demande est en hausse puisqu'en 2022 près de 232.000 avortements ont été pratiqués contre 216.000 en 2021, est particulièrement criante dans les petits centres situés dans les déserts médicaux qui parviennent déjà difficilement à proposer suffisamment de rendez-vous d'IVG aux femmes qui souhaitent avorter.

Le prétexte du gouvernement pour mettre en place cette restriction était la possibilité de complications graves, certes réelles mais « qui restent rarissimes. Elles sont moins fréquentes que lors d'un accouchement » comme le rappelle Caroline Combot, présidente du principal syndicat des sages-femmes, l'ONSSF (Organisation nationale syndicale des sages-femmes).

Cette exagération de la part de l'État du risque n'est pas anodine et correspond à une stratégie établie de longue date qui vise à effrayer les femmes voulant recourir à l'IVG. Déjà dans les années 1900 (!!!) Paul Robin avait décrit cette stratégie de diabolisation de l'avortement : « Sans doute la presse serve et servile fait grand étalage des accidents d'avortement […]. C'est un mot d'ordre de police et de politique, une vieille habitude, jalousement entretenue, de maltraiter les « faiseuses d'anges », d'invectiver contre les « mères coupables ». Si elle signalait avec la même attention et la même ardeur les accouchements qui se terminent par la mort des parturientes, la presse s'encombrerait. Les accidents mortels qui peuvent survenir au cours de la grossesse, lors de l'accouchement et après, sont en effet fort nombreux, et les traités d'obstétrique consacre des chapitres à leur énumération, au moyen de les prévenir et d'en triompher. Le « bluff » anti-abortif n'a qu'un but : empêcher le peuple de profiter des progrès de la médecine et de la chirurgie, réserver aux riches la suppression des maternités indésirées. »3. On le voit, même une fois que l'IVG ait été reconnue par la loi, ce sont toujours les mêmes vieilles ficelles qui sont utilisées…

Car l'intérêt de l'État n'est pas celui de la population. On ne peut pas compter sur l'État pour nous protéger, et l'inscription de l'IVG dans la constitution n'est qu'une manœuvre pour que nous relâchions notre vigilance. L'appel récent de Macron au « réarmement démographique » est un appel à augmenter la natalité et donc des attaques sont à prévoir de la part de l'État contre l'accès à la contraception et singulièrement à l'IVG, alors que dans le même temps le même État promeut l'accès à la Gestation pour autrui (GPA) et autres technologies de marchandisation des corps. Nous ne pouvons pas compter non plus sur les partis politiques pour nous défendre, car tous sans exception – de l'extrême gauche à l'extrême droite – ils sont TOUS pour le maintien du monstre froid de l'État qui nous opprime et nous prépare à la guerre.

L'inscription dans le marbre de la Constitution de la « liberté de l'IVG » veut faire oublier que cette liberté – comme toutes les autres – a été arrachée par des années de luttes et d'affrontements sans compromis, ni avec l'État ni avec les partis politiques. Et pour que cette liberté ne reste pas une formule gravée dans le marbre froid, comme le triptyque « liberté égalité fraternité » du fronton de nos mairies, pour qu'elle ne soit pas seulement « la liberté des riches » et de celles et ceux qui auront les moyens de ce la payer, il nous revient de défendre l'exercice de cette liberté pour toutes et tout en nous organisant pour la faire respecter. Mais une organisation à la base, sans leader ni cheffesse, sans compromission avec le Pouvoir ni participation à aucune aux mascarades électorales et autres rideaux de fumée institutionnels.

Gabriel GIROUD, Paul Robin et l'avortement, L'En-Dehors, Mars 1937, numéro 304 ; en ligne : http://cnt-ait.info/2024/03/07/Paul-robin-et-lavortement

Qui vous dit qu'elle l'a tué ? [1]

cnt — 2023-04-24T19:00:00Z

Ce samedi 11 mars, 120 personnes réunies dans une salle obscure ont pu apprécier le très beau film de Béatrice Pollet. Toi non plus tu n'as rien vu. Ce film évoque un sujet très difficile : ce que la société, la justice, la police et les médias, tout comme la médecine, encore à l'heure actuelle, dénomment le déni de grossesse.

Une femme subit un état dans lequel son corps ne transmet pas l'information essentielle. Elle a donc un ventre plat. Subitement quelques spasmes, du sang. Elle pense qu'elle vient de se vider. Quelque chose qui tombe ; ce quelque chose sera enveloppé, puis abandonné sur une poubelle, et heureusement trouvé au hasard d'une promenade nocturne du chien d'un voisin. Pour elle, en état de sidération, aucune compréhension intelligible de la situation. Pour la justice, pour la police, pour les médias, il y a tentative de meurtre sur personne de moins de 15 ans.

Ce film retrace le dur et éprouvant chemin que vont alors prendre cette femme et son avocate vers un très hypothétique acquittement. La réalisatrice, loin de tout pathos n'oublie rien de la situation et de son objectif. Interroger les faits, rien que les faits jusqu'à reconnaitre que l'on ne sait pas répondre ni en terme médical ni en terme policier ou judiciaire à cet évènement. Dans une bienveillance, les personnages évoluent et nous montrent un entourage familial, banal et aimant, une police et justice au travail sans complaisance.

Film épuré, documenté, remarquable performance d'actrice et acteur, tout sonne juste. J'arrête ici, j'en ai déjà trop dit pour celles et ceux qui désireraient aller le voir. Mais la cerise sur le gâteau, au-delà de la projection fut le débat qui s'en est suivi entre la réalisatrice et la salle. Fait remarquable, les applaudissements en fin de générique final malgré la gravité du propos et la présence de la quasi-totalité des spectateurs aux échanges à venir.

• « Pourquoi le mot « déni » alors que ce film est le plaidoyer de l'absence de conscience de cet état, sans éléments probants pouvant l'infirmer ? Un médecin engagé dans la reconnaissance de cet état propose l'abandon de ces termes odieux « déni de grossesse » ; lui parle alors de « Grossesse non perçue. »
• « Le droit pénal est censé protéger le ou la personne de la vindicte sociale et être garant de la présomption d'innocence. Pourquoi ce titre ? Le « Tu » et « Toi » du titre ? Toi aussi tu n'as rien vu est une adresse au spectateur qui lui aussi n'a rien vu sinon un ventre plat dans les premières images. Alors si condamnation il doit y avoir, pourquoi seule la femme est condamnée sans condamnation de l'entourage ? »
• Solitude de la femme, totalement isolée dans la machine judiciaire, interrogatoires et expertises, subissant un « ramassis d'une extrême violence » durant le cheminement policier et judiciaire (cf : témoignage personnel et poignant dans la salle d'une spectatrice).

L'Association Française pour la Reconnaissance du Déni de Grossesse, fondée par le D^r Félix Navarro, médecin de santé publique et lanceur d'alerte avant l'heure, [2],-réunissant médecins et avocats, psychologues, sages-femmes, éducateurs et bénévoles-, a rompu à sa juste mesure cet isolement en prenant toute sa part lors des procès sur lesquels elle se déplaçait. L'association est malheureusement actuellement en sommeil. « Il nous faudrait combler ce vide en la relançant… » semble être le ressenti de la salle.

• Quelques exemples rapportés de déni de grossesse :
« Lors de visites gynécos pour péripatéticiennes, lorsque la gynéco leur annonçait une grossesse de 8 mois, celles qui n'y croyaient pas restaient avec leur ventre plat et malheureusement se retrouvaient devant un déni total le mois suivant. Celles qui y croyaient, dans les 24h, le ventre se transformait et gonflait.
Ici, le déni de grossesse fonctionne à l'inverse d'une grossesse nerveuse. Le corps fonctionne et la tête n'y croit pas. » (Cf. : Témoignage d'une adhérente de l'association dans la salle)
Femme qui après une compétition sportive ressent une douleur puis fait un déni.
La réalisatrice évoque, elle aussi, les exemples à suivre :
« En Afghanistan, une militaire au combat….

En prison, suite à une peine pour « infanticide, « une femme est prise de douleurs subitement dans sa cellule.
Devant le personnel pénitentiaire, qui lui aussi n'a rien vu venir, elle vient de refaire un déni de grossesse !!! »
Le sociétal :
• « lorsqu'un enfant meurt, la société lui doit justice. Lorsque la médecine ne sait que dire, on repasse et replace le problème au niveau du juridico-policier. Mais est-ce-que cela doit se passer aux assises ? Il faut trouver autre chose, un autre espace. »
• « Au-delà de la femme et du déni de grossesse, improprement nommé, nous vivons dans une ère et aire où l'on doit tout maitriser. Or la vie est un phénomène qui pour l'heure n'est pas maitrisable. Les neurosciences nous indiquent que ce qui est maitrisable dans le fonctionnement cérébral, se situe au niveau du cortex préfrontal et donc que la part du conscient est de 5% et que les 95 % restants, fonctionnent au niveau du système inconscient. Or, nous vivons dans une société qui reste dans l'incapacité à accepter de perdre la maitrise et le contrôle. On en est là pour la grossesse non perçue. Un peu comme le jour de la découverte des interactions des particules en physique qui allait remette en cause toute la physique newtonienne en se rendant compte qu'il existait autre chose. »

Alors, on en reste au connu : on criminalise, on culpabilise un bouc émissaire en se dédouanant, on en ait du fait divers qui fait vendre. Affaires Grégory, affaire Courgeault…. Infanticides…. Du sensationnel à l'insupportable.

Quelques chiffres pour finir :
• Aucune statistique des condamnations.
• En 2009, dans le Quotidien des médecins, on pouvait déjà lire :
« Le déni de grossesse est une « réalité médicale parfaitement chiffrable », estime le D^r Félix Navarro, président de l'AFRDG (Association française pour la reconnaissance du déni de grossesse). Le déni de grossesse est dit « partiel » quand sa levée survient à partir de vingt semaines (cinq mois) et avant la fin de la grossesse. Il est « total » quand il dure toute la grossesse et n'est levé qu'au moment de l'accouchement. Selon des études menées en Allemagne, en Autriche et aux États-Unis, il y aurait un déni de grossesse partiel pour 400 à 500 naissances et un déni de grossesse total pour 2 500 naissances. Une fréquence supérieure à celle du risque de trisomie (1/700) ou de spina bifida (1/1 500), pour lesquels de vraies politiques de prévention sont mises en place, souligne l'AFRDG…. » [3]

• La maternité du CHU Jeanne de Flandres à Lille énonce le nombre de 1500 à 3000 femmes concernées par an.
• 80 % des femmes concernées vivent en couple.
• 50 % ont eu des maternités précédant la grossesse non perçue.

Pour conclure, je redonne ici celle du débat, présentée par un compagnon de route de Félix, en invitant Félix Navarro parmi nous :

« Il me semble que dans toute cette histoire, on parle beaucoup de monstres, et si monstre il y a, ce n'est pas nécessairement du côté de la mère, mais parfois de la machine judiciaire. » [4]

[1] Titre de la conclusion du colloque.in « Qui vous dit qu'elle l'a tué ? » Archive sonore in archive.org déni de grossesse.

[2] Félix Navarro, par ailleurs, notre compagnon, fut un militant actif et très impliqué dans la CNT-AIT Confédération Nationale du Travail et membre de l'Association Internationale des Travailleurs, luttant et défendant les valeurs de l'Anarchosyndicalisme.

[3] in Un déni pour 475 naissances publié le 28/09/2009 in le Quotidien du Médecin

[4] F.Navarro conclusion du colloque de 2008, Université P. Sabatier Toulouse

Des féminicides

cnt — 2021-05-06T21:00:00Z

Comme toutes les langues parlées dans le monde, la langue française ne cesse d'évoluer ; elle se transforme en permanence ; de nouveaux mots, de nouvelles expressions apparaissent à tout moment alors que dans le même temps d'autres disparaissent sans crier gare. Ces mouvements sont la conséquence des évolutions de la société, ils reflètent les aspirations, les craintes, les angoisses, les espoirs des populations et témoignent également des rapports de force et des luttes qui animent le corps social.

Dans son maître livre, « LTI, la langue du III^e Reich », le philologue Victor Klemperer met d'une part en évidence les transformations qu'un pouvoir dictatorial fait subir à la langue allemande pour manipuler les populations et d'autre part en contrepoint, il nous précise les techniques de subversion de la langue que les opposants utilisaient pour tourner en dérision les dirigeants nazis. Le combat idéologique, le combat contre l'oppression se traduit donc aussi dans la façon de s'exprimer. La langue est à la fois une arme et un terrain de lutte. Il y a peu, le mot féminicide s'est répandu partout et est devenu d'un usage courant, tellement banal même que les médias l'emploient aujourd'hui pour qualifier n'importe quel meurtre de femme.

Si l'on s'en tient à la stricte définition du dictionnaire, le mot féminicide désigne uniquement le meurtre d'une femme commis en raison de son genre, et donc dans l'immense majorité des cas, c'est la mise à mort d'une femme par un homme (il est difficile d'imaginer qu'une femme va tuer une autre femme parce qu'elle est du même sexe qu'elle) pour la seule raison qu'elle est une femme. Jusqu'à il y a peu, le terme d'homicide suffisait pour désigner tous les meurtres commis à l'encontre d'un être humain par un autre humain : que la victime soit un homme ou une femme, que le meurtrier soit un homme ou une femme, peu importait : c'était un homicide et tout le monde comprenait de quoi il s'agissait. L'apparition du mot féminicide, la banalisation de son usage, traduisent me semble t'il d'abord l'ampleur du sentiment de rejet que suscite le nombre de meurtres de femmes par des hommes.

Les chiffres sont absolument choquants : dans notre société, depuis deux millénaires toutes les religions monothéistes réduisent la femme à un rôle de génitrice et de servante de l'homme, elle doit obéir absolument à son seigneur et maître, rester soumise et les textes sacrés justifient des châtiments horribles et même le meurtre de celles qui voudraient relever la tête. Cette situation existe depuis si longtemps qu'elle est vécue comme un fait naturel par une grande partie de la population et de nombreuses mères et autant de pères enseignent encore aujourd'hui à leurs enfants la soi-disant supériorité de l'homme sur la femme, la nécessaire soumission de la femme à son mari. Ils ont ainsi le sentiment de se conformer aux traditions tant familiales que coutumières ou religieuses et ils sont persuadés que ces valeurs absurdes font partie de leur identité. La prégnance de ses idées est telle que même des hommes qui se sont libérés des croyances religieuses, qui se disent modernes continuent dans la vie courante à traiter leurs femmes comme des servantes.

Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que le nombre de meurtres de femmes par des hommes soit énormément supérieur au nombre de meurtres d'homme par des femmes. Pour autant, ces hommes qui tuent des femmes ne les tuent pas parce qu'elles sont femmes, ils les tuent parce qu'elles sont leur femme, leur maîtresse, leur fille et que quelque chose dans leur comportement, leur discours, leur manière d'être leur a déplu. Le meurtre est toujours commis dans le cadre d'une histoire particulière qui est celle qui lie le meurtrier à sa victime. C'est dans leur histoire commune que le meurtrier va puiser les causes qui nourrissent sa folie meurtrière, en tuant, il se venge d'une personne en particulier, il lui fait payer au nom de la religion, de la tradition ou de la coutume le fait d'avoir rompu le contrat réel ou imaginaire qui les liait. Et cette affirmation conserve sa valeur quand une femme tue un homme. Si l'on s'en tient donc à la définition du mot féminicide, il est clair que son emploi est inapproprié dans l'immense majorité des cas. Pourquoi alors est-il devenu du jour au lendemain d'un usage si fréquent, pourquoi journalistes, politiques, universitaires l'emploient-ils sans retenue ? Et finalement, pourquoi rendre responsable d'un acte commis par une personne particulière sa communauté toute entière ? Car c'est bien de cela qu'il s'agit, en le qualifiant de féminicide, l'acte fou d'un individu se transforme en une péripétie dans le soi-disant combat qui oppose la communauté des femmes à la communauté des hommes.

Qu'importe la personnalité du criminel ou celle de sa victime, ils sont, nous disent les inventeurs du mot féminicide, les soldats perdus d'une guerre a les en croire aussi vieille que l'humanité, celle qui oppose les hommes, esclaves de l'idéologie patriarcale aux femmes, celle qui fait des hommes les oppresseurs des femmes. Il a tué, nous disent-ils, uniquement parce qu'il est un homme, et elle a été tuée uniquement parce qu'elle est une femme. Les déterminants « homme » et « femme » deviennent ainsi les uniformes qui servent à masquer les identités particulières, les singularités de la victime et de son bourreau.

L'idéologie post-moderne très en vogue actuellement affirme que l'humanité est constituée de communautés toutes distinctes, toutes opposées les unes aux autres ; certaines sont fondamentalement oppressives, d'autres sont opprimées. Du point de vue des théoriciens post-modernes, les individus sont déterminés par leur appartenance à une ou plusieurs communautés et c'est à partir de cette conviction qu'ils appartiennent à une communauté possédant une histoire propre, unique, exceptionnelle, une histoire et des valeurs qui différencient leur communauté des autres vues comme concurrentes ou ennemies, que ces individus vont en grande partie construire leurs identités personnelles. Là où les anarchistes à la suite des philosophes des lumières ne voient qu'une seule humanité constituée d'individus tous uniques, mais partageant la même capacité pour penser et raisonner, les postmodernes voient des communautés en guerre les unes contre les autres composées d'individus partageant les mêmes croyances qu'ils érigent en dogmes. Quand l'homme des lumières en toute logique se définit d'abord comme un être humain doué de pensée et de liberté de décision (un individu), le post-moderne affirme en premier son appartenance à sa communauté, sa qualité d'individu autonome passe après. La guerre de tous contre tous règne donc dans la société postmoderne, c'est la société du chaos.

Pourtant, malgré sa prétention à incarner la modernité, il n'y a rien de bien nouveau dans cette monstrueuse utopie : tous les pouvoirs depuis que les sociétés se sont hiérarchisées ont cherché à diviser la population de leurs assujettis en blocs antagonistes, à les opposer les uns aux autres pour ainsi assurer leur domination. Diviser pour mieux régner est une maxime que les maîtres de toutes les époques et de tous les pays appliquent sans rechigner. Un caractère physique, la race, la langue, le métier, l'origine, la nationalité, la religion etc n'importe quel motif à condition qu'il soit présenté comme essentiel, transcendant, à condition qu'il soit mythifié peut être utilisé pour monter une population contre une autre.

En son temps, le grand timonier communiste chinois Mao, pour conserver le pouvoir n'a pas hésité à lancer les jeunes et fanatiques gardes rouges lors de la révolution culturelle à l'assaut du vieux monde ; finalement quelques millions de personnes, enseignants, artistes, petits commerçants indépendants [Ne pas mettre dans le journal : il n'y avait plus de propriétaires à cette époque …], petits cadres payèrent de leur vie la soif d'ambition du dictateur. Plus récemment l'histoire du génocide rwandais constitue un magnifique exemple des catastrophes que peut générer la fracturation d'une société. Au XIX^e siècle, pour assurer leur domination, les colonisateurs allemands puis belges ont suscité des antagonismes violents entre deux communautés : hutus et tutsis, tous parlant la même langue, de même origine, partageant les même croyances, les uns éleveurs, les autres agriculteurs. Pour les opposer, le pouvoir colonial fait apparaître l'origine ethnique des individus sur les papiers d'identité, invente une origine noble aux uns, les considère mieux, leur accorde certains avantages. Au fil du temps, les oppositions entre les deux communautés s'établissent et s'amplifient, les haines apparaissent. Le pays devient indépendant, malgré cela, les conflits prennent de l'ampleur jusqu'à ces jours de 1994 où le pouvoir hutu dominant (ce sont les plus nombreux) décide d'exterminer les « cancrelats » tutsi. Cent jours de folie meurtrière, huit cent mille morts, le dernier génocide du XX^e siècle. Et ces deux évènements n'ont rien d'exceptionnel, l'histoire passée regorge de monstruosités semblables.

Tous les politiciens, apprentis sorciers, qui pour satisfaire leur égo et leurs ambitions divisent l'humanité en fragments ennemis devraient méditer ces exemples. Pour nous anarchistes, il n'existe sur cette terre qu'une seule humanité et chacun des individus qui la constitue est unique, constitue un monde à lui seul. Une société véritablement humaine se devrait de n'avoir comme objectif que donner à tous les être humains et à chaque être humain les moyens de s'épanouir comme il le souhaite et conduire sa vie comme il l'entend.

POURQUOI L'HOMME N'EST PAS UN COCHON COMME LES AUTRES

cnt — 2017-12-27T16:20:17Z

Indéniable succès de communication, l'expression « balance ton porc » devrait aussi nous inciter à une réflexion de fond sur le comportement sexuel et l'origine de la domination masculine. Rappelons, tout d'abord, que, en matière de sexualité, l'évolution des espèces a connu plusieurs ponctuations : la reproduction sexuée, la viviparité (c'est-à-dire le portage de l'embryon par la femelle) et enfin, ce qui distingue l'« homo sapiens » du reste du règne animal, une conscience qui lui permet d'imaginer l'avenir de sa filiation. Si nous écartons les récentes options bio-technologiques (PMA, clônage, utérus artificiel, etc.), il s'agit là de trois invariants structurels ayant pesé lourdement dans la construction du rapport homme-femme.

Sommaire

Les deux premiers points sont communs à de nombreuses espèces animales, mais ils impliquent, déjà, de nombreuses contraintes comportementales. Ainsi, la reproduction sexuée confère, au désir et aux caractères sexuels secondaires, des avantages sélectifs ; la viviparité interdit un partage égal des tâches, comme ce peut être le cas pour les oiseaux chez lesquels le contenu du nid offre un accès partagé, à la fois, par le mâle et par la femelle. Le dernier point constitue, quant à lui, une rupture avec l'ensemble du règne animal. En effet, homo sapiens a la capacité de se projeter dans le futur lointain ; pour lui même, certes, mais aussi pour les autres et, en particulier, pour ses enfants.

A notre connaissance, homo sapiens est le seul qui puisse imaginer, pour son « oeuf », un avenir de président de la république. Comme l'a dit Françoise Héritier, c'est le « privilège exorbitant d'enfanter » qui, dès l'origine, a constitué chez homo sapiens le cœur de l'aliénation féminine ; les mâles ayant dû engager une véritable épreuve de force pour s'assurer le contrôle de cet œuf [1]. C'est pour cela que l'homme a inventé des mythes et des traditions qui, tous, auront comme but de lui permettre de se s'approprier une fécondité à laquelle il ne participe pas. La mystification du corps humain, la soumission et l'invisibilisation de la femme, la non-mixité et la répression du désir sexuel sont autant d'éléments qui se retrouvent dans différentes civilisations. Ils contribuent à l'élaboration d'un ordre moral ayant comme objet, sur le plan politique, de contrôler les ventres, c'est-à-dire, d'une part, la nécessité de renouveler le capital humain [2] et, d'autre part, celle de garantir la « pureté du sang », celle du lignage, comme le montre ce que fut l'institution des curateurs au ventre.

L'appropriation de la fécondité, par l'homme, s'est traduite par la codification des rôles sexuels. Il s'en est suivi que, dans les sociétés humaines, c'est l'homme qui doit être actif et conquérant ; la femme, au contraire, se doit d'être passive, réservée et prude. Profitons-en pour, ici, rendre justice au cochon lequel n'est pas un « porc » puisque, comme c'est souvent le cas dans le monde animal, c'est la femelle qui est la plus active et qui, au moment de l'oestrus, exprime un comportement sexuel caractéristique, avec une augmentation de l'activité et de la nervosité, ainsi qu'une attirance particulière pour les mâles [3].

Pouvoir et sexualité

Le spectacle des « affaires sexuelles » est une mise en lumière de l'imbrication de la sexualité et du pouvoir. L'affaire Weinstein et celles qui ont suivi impliquent les villas de la jet-set, les boudoirs des prédicateurs, les bureaux de patrons, les couloirs des grands media, les salons des politiciens.

Il est intéressant de noter qu'il n'a pas été trouvé, par les media, d'expression générale pour désigner ces violences. En effet, quand il s'agit de la rue, ils n'hésitent pas à parler de « harcèlement de rue » faisant de tout homme de la rue l'agresseur potentiel. Pour les « affaires », là, ils individualisent les cas ; ils utilisent une sémantique opposée à celles qu'ils emploient contre l'homme de la rue et ils ne parlent pas de harcèlement des puissants ou de harcèlement du pouvoir.

Toutes les célébrités mises en cause ont abusé de leur position dominante pour arriver à leurs fins avec des femmes, des hommes ou des enfants. Pourtant, ce qui a fragilisé les victimes (femmes, hommes ou enfants) dans ces affaires, c'est bien leur position de subordonnés spirituels ou sociaux par rapport à leurs prédateurs. Ce sont bien les hiérarchies qui ont favorisé ces agressions et ces viols et ce sont bien ces hiérarchies que le pouvoir, tout anti-sexiste qu'il puisse se réclamer, préserve et défend. Cela devrait, pour le moins, le rendre circonspect et dubitatif quant à son intervention pour régler les problèmes qu'il a engendrés.

Nous notons que, dans le discours du président de la république, lors de la journée contre les violences faites aux femmes, la plupart des mesures prises étaient d'ordre répressif et ne visaient que « le harcèlement de rue ». De la sorte, le pouvoir fait d'une pierre deux coups. D'un côté, il renforce le rôle passif de la femme au bénéfice de celui de l'État et, de l'autre, il estompe l'effet désastreux des « affaires ». De façon tout aussi arbitraire, la loi ne distinguera pas plus entre la trivialité et la passion. A ce sujet, certains feraient bien de se souvenir du suicide, en 1969, de Gabrielle Russier, cette jeune#enseignante de 32 ans condamnée à de la prison pour avoir eu une relation amoureuse avec un de ses élèves, jeune homme de 16 ans. Ce drame contribua à amplifier la contestation de cette morale bourgeoise et hypocrite que l'on veut nous resservir maintenant.

Quelques pistes pour ne pas se perdre …

L'inversion des rôles sexuels chez l'humain, c'est-à-dire le passage du matriarcat au patriarcat, apparaît comme un caractère culturel acquis et transmissible de l'espèce et il a également pour conséquence d'introduire nombre de frustrations très utiles pour augmenter l'agressivité des guerriers ou bien pour créer un très rentable marché du sexe. La domination masculine et le sexisme ont des causes biologiques et des raisons politiques qui ont créé des habitudes sociologiques qui perdurent depuis l'aube du néolithique. Ce n'est pas avec des lois anti-sexistes, des associations subventionnées ou des gadgets orthographiques que nous ferons reculer le problème, si ce n'est, tout au plus, que de façon artificielle ; et encore, cela se fera au prix de l'augmentation de l'état névrotique de la population. Le combat est, donc, plus intime que cela ; il est culturel. Les progrès de la connaissance scientifique, puis les mouvements de libération de la femme pour la mixité et la libération des mœurs, ont contribué à des avancées notables de la condition féminine. Ce qui, aujourd'hui, met en péril cette difficile démarche émancipatrice, face au poids des traditions, c'est le retour en force de l'obscurantisme sous toutes ses formes ainsi que les nouveaux appels à la censure et à la non-mixité, lesquels contribuent à renforcer l'ordre moral.

Les curateurs au ventre, une institution patriarcale tombée en désuétude.

Depuis Aristote, l'homme pensait que, par sa semence, il injectait son homoncule et que le ventre de la mère n'avait qu'un rôle nourricier. A partir du XIX° siècle, les progrès de la génétique allaient changer les mentalités. Avec la découverte des gamètes et du mécanisme embryologique, la fin des peurs ancestrales autour de la procréation allaient, peu a peu, reléguer dans l'oubli l'institution des curateurs au ventre, cet édifiant exemple du contrôle de la fécondité et de sa morale. Le cas le plus connu est celui de la reine Clémence de Hongrie, veuve de Louis X, mais voici encore, dans sa forme atténuée, ce que nous pouvons lire dans un traité de droit civil de 1833 :

583. Le curateur au ventre est celui qui est préposé à surveillance de la grossesse d'une femme enceinte au décès de son mari
584. Si lors du décès du mari, la femme est enceinte, porte l'article 393 du code civil, il sera nommé un curateur au ventre par le conseil de famille
585. La légitimité d'un enfant posthume est indépendante de l'institution du curateur au ventre, … mais dans son intérêt moral la femme enceinte doit elle même provoquer sa nomination. Par cette précaution elle préviendra les chagrins d'une malignité offensante
588. Le curateur doit donc veiller à l'événement de la grossesse. Il n'a point d'autorité sur la mère. Son caractère ne lui donne pas le pouvoir de la suivre partout, de critiquer ses actions, et de lui prescrire une règle de conduite ; mais il a le droit de faire des visites à son domicile, de prendre des renseignements, d'examiner ses démarches, d'assister à l'accouchement

L'institution des curateurs au ventre disparaîtra définitivement en 1964.

[1] http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2017/11/15/l-ethnologue-et-anthropologue-francoise-heritier-est-morte_5215270_3382.html#vGXaefWOSs5dmoBA.99

[2] En 1974, Houari Boumediene, alors président algérien, déclarait à l'ONU : « Un jour, des millions d'hommes quitteront le sud pour aller dans le nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».

[3] « Dans l'espèce humaine, c'est généralement l'homme qui cherche la femme … C'est l'inverse chez l'immense majorité des primates infra-humains chez lesquels, très souvent, la femelle prend l'initiative de l'accouplement avec des exigences, qui, transposées au palier humain feraient frémir les plus courageux » : Jacques RUFFIE « De la biologie à la culture » chez Flammarion, 1983.

LES TRADITIONS OPPRIMENT LES FEMMES

cnt — 2009-07-14T00:30:23Z

Une société qui se
base sur l'exploitation
de l'humain a
besoin d'un ordre
sexuel rigoureux.
Réaction, statu quo,
évolution, révolution,...
la condition des femmes
dans une société est un élément fondamental de
l'analyse du contexte politique ; et cette condition
est inséparable du poids qui est donné dans la collectivité
aux traditions et religions.

Cette évidence est souvent "oubliée" actuellement.
En effet, même dans les milieux qui se pensent progressistes,
même dans le milieu libertaire, qui pourtant s'affiche
féministe et anti-patriarcal, les conservatismes les
plus lourds ont gangrené le discours et la pensée [1].
Certes, ils l'ont fait habilement. Ils ne s'expriment plus
selon la vieille rhétorique, "Travail, famille, patrie". Ils se
camouflent derrière de nouveaux oripeaux et prennent
les déguisements du "régionalisme", de la défense
"des peuples originels" de celle de la notion de "coutumes"
quand ce n'est pas le "respect" de "certaines
traditions religieuses"...

Un détour par l'histoire nous aidera à en comprendre
les enjeux. Celle de la Révolution russe est de ce
point de vue particulièrement éclairante. Dans "La révolution
inconnue", ouvrage du plus grand intérêt, Voline
nous montre comment, lors de la révolution russe de
1917, plus de trois siècles d'oppression ont pu être
brusquement balayés par la rupture avec l'idéologie du
pouvoir et par la désacralisation du tsar.
Le point de départ idéologique du régime tsariste
peut être situé sous le règne d'Ivan IV le Terrible. C'est
lui qui introduisit la notion capitale, celle qui fonde l'absolutisme,la notion "de droit divin".

Pour cela ; Ivan IV
prit appui sur la religion orthodoxe et son clergé. A partir
de cette période, le Tsar, l'empereur de toutes les
Russies prit dans les esprits un caractère sacré et devint
le dépositaire de la parole divine... La révolution de
février 1917 marquera de façon grandiose le point final
de cette croyance. Entre les deux dates extrêmes, les
mentalités, sous la domination des dogmes de l'église
orthodoxe - pilier du pouvoir autocratique- n'évoluent
d'abord que lentement ; puis, à partir de 1825 tout s'accélère.
Un marqueur de cette évolution historique est la
condition féminine. A la fin du XVI^e siècle, que ce
soit dans les plus hautes sphères de la société ou bien
chez les cosaques, la femme est soumise à une domination
sans borne. La religion, qui est le pilier du régime,
fait de la femme quelque chose comme un démon ; ou
pour le dire tout simplement, un être impur. Ce délire
anti-féminin est tel que des masses d'hommes se châtrent
volontairement afin de se préserver de toute tentation
sexuelle et vivent en communautés composées uniquement
d'eunuques.

La conséquence de cette idéologie est que la femme ne
peut être qu'enfermée ou esclave. Dans l'aristocratie
russe, elle vit recluse dans des pièces prévues à cet
effet. Partout ailleurs, elle est exploitée comme un animal.
Les préjugés de l'idéologie dominante impliquent
que la femme n'a pas statut humain. Il faut remarquer
que nous retrouvons - y compris dans les révoltes paysannes
et cosaques - cette absence de reconnaissance
qui est corrélée à l'enracinement de la légende de l'origine
divine du tsar.

Quand elles se révoltent, les masses ne sont alors
nullement révolutionnaires : il n'y a sur le fond aucune
rupture avec la tradition. Ce paradoxe est bien notable
chez les cosaques. Eux qui se définissent comme des
"hommes libres" sont à la pointe de nombreuses rébellions.
Ils ont recours à des sortes "d'assemblées générales".
Mais ces assemblées de cosaques sont composées
uniquement d'hommes et les décisions prises envers les
femmes y sont simplement odieuses. Telle femme soupçonnée
d'adultère est traînée par les cheveux au centre
de l'assemblée par l'époux qui se sent bafoué, et si
aucun homme ne veut d'elle et ne prend sa défense,
elle est cousue vivante dans un sac et jetée dans la
Volga . C'est aussi dans la Volga que Stenka Razine
autre chef de révoltés se débarrassera de sa concubine
aux fins de conserver le respect des troupes et de rester
leur Ataman, leur chef.

Les premiers craquements notables de cet état de
fait se produisent au sommet de l'édifice du pouvoir, en
particulier lors de la lutte de la princesse Sophie pour la
conquête du trône contre son frère, le futur Pierre le
Grand. Sophie terminera sa vie dans un couvent mais
cette lutte aura ouvert la voie à une série de tsarines
dont la plus célèbre, Catherine, sera au XVIII^e siècle
à l'origine de la création de l'institut Smolny pour l'éducation
de jeunes filles nobles. Mais tout va s'accélérer au
milieu du XIX^e siècle, parallèlement à la pénétration
des idées révolutionnaires dans le pays. On doit alors au
mouvement nihiliste l'apparition d'une position de rupture
idéologique globale qui va consister en un rejet
total de la culture ancestrale. Ce mouvement au départ
purement intellectuel n'admettait strictement rien de
l'héritage du passé ("nihil" = rien). Il sera à l'origine de
quelque chose de radicalement nouveau : les individus
des deux sexes vont mener sur un pied d'égalité la lutte
pour l'émancipation.

Dès lors dans les groupes révolutionnaires
qui vont passer à l'action contre le régime -
les populistes d'abord puis les socialistes et anarchistes
ensuite - on verra des femmes qui prendront leur part
dans le combat terrible qui sera mené contre le despotisme L'une d'entre elles, Sofia Perovskaïa, participera à
l'attentat de 1881 qui mettra fin à la vie du tsar
Alexandre II. Elle sera exécutée avec quatre de ses
camarades.

Cette égalité politique homme-femme, qui se réalise
concrètement grâce à cette négation des traditions,
est un fait crucial. Elle contient en elle la destruction du
vieux monde tsariste qui dès ce moment est condamné
et ne mettra pas quarante ans à s'écrouler. Car cette
égalité des sexes, issue d'un travail idéologique de rupture,
est un élément qui mesure la pénétration de la culture
révolutionnaire. Cette culture a traversé toute la
mosaïque des populations qui habitent l'immense territoire
russe et dans les groupes révolutionnaires, les
hommes et les femmes mais aussi les croyants et les
athées, ont rejeté leurs différences culturelles, ont rejeté
la division imposée par le pouvoir : ces faits préfiguraient
l'unité réelle de la population ouvrière et paysanne
qui sera une condition de son passage à l'action
directe et massive dès 1905 et ce jusqu'à la chute de la
tyrannie tsariste en Février 1917.
Dans les moments historiques de lutte contre la
domination, comme en Russie à partir de 1880, se détachent
des figures de femmes anonymes ou célèbres,
telles Maria Spiridonova, leader du parti socialiste révolutionnaire
russe, qui ne sont que la face visible d'une
profonde prise de conscience. A contrario leur défaut
d'implication ou leur marginalisation de la lutte sociale
est un indicateur du conservatisme ambiant ou des progrès
de la réaction.

On retrouve exactement les mêmes symptômes
dans l'Espagne révolutionnaire de 1936, avec l'apparition
dans les combats de femmes du peuple libres et
armées. Ce n'est pas un hasard si la campagne réactionnaire
pour la militarisation des colonnes anarchistes et
révolutionnaires débuta par une attaque en règle des
miliciennes qui y combattaient. Cette propagande touchait
un point sensible des "cultures ibériques originelles",
un point qui n'avait pas encore été suffisamment
anéanti, celui de la place de la femme dans la société.
Ainsi dans la presse de la bourgeoise communiste ou
socialiste on commença à traiter ces miliciennes de prostitués
et de syphilitiques. Puis après un recentrage de
l'organe de la CNT catalane "Solidaridad obrera" on
put lire des insinuations identiques en faveur du retour
à l'ordre sexuel. Quand, dans "Mujeres libres", organe
des femmes anarchosyndicalistes jaillira le mot d'ordre
explicite "Los hombre al frente, las mujeres al trabajo" [2]
et qu'après quoi la dernière milicienne déposa son fusil
pour rentrer à la maison cela en était aussi fini de la
révolution espagnole.

La conclusion est simple : pas de liberté des femmes
sans rejet des traditions oppressives !

Nanard

[1] Ces "idées" ne sont pas arrivées toutes seules mais ont été
produites sciemment pour pénétrer l'adversaire que nous sommes
par des officines US (voir Jordi Vidal).

[2] “Les hommes au front, les femmes au travail”.