CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Prostitution & esclavage

cnt — 2013-12-11T22:30:06Z

Elle est comme ça, notre royale Ségolène. Toujours sûre d'elle. 100 % pour la
pénalisation des clients des prostitués. Son seul argument (sur France Inter
du 1^er décembre 2013) : la prostitution c'est de l'esclavage. A l'appui de son
affirmation, un chiffre : 90 % des prostituées seraient victimes des réseaux de
proxénètes. D'où sort ce chiffre ? Mystère et boule de gomme. On le trouve répété
dans toutes les bouches prohibitionnistes, mais, malgré des recherches, impossible
(pour moi) d'en trouver l'origine. En tout cas, s'il a peut-être été vrai dans
un temps éloigné, rien ne dit qu'il corresponde à la réalité. Un chiffre infondé,
même répété en boucle, n'en devient pas pour autant une vérité !

Mais revenons à l'esclavage. L'esclavage est totalement inadmissible, j'en suis
parfaitement d'accord. Mais, l'assimilation de la prostitution à de l'esclavage
(pour celles et ceux qui ne sont pas sous la coupe de maquereaux) est pour le
moins une grosse exagération. Par contre, puisque c'est d'esclavage que les prohibitionnistes
causent, je connais des cas beaucoup plus indiscutables : les vêtements
de marque, si appréciés par les dames de charité socialiste et autres petites
bourgeoises, les accessoires dont elles raffolent ou les cadeaux qu'elles préparent
à leur progéniture choyée (Noël est pour bientôt) sont, pour l'essentiel, fabriqués
dans des pays du tiers monde le plus souvent dans des conditions d'esclavage
véritable. Il n'est pas rare que, dans ces pays, les ouvrières et ouvriers soient obligés
de rester sur place la nuit, à l'usine, entassés les uns sur les autres. Ils risquent
tous les jours leur santé et leur vie (quand l'immeuble ne s'effondre pas, c'est une
machine qui happe régulièrement un bras, parfois une tête). Ils travaillent des 15
heures ou plus par jour, dans des conditions éprouvantes et sont payés des prunes.
Il n'est pas rare qu'ils (et elles) soient frappés par les contremaîtres ou les
vigiles. Sans parler du travail imposé aux tous petits enfants (dès 4 ou 5 ans), souvent
très dangereux au milieu des machines. Et on connaît même des cas ou les
enfants sont enchaînés (pour éviter les évasions de l'usine).

Alors, ma question publique à Ségolène : puisque tu es contre l'esclavage, à
quand la pénalisation des acheteuses et acheteurs de ces marques ? A quand la
fermeture des entreprises françaises et européennes qui se gavent sur le dos des
esclaves ?

En l'absence de réponse, chacun comprendra que l'argument abolitionniste
de l'esclavage est parfaitement creux.

PROBLÈME PARTICULIER & SITUATION GÉNÉRALE

cnt — 2013-12-11T22:26:16Z

PROBLEME PARTICULIER & SITUATION GENERALE

J'ai lu le texte « Prostitution, mariage, travail » dans « Anarchosyndicalisme ! » n°132. Cet article pose quelques questions de fond suivant la logique « un problème particulier n'est souvent que l'expression d'une situation générale ».

La prostitution sexuelle est le fait de vendre son corps contre de l'argent ou autres gratifications. Le corps et le sexuel sont alors des marchandises dont l'échange se fait selon la règle de l'offre et de la demande ; selon le principe libéral du marché et de la contractualisation entre individus libres et consentants. Le capitalisme applique constamment cette logique : notre corps, est une force de travail qui se vend comme une marchandise en fonction d'un contrat (salariat). Celui qui vend son travail reçoit un salaire et le capitaliste tire de lui une plus-value. Cela explique, que certains disent que le salariat est une des formes de la prostitution. Face à cette exploitation il y eu et il y a plusieurs positions. Certains salariés trouvent normal ce rapport et se rangent sous la bannière de leur employeur. Ils sont contre l'action syndicale, sont anti-grévistes et se contentent – et parfois soutiennent - des positions patronales. De l'autre côté, certains salariés contestent cette condition. Certains entendent la négocier au mieux, d'autres – pas assez nombreux à mon gré - entendent l'abolir. Telle est l'histoire du salariat.

En parallèle, il y a lieu de faire un distinguo entre ceux qui légitiment ce fait de prostitution et ceux qui, bien que contraints à cela, se battent contre. Dans ce cas, le rejet de l'exploitation et de l'oppression n'est pas le refus du constat d'une réalité éminemment complexe mais la volonté de la transformer en tenant compte justement de ses différents aspects, dont la logique du capitalisme qui est celle de l'expansion de la marchandise. Ceci implique la conquête des marchés supranationaux (mondialisation) mais aussi la création de nouveaux marchés. Cet ainsi que l'espace domestique s'est trouvé progressivement envahi par le capitalisme : travail à domicile, bien d'équipements ménagers plus ou moins utiles (et même parfois futiles), consommation marchande [1]… Depuis quelques temps nos organes, cellules, ADN et tout ce qui touche la reproduction humaine sont aussi des marchandises [2]. C'est que, pour le capitalisme les détenteurs de capitaux doivent pouvoir, tout acheter et tout vendre pour faire de l'argent.

La conséquence de l'extension de la marchandisation, ce sont des conditions de vie lamentables qui forment l'ordinaire d'une fraction variable de la population. Certains, sans renoncer à changer le fond, essaient d'améliorer cet ordinaire. D'autre veulent sauvegarder le fond en se contentant d'apporter quelques retouches à l'ordinaire (au moins pour la façade). Ce sont ces derniers qui promeuvent la loi pénalisant les clients de la prostitution, en évitant soigneusement d'attaquer la prostitution générale (c'est-à-dire le capitalisme). Ces gens « de gauche » nous refont le vieux truc du retournement de la responsabilité selon lequel ce ne sont pas les trusts, les patrons, les industriels, les capitalistes, les idéologues du système qui sont les responsables. Non ce seraient : le chômeur (fainéant, profiteur, assisté et mal qualifié), l'acheteur (qui veut de la nourriture pas chère et qui réclame des colorants et des agents de saveur), le malade (trop anxieux, qui se gave de pilules), le salarié (trop coûteux et revendicatif) ; le vieux (qui dure trop d'années sur le dos des futures générations), etc. C'est la bonne méthode révisionniste qui consiste à travestir la victime en bourreau.

Alors retournons l'argument. Les prostituées de luxe ou celles qui défendent le droit de faire fortune avec du sexe ; les clients qui considèrent que la sexualité c'est l'autre dont on peut se servir comme d'un paillasson, les cadres et autres bien argentés qui, trop stressés à la sortie du travail comme au Japon ; vont se défouler et récupérer un peu d'endorphines… Je n'ai pour cette engeance que nausée. J'ai plus de compassion et de compréhension pour ceux que la misère, la maltraitance, ou tout simplement la nécessité de gagner leur vie conduisent à se prostituer. Beaucoup n'en font pas l'apologie. Il suffit de les écouter ou de les observer pour comprendre le malaise, la souffrance, qui envahit souvent leurs existences.

La prostitution doit être aussi analysée dans ses rapports de classe. Se pose ici la question de la revendication d'un statut spécifique de travailleur et travailleuses du sexe. Est-ce une solution ? En tout cas, il faut la replacer et la réfléchir dans le cadre de l'extension de la marchandisation soulignée plus haut. Y aura-t-il demain des travailleurs de la reproduction qui vendront ce qui ne sera même plus un enfant mais un produit ; des travailleurs du bien-être qui tarifieront un sourire, une gentillesse ; des travailleurs de la réparation corporelle qui marchanderont leurs organes ; des travailleurs du festif qui céderont contre espèces sonnantes et trébuchantes des miettes de bonheur préfabriqué ; peut-être même des travailleurs de la contestation qui monnayeront leurs manifestations ? Remarquons que nous n'en sommes parfois pas très loin… Et que deviendra la sexualité considérée comme un secteur de l'économie, régie par les mêmes règles commerciales que l'épicerie ? Il y aura le travailleur indépendant, l'artisan, la PME, la multinationale... Les prostitués (hommes ou femmes) seront éventuellement rebaptisés acteurs de terrain ou agents de service. Peut-être même des formations qualifiantes seront-elles créées et des diplômes exigés, sans compter l'arrivée des syndicats de toute obédience et le lobbying patronal, avec toutes les contradictions d'usage. Les petites entreprises demanderont des mesures de protections face aux multinationales. La gauche demandera soit de taxer les bénéfices pour permettre l'accès de tous au service hygiène sexuelle soit la nationalisation des entreprises privées pour établir un vrai service public de la sexualité. L'extrême droite vitupérera contre l'usage massif d'étrangers et exigera la préférence nationale pour « nos » prostituées. L'extrême-gauche se battra pour la libre circulation des travailleurs du sexe. Les libéraux prouveront que la concurrence faite par la sexualité libre et gratuite constituera une atteinte grave au commerce de la sexualité et exigeront la prohibition de la gratuité ou du moins sa taxation. Les technocrates et politiciens, dans la foulée, créeront des dispositifs pour empêcher la sexualité libre. Pour des raisons de santé, d'hygiène, de contrôle, ou dans l'intérêt de la nation il faudra se rendre dans les centres habilités selon le « décret du … ». Les salariés lutteront contre les cadences infernales qui leur seront imposées. Les usagers critiqueront la sexualité à deux vitesses (une pour les riches, l'autre pour les pauvres).

Je ne sais pas si ce scénario se réalisera, mais, en attendant, je refuse le capitalisme et l'extension de la marchandise. Je refuse que la sexualité devienne exclusivement une marchandise et le sexe une force de travail. Je refuse que tout sourire ; rapport sexuel ; amitié, gentillesse, que la vie privé et intime deviennent systématiquement des choses à argent. Pour autant il est évident que la pénalisation du client non seulement ne résoudra rien mais qu'elle conduira à des pratiques encore plus clandestines avec toutes leurs conséquences négatives pour les prostitués (hygiène, sécurité, renforcement du proxénétisme, etc.) et qu'elle se traduira par une augmentation du contrôle policier sur la vie de chacun. De plus les rapports marchants étant inhérents au capitalisme, toute tentative en son sein d'endiguer ou supprimer la marchandise est une illusion. Pour supprimer les inhumanités, il faut détruire le capitalisme et non l'accommoder. Ceci nous amène à constater que, dans la mouvance anticapitaliste, on trouve des positions pour le moins paradoxales. Au nom de la lutte anti-patriarcale, du féminisme, de la pureté anticapitalistes ou autres convictions, certains, y compris des libertaires [3], sont abolitionnistes et soutiennent sans réserve la pénalisation du client. D'où des positions surprenantes, non dénuées d'arrières pensées tacticiennes ou électoralistes. Ceux qui, bien que contre la prostitution, s'opposent à la pénalisation ou même simplement agréent quelques revendications minimales de certaines et certains prostitués, se trouvent qualifiés par les abolitionnistes d'agents du capitalisme, de sexistes, etc. Les mêmes (ou du moins certains d'entre eux) ne sont plus aussi puristes quand, dans les syndicats de collaboration de classe dans lesquels ils militent, ils défendent (sans succès d'ailleurs) des revendications salariales minimales ; ce qui, bien qu'ils le prétendent, ne consiste pas à abolir l'exploitation mais à négocier le taux de cette exploitation. De plus, ces mêmes militants qui se prétendent anti-étatistes et qui souvent vouent aux gémonies l'État comme mal absolu lui demandent maintenant, ni plus ni moins que de faire une loi répressive de plus pour rétablir la morale. En légitimant ainsi l'État, ils acceptent sa fonction idéologique, son contrôle et son emprise de la sphère privée ; mais surtout, ils demandent en quelque sorte au vice de se faire vertu (puisque le dit État est le garant de cette société basée sur l exploitation et la domination). Tant qu'ils y sont ils pourraient demandés aux dictateurs d'être démocrates ; aux patrons d être nanti-capitalistes. Remarquons d'ailleurs que ces mêmes donneurs de leçons manifestent en Bretagne avec les dits patrons. Dur dur pour ces d'abolitionniste de la prostitution sexuelle de pousser la logique de la lutte de classe, jusqu'à dénoncer la prostitution générale. Je suis donc convaincu que la prostitution sous toutes ses formes ne peut trouver de solution dans ce système.

Jean Picard Caen le 18-11-2013

NB : Cette question de la prostitution a été débattue dans notre union locale de Caen. Cela fut fertile et permit d approfondir la réflexion. Si le calendrier le permet nous essaierons de faire un texte à partir de ce débat.

[1] Voir l'article « Sociologie pour le combat » Anarchosyndicalisme !, n°127

[2] Cahiers de l'Anarchosyndicalisme !, n° 7, disponible sur le site Avant-centre

[3] Le groupe « Alternative Libertaire » est un des premiers promoteurs du projet de pénalisation.

RÉFLEXIONS SUR LES NORMES ET LA MORALE

cnt — 2013-12-11T22:10:39Z

Sommaire

Les nouveaux concepts engendrés par la société contemporaine nous en apprennent bien plus sur l'évolution de cette dernière que le caractère limité de certains d'entre eux ne le laisserait entendre. Le « sentiment d'insécurité », le « risque zéro », la « tolérance » tout aussi nulle que le risque, le « principe de précaution », l' « intégration »… et maintenant le « glamour » ont ceci de commun qu'ils tendent de plus en plus à nier la réalité et la singularité individuelle au profit de stéréotypes. Du coup, la tension sociétale s'organise autour de seuils inaccessibles et de prototypes platoniques qui n'ont aucune valeur objective et contredisent la diversité extrême du vivant.

CE QUE « LA TEMPÉRATURE RESSENTIE » VEUT DIRE

Pour illustrer cette tendance lourde, je vais m'appuyer sur un exemple d'évolution relativement anodin, tiré de la météo [1]. Pendant des siècles, l'humanité s'est ingéniée à inventer des instruments météorologiques fiables et à les rendre de plus en plus précis (thermomètres, hygromètres, anémomètres…) afin d'obtenir des éléments objectifs d'appréciation et d'échapper à l'arbitraire des sensations. Or, aujourd'hui, on observe, dans l'information météorologique qui nous est délivrée, un retour à la sensation avec un nouveau concept, celui de « température ressentie ». Mais ressentie par qui ? Il semblerait qu'il nous faille accepter qu'en la matière tout le monde ait le même ressenti, ce qui, d'évidence, est absolument faux. Le concept de « température ressentie » repose sur l'invention d'un « modèle-type » d'humain qui nie l'infinie diversité qui rend tout individu singulier et qui fait que certains sont frileux alors que d'autres ont tout le temps chaud.

Au mieux, on peut supposer que cette notion de « température ressentie » a été forgée à partir d'études statistiques populationnelles sur la répartition des sensations thermiques en utilisant une échelle froid/chaud, en fonction de différentes variables météorologiques (température, humidité, vent…), puis, que de fil en aiguille, le modèle de répartition modale majoritaire a été retenu comme norme de « température ressentie » pour toute la population. Si un tel triomphe de la subjectivité - au détriment de l'objectivité - peut exister sans que le problème soit même subodoré par la grande majorité de la population, c'est parce que le contexte idéologique l'a rendu possible.

Quelque part, il a été acté que tout ce qui sortirait de la norme était désormais exclu.

Cette situation dans laquelle chacun est assimilé à un modèle qui lui indique ce qu'il va ressentir constitue un retour en arrière, une régression, que l'on observe encore plus largement dans l'actualité générale. Cette régression est à dénoncer non seulement parce qu'elle est une insulte à l'intelligence mais aussi en ceci qu'elle constitue une des plus grandes menaces pour la liberté.

COMMENT SE MESURE INTÉGRATION ?

Si, s'agissant de la « température ressentie » on peut au moins imaginer les références prises en compte et comment elles sont (mal) utilisées, avec le concept d'« intégration » nous passons de la mal-mesure [2] à la géométrie variable, pour ne pas dire au n'importe quoi le plus absolu. Comment s‘intégrer à un monde qui change ? Qu'est-ce qui est mesuré dans l'intégration et comment ? Existe-t-il des écarts admissibles, ou bien est-ce la loi du tout ou rien ? De quel niveau d'intégration parle-t-on ? Et dans quoi s'agit-il de s'intégrer ?

S'intégrer dans la haute bourgeoisie parisienne, par exemple, se fait sur l'acquisition de codes bien différents de ceux nécessaires pour se fondre dans le monde rural bourguignon. Et s'intégrer dans la classe politique requiert des dispositions particulières (comme une forte aptitude au mensonge éhonté) inutiles dans d'autres milieux. Ce concept d'« intégration » est largement utilisé par le Pouvoir pour justifier l'exclusion de certaines populations. Comme il ne repose que sur du ressenti, il n'y a pas une définition mais des réponses variables et parfois carrément contradictoires.

Ainsi, pour les Roms, il semblerait que la référence soit la sédentarité, comme si la fixité de l'habitat était la norme obligatoire (car majoritaire). Mais ce qui est vrai pour les Roms ne l'est pas pour d'autres : le cadre référentiel peut changer du tout au tout. Ainsi, la « Jet Set », cette bande de nantis, passe son temps en itinérances touristiques et de loisir, allant de la sauterie dans un pays à la réception dans un autre. Pas vraiment des sédentaires donc.

Rappelons également l'envolée de Florence Parisot, alors patronne du MEDEF, qui, telle un nouvel Héraclite proclamait haut et fort « La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? » [3]. Mais, si le travail est soumis à la loi de la modification permanente, pourquoi le logement ne le serait-il pas, et d'où sort cette obligation de sédentarité ? D'ailleurs quand les patrons expliquent aux ouvriers que, pour ne pas être exclus du marché de l'emploi, ils doivent être de plus en plus mobiles et déménager fissa quand l'entreprise le leur demande, ils ne font que l'éloge de ce nomadisme qui est tant reproché aux Roms.

En fonction de ce qui arrange le Pouvoir (politique et économique), on voit que la norme est tantôt la fixité tantôt la mobilité. Tant d'arbitraire n'exclut pas une grande cohérence, une cohérence dont la nature idéologique se trouve dans l'appétit de domination. Pour le Pouvoir il s'agit avant tout de régenter au maximum le comportement des ses administrés pour les assujettir. L'important, pour le Pouvoir, c'est la normalisation des supposés « citoyens » et, au final, il importe peu que les normes imposées soient absurdes fausses et contradictoires, tant que ceux qui le font remarquer ne sont qu'une petite minorité. Finalement, il en est de l'intégration comme de la « température ressentie » ce concept n'a d'autre signification que de nier l'extrême diversité des sentiments et des comportements et par là d'anéantir l'expression de toute individualité.

LE GLAMOUR, COMBIEN DE PÉNÉTRATIONS ?

Plus démesuré encore dans cette volonté de normalisation, voilà qu'apparaît dans le débat législatif, un autre concept, celui de « glamour », et avec lui une nouvelle mesure, « le nombre de pénétrations ». La presse a largement diffusé une petite phrase de la députée Maud OLIVIER : « Comment trouver glamour les 10 à 15 pénétrations par jour subies par les prostituées contraintes pour des raisons évidemment économiques avec des conséquences dramatiques sur leur santé ? » [4].

Nous voici face à une affirmation selon laquelle la « dose » de 10 à 15 pénétrations quotidiennes serait incompatible avec la santé. De la même façon que l'éducation religieuse prétextait que l'onanisme rendait sourd, nous apprenons de la bouche d'une députée que les pénétrations répétées rendraient malade.

Ce serait comique si nous n'étions dans un débat législatif qui porte sur une loi pénale, domaine dans lequel il est essentiel de savoir de quoi on parle. Or, le premier argument que nous jette à la figure la députée à l'origine du projet de loi est celui du « glamour ». Ça se mesure comment, le glamour ? C'est combien de pénétrations par acte sexuel, le glamour ? [5]. Question suivante : à combien de rapports a-t-on droit sans qu'on nous reproche de nous rendre malades ? Enfin, soulignons avec force que, si comme l'affirme Maud Olivier, ce sont des contraintes économiques qui obligent les prostituées à se rendre malades, il faudrait commencer par s'attaquer aux contraintes économiques en question ! Trop dur à comprendre pour une députée de « gauche », peut-être ?

Au lieu d'une véritable réflexion (que le sujet mérite), nous nageons dans le flou, dans le « ressenti » de madame Olivier. Dans la lignée du mouvement anti-prostitution du Nid (d'obédience catholique) qui appelle à une « sexualité respectueuse » (c'est quoi, ça ?), elle s'autorise à imposer un concept tout à fait arbitraire pour ouvrir la voie à une responsabilité civile et pénale. En utilisant la tribune de l‘Assemblée pour imposer son sentiment en matière de comportement sexuel, elle s'est attaquée à l'intimité de tous. Pas très « glamour » ça, non ?

Dans la sexualité, comme dans les autres sphères de la vie privée, les différences individuelles, physiologiques et émotionnelles sont telles qu'elles rendent chaque individu singulier. Chaque vie privée est par conséquent singulière. Toute loi qui, tirant sa source d'un modèle arbitraire (et non d'une nuisance à autrui) vise à briser cette singularité, à « normaliser » la vie privée, en imposant des règles ou des normes de comportement, est une loi liberticide.

[1] A tout prendre, cet exemple n'est pas si déconnecté de l'appétit de domination. La maîtrise du temps appartient à ce domaine. L'adage populaire ne dit-il pas que certains font « la pluie et le beau temps » ?

[2] Voir sur ces questions de mal-mesure « La mal-mesure de l'homme » de Stephan Jay Gould (actuellement réédité) avec de pertinentes réflexions sur le quotient intellectuel, outil de mal-mesure de l'intelligence humaine.

[3] Déclaration de la patronne des patrons en date du 02/01/2010. Du pur Héraclite : « Les choses n'ont pas de consistance, et tout se meut sans cesse : nulle chose ne demeure ce qu'elle est, tout devient son contraire »

[4] Débat sur la
prostitution, le 28/11/2013.

[5] Pour les député(e)s qui manifestement l'ignorent, rappelons qu'il peut y avoir plusieurs pénétrations au cours d'un seul acte avec un(e) seul(e) partenaire.