CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Abstention active et abstention passive

admin — 2026-03-14T16:19:32Z

Nous allons rentrer prochainement en phase électorale. En fait nous n'en sortons jamais vraiment : il y a une élection quasiment chaque année, qu'elle soit politique ou syndicale.

Les anarchistes, parce qu'ils refusent la logique de représentation et de délégation de pouvoir, boycottent toutes les élections représentatives et appellent à l'abstention. On note d'ailleurs que désormais la majorité des « citoyens » ne se déplace plus aux urnes, quelle que soit la nature de l'élection. Est-ce à dire qu'il y a une progression des idées anarchistes parmi la population ?

En fait, on peut dire qu'il y a deux types d'abstention : L'abstention passive et l'abstention active.
L'abstention passive se divise en plusieurs catégories.

Les abstentionnistes résignés :
Ils ne se sentent pas concernés par la vie politique, Ils n'adhèrent généralement à aucun mouvement qu'il soit associatif, syndical ou politique. Mais ils ne sont globalement pas contre le fait d'être dominés par un pouvoir politique. Ils ne se considèrent pas comme abstentionnistes militants. Ils n'ont rien à voir avec la position anarchiste qui consiste à se passer du pouvoir.

Les abstentionnistes « faute de mieux » :
Ils ne trouvent pas chaussure à leur pied et ils attendent le messie, pour pouvoir à leur tour mettre un bulletin dans l'urne. Ce sont des électeurs en mode pause. On trouve dans cette catégorie aussi les adeptes du « bulletin blanc », qui ne sont pas contre le système mais contre ceux qui nous représentent. En ce sens, ils ne sont pas non plus anarchistes, puisqu'ils s'accommoderaient bien du système représentatif si jamais il y avait les bonnes personnes selon eux.

Les abstentionnistes égocentrés :
Ils préfèrent rester chez eux, laissant ainsi ceux qui votent décider pour eux. Ils regardent, généralement, d'un œil méprisant ceux qui perdent leur temps à se rendre aux urnes. Ils ne sont pas plus militants dans leur abstention que les deux cas précédant. Ils sont tout aussi critiques envers l'électeur qu'envers l'abstentionniste actif, dont souvent le combat les dépasse intellectuellement. Ils considèrent généralement le vote et l'abstention active comme une perte d'énergie inutile. Le seul militantisme qui les concerne, est celui du canapé et de leur petit confort personnel. S'ils savent critiquer les autres, ils ont du mal à se remettre en cause eux –même, préférant rester dans leur tour d'ivoire. L'abstentionniste « autocentré » ne comprend pas qu'un acte individuel puisse avoir un impact sur l'intérêt collectif, car il ne croit pas à la solidarité. On ne peut pas non plus les considérer comme des anarchistes, car l'anarchisme suppose un esprit critique y compris sur soi-même. Par ailleurs l'anarchiste place la solidarité comme une valeur suprême : « un pour tous, tous pour un ».

Reste donc l'abstention active, celle de l'objecteur ou objectrice électorale :
Elle ou il se reconnaît par le fait de faire de l'abstention un acte politique net, sans aucune ambiguïté quant à son objectif. Celui de détruire tout ce qui vise à hiérarchiser la population, créant ainsi un système de domination, sur la réflexion et l'action, dû au résultat des élections. L'abstentionniste actif sait que l'élu se sentira toujours supérieur à celui qui mettra un bulletin de vote dans l'urne. Par l'action individuelle, les abstentionnistes actifs visent un intérêt collectif.

L'abstention active est la seule position anarchiste crédible.

Pour approfondir la réflexion on peut lire les textes de la brochure : « Pour l'abstention » à télécharger en ligne ici : https://cnt-ait.info/2021/06/21/pour-labstention

Version papier disponible contre 5 euros port inclus en écrivant à CNT-AIT, 7 rue St Rémésy 31000 TOULOUSE (en liquide ou par chèque à l'ordre de « la lettre du CDES »)

Les élections passent, les problèmes restent … le parlementarisme est une farce tragique

cnt — 2024-10-07T14:30:23Z

Le récent spectacle donné à l'occasion de la dissolution du Parlement vient de nouveau éclairer ce que les anarchistes – et donc les anarchosyndicalistes – répètent depuis plus de 175 ans : les élections passent, les problèmes restent. L'amère expérience de Proudhon, élu à l'assemblée de 1848, servit de vaccination initiale : il se rendit compte que le Parlement, loin d'être un instrument pour porter la parole de la révolte populaire, était en fait un instrument destiné à étouffer toute tentative de rupture avec l'Ordre établi. Depuis, chaque élection agit pour les anarchistes comme une piqûre de rappel.

Il faut dire que dernièrement, nous avons été particulièrement gâtés dans ce domaine : c'est un festival permanent depuis le fameux référendum de 2005 où le non l'avait emporté, mais dont le gouvernement jugea que le peuple avait mal voté... On ne peut qu'être admiratif de l'ingéniosité des serviteurs de l'État, et dont Macron n'est que l'avatar du moment - en la matière : ils ont l'art de faire et défaire les règles électorales, toujours dans le but que le Pouvoir reste entre les mains de la bourgeoisie et des capitalistes. Le scandale de la situation en Nouvelle-Calédonie en est un autre exemple flagrant : pour calmer les légitimes aspirations à la liberté des kanaks, l'État avait conclu en 1988 un « deal » avec les partis politiques représentants les deux communautés insulaires, qui excluait une partie de la population de l'île du sacro-saint « droite de vote » — pourtant la liberté absolue selon nos « démocrates parlementaires ». Pour paraphraser Churchill, l'État ne croit qu'aux élections dont il a falsifié le résultat.

Ce pacte a amené une stabilité politique et donc économique qui a profité à toute la bourgeoisie néo-calédonienne, qu'elle soit Kanak ou Caldoche. Mais pendant ce temps, la situation des habitants les plus pauvres n'a fait que perdurer. On leur a fait alors miroiter la promesse que l'indépendance nationale allait résoudre comme par magie les problèmes sociaux, qui ont cependant pour origine la division en classes sociales. Mais l'État, se ravisant que vue l'évolution démographique de l'île, le résultat des prochains élections risquait de ne pas être celui que souhaitait la bourgeoisie locale ou métropolitaine, finalement la règle fut changée brutalement et sans prévenir. Les rêves de liberté et d'émancipation des kanas se sont brisés sur la barrière du parlementarisme et de la « représentativité », qui in fine aboutit toujours à ce que l'État use et abuse du monopole de la violence dont il jouit.

Mais ces tours de magie électoraux ne sont pas une spécificité franco-française. C'est au contraire une pratique répandue dans tous les pays, et parmi tous les types de régimes politiques. Ainsi, ces derniers mois, nous avons eu le droit aux élections présidentielles en Algérie dont même le président élu a estimé qu'elles avaient été truquées !!! Le spectacle des élections en Russie aussi a été brillant : Poutine réélu avec 89% des voix de 77% de votants… Il est vrai que les déserteurs ne votaient pas, pas plus que les pacifistes ou antimilitaristes qui, comme Azat Miftakhov pourrissent dans les prisons et les camps de travail sibériens. On a même vu Kim Jung Un, le monarque communiste de Corée du Nord, aller déposer son petit bulletin dans une urne dont, comme par magie, là aussi, son parti est sorti vainqueur à 99,9 % ! L'élection présidentielle qui s'annonce en Tunisie ne sera pas en reste : Kaïs Saïed est en passe de devenir le nouveau Bel Ali, ruinant les quelques acquis du Printemps Arabe qui avait fait souffler un vent de liberté sur le monde entier. Le spectacle des élections américaines promet aussi d'être « grandiose » : pendant que chacun des camps va s'affronter à coup de shows et de spots publicitaires sur les télés et réseaux sociaux, cramant des centaines de millions de dollars dans la campagne électorale, des millions d'Américains vont continuer de crever du fait du trafic de drogue ou d'armes à feu, et d'un système de santé qui n'est accessible qu'aux riches.

Certes, si on revient en France, les partis politiques de toute nature sentent bien le vent de la colère qui grandit : tous, sans exception, disent qu'ils ont entendu, qu'ils ont changé, qu'ils vont porter une politique de rupture. Tous les partis qui ont exercé le pouvoir depuis 80 ans (de LFI aux Républicains en passant par les Verts, le Modem ou les macronistes) – et qui ont donc une responsabilité écrasante dans la situation de naufrage général – le promettent la main sur le cœur : ce qu'ils n'ont pas été capables de faire hier, ils le feront demain. Quant à ceux qui n'ont jamais exercé le pouvoir, le Rassemblement National, ils jurent qu'ils mettront en place une politique différente. En attendant, ils n'ont pas attendu d'être au pouvoir pour retourner leur veste sur un certain nombre de sujets majeurs (sortie de l'UE et de l'Euro, nucléaire, …), montrant ainsi la confiance qu'on peut leur accorder… La seule chose sur laquelle on peut faire confiance au RN pour respecter sa parole, c'est sur l'application d'une politique encore plus xénophobe et anti-sociale que celle qui est déjà en vigueur.

Devant ce spectacle affligeant, il n'est pas rare d'entendre des amis, des familiers, des collègues se demander à quoi sert d'aller voter. En effet, la question fait sens. Mais il ne faudrait pas que la réponse soit celle d'une résignation ou pire d'une aspiration à un système politique autoritaire et policier. Il nous revient à nous, anarchistes, de rappeler que si les élections passent sans rien changer aux problèmes, seule une révolution sociale et libertaire permettra la réelle rupture avec le système de l'argent et de l'État. Mais cette révolution que nous appelons de nos vœux ne surgira pas spontanément. Et cela commence par un engagement déjà à titre individuel, celui de refuser de participer au spectacle affligeant du parlementarisme. Puis à titre collectif de se regrouper pour organiser la résistance populaire autonome.

BOYCOTT DES ELECTIONS VIRTUELLES ! ORGANISONS NOUS POUR DES LUTTES REELLES !

cnt — 2023-01-07T16:20:11Z

Du 2 au 8 décembre étaient organisés les élections professionnelles dans la fonction publique. Malgré la débauche de propagande déversée par l'État et les syndicats pour nous inciter à voter électroniquement, l'abstention est largement majoritaire avec 56,3% globalement et a même connu des sommets records dans la fonction publique hospitalière avec 62% d'abstention et même des pics à 80% dans les hôpitaux de la région parisienne.

Cette abstention massive démontre un rejet massif du cirque des organisations syndicales. Néanmoins, il reste à inventer collectivement de nouvelles formes de mobilisation et d'actions collectives pour affronter la tempête sociale qui s'annonce, entre inflation, réforme des retraites et crise budgétaire de l'État qui va s'attaquer encore plus durement à tous les services publics. Les militantes et militants de la CNT-AIT restent ouverts à toutes les propositions et initiatives…

Sommaire

Pendant plusieurs semaines, nous avons été abreuvés d'innombrables mails – et même parfois de courriers – relatifs à l'organisation des élections professionnelles. Curieusement, l'administration qui n'a pas d'argent pour régler nos urgences du quotidien, n'a aucun souci financier pour la préparation et l'organisation de ce « sondage internet ».

D'emblée, soyons clairs, à la CNT-AIT, nous ne voulons pas de votre bulletin de vote : notre syndicat a fait le choix de ne pas participer à aucune élection, sans exception.

Élections et instances gaspillent et canalisent une précieuse énergie

Les directions n'en ont rien à faire des instances, au pire, elles s'assoient dessus, au mieux, elles prennent ça comme une formalité, une case à cocher sur le formulaire « dialogue social ». Il suffit de lire le compte rendu des collègues qui siègent dans les instances pour constater le faible intérêt d'y siéger. L'administration impose ses vues et les élus ne peuvent que constater leur impuissance. Tout au mieux l'administration leur accorde la « primeur » d'informations qui pourraient être aussi bien adressées directement aux agents.

Nous pourrions avoir les meilleurs élus du monde présents dans les instances qu'on ne changerait rien. Pire, l'État cherche à se servir des instances pour canaliser le mécontentement et neutraliser, voire délégitimer, toute action collective de contestation.

Sans compter qu'avec les élections et la professionnalisation du syndicalisme, s'est parfois créée une caste de permanents syndicaux professionnels qui détournent leur mandat pour leur intérêt purement personnel…
Le vote de décembre 2022 fera plaisir à certains quelques heures, peut-être quelques jours. Mais après ? Après, nous en serons revenus au même point, car nos directions ne changeront leur politique, leurs manières de faire que si nous les y forçons.

Construire un nécessaire et légitime rapport de force

En tant qu'agents, nous défendons un service public au service des travailleurs, des usagers. Nos hiérarques, chaque jour, font la démonstration qu'ils en sont les fossoyeurs. Dès lors, comment pourrait-on croire en un hypothétique « dialogue social » ?

Notre capacité à faire changer les choses, à contrer les projets de notre patron – qu'est l'État – et de ses représentants, se situe ailleurs que dans les instances. Seul le rapport de force sur le terrain et la solidarité entre les travailleurs – quel que soit leur statut – permettent d'obtenir de réelles avancées.
C'est dans les services, au quotidien, que nous avons besoin de collectifs forts et solides, organisés en assemblées autonomes. Nous ne vous proposons pas de voter, mais d'être actifs et imaginatifs dans les modalités d'actions : protestations verbales, pétitions, débrayages, grèves, rassemblements, occupations, …
Vu ce que nous prépare le gouvernement sur les retraites, il est urgent que nous nous retrouvions pour en discuter et nous préparer à riposter. La réunion des travailleurs au sein de collectifs pour défendre leurs intérêts, en toute indépendance des organisations politiques, nous semble urgente.

Notre organisation anarchosyndicaliste, la CNT-AIT, soutient, les assemblées de lutte autonomes et souveraines, l'action directe et la lutte dans la perspective d'un projet émancipateur. Dès à présent, les principes de l'autogestion, de la rotation des mandats, de la démocratie directe et d'égalité sont appliqués.
Boycottons les élections.

Mais organisons-nous et luttons !

Intéresser pour prolonger la discussion ?
Contactez-nous : CNT-AIT 7, rue St Rémésy 31000 TOULOUSE
contact@cnt-ait.info
http://cnt-ait.info

Pour approfondir :

LES ÉLECTIONS PROFESSIONNELLES CONTRE LE SYNDICALISME
http://cnt-ait.info/2020/09/24/les-elections-professionnelles-contre-le-syndicalisme/

ANARCHOSYNDICALISME ET REPRÉSENTATIVITÉ
http://cnt-ait.info/2020/09/21/representativite-et-visibilite/

REPRÉSENTATIVITÉ ET VISIBILITÉ
http://cnt-ait.info/2020/09/21/representativite-et-visibilite/

LES ÉLECTIONS PROFESSIONNELLES CONTRE LES LUTTES SOCIALES
http://cnt-ait.info/2020/09/14/les-elections-professionnelles-contre-les-luttes-sociales/

Anarchie ou barbarie !

cnt — 2022-07-02T11:53:06Z

Les résultats des élections législatives sont sans appel : c'est une claque magistrale à l'ensemble du système politique français.

La première claque est pour la démocratie représentative. Avec près de 55% d'abstention, la démocratie représentative n'est plus perçue par le « Peuple souverain » comme crédible, ni efficiente pour agir, pour changer les choses. Cependant, la situation reste confuse : on peut ressentir, autant, des aspirations à la démocratie directe (notamment suite au mouvement des Gilets jaunes), que des tentations totalitaires.

La seconde claque est pour Macron qui, entre l'abstention et l'opposition parlementaire, n'a clairement plus aucune légitimité. Désormais, il est évident pour tous que le roi est nu !

Il est clair que ses manipulations de communication, pour cacher derrière un sourire enjôleur une politique brutale et arrogante, ne prennent plus. Si le précédent quinquennat a été turbulent, celui-ci risque d'être convulsif !

La troisième claque est pour la NUPES qui n'obtient pas autant de députés qu'ils avaient prévus et claironnés une victoire historique par avance un peu imprudemment… Mélenchon va enfin pouvoir prendre sa retraite à 70 ans, il était temps. Nous verrons si la NUPES, cette bidouille purement électorale – qui permet au Parti Socialiste, universellement haï, de conserver un groupe à l'Assemblée avec toutes ses prérogatives - survivra à l'élection ou si chacun des groupes politiques (LFI, PCF, EELV, PS) va reprendre son indépendance, laissant ainsi la place au RN comme premier parti parlementaire d'opposition…

La quatrième claque – et certainement la plus préoccupante - est la percée du RN qui va bénéficier d'une légitimité institutionnelle et des financements (1.69 € par voix et 37000 € par élu chaque année pendant la législature) qui vont lui permettre de rembourser Poutine et de se placer pour les prochaines élections ... D'autant plus que son score permet de faire l'OPA sur l'extrême droite la plus haineuse que la campagne « décomplexée » de Zemmour avait fait sortir de sa tanière fangeuse. Ce résultat doit nous interroger sur les stratégies de l'antifascisme unitaire et spectaculaire de ces 40 dernières années : pour combattre l'emprise de l'extrême droite, il va falloir reprendre le chemin des classes populaires et pas qu'elles, qui ont été abandonnées à tous les identitaires, qu'ils soient nationalistes ou religieux, pour proposer un autre futur commun désirable.

Car la cinquième claque est aussi pour le mouvement révolutionnaire en général et anarchiste en particulier. Certes, le rejet du système politique est largement partagé. Il suffit de discuter quotidiennement avec nos amis, nos collègues, au travail, sur les marchés ou autres, pour le savoir. Les gens ont une conscience aiguë de la situation (d'où l'abstention massive), mais aucune perspective révolutionnaire n'émerge dans laquelle ils pourraient se projeter de façon positive.

Car le discours anarchiste est globalement inaudible, tellement il est dilué et segmenté dans de diverses thématiques sans aucune cohérence entre elles, dans une sorte de « laisser faire » sans queue ni tête, qui s'accompagne d'un « en même temps » permanent : un pied dans le système, un pied en dehors… (pour l'action directe dans l'entreprise et en même temps pour les élections syndicales par exemple). *

Il en ressort des divisions entre groupuscules (où nous avons eu aussi notre part de responsabilité) pour des raisons oubliées depuis longtemps, mais qui créent des barrières là où il serait nécessaire et urgent de retisser des liens pour que circulent les idées, les pratiques et les solidarités. À notre petit niveau, en cette année du Centenaire de l'AIT, nous tendons la main à tous ceux qui se réclament de l'anarchosyndicalisme pour en sortir par le haut.

La France va être ingouvernable. Cela peut ouvrir tous les possibles, les plus sombres comme les plus réjouissants pour les exploités. Si toutes celles et ceux qui sont méprisés depuis toujours par le Pouvoir, et qui ont désormais majoritairement compris qu'il n'y a rien à attendre des politiciens, se décident à se prendre en main et à agir directement, sans représentant, pour la liberté, l'égalité et la solidarité, alors tout est possible.
“Negras tormentas agitan los aires … ” Des nuées sombres agitent l'horizon, comme le dit las barricadas, l'hymne de la CNT-AIT espagnole… Alors que le GIEC nous dit que l'Humanité a trois ans pour un changement radical, plus que jamais l'alternative est urgente : Anarchie ou barbarie !

À propos de l'abstention et du résultat du RN aux législatives…

Le « bla-bla »habituel et traditionnel est bien là, soit pour justifier la victoire, soit pour minimiser la défaite.
Par contre, pas un mot sur les 54% d'abstention qui sont bien largement majoritaires. Ce sont pourtant bien les abstentionnistes qui ont gagné ces élections en refusant de participer à la mascarade qui a donné 90 sièges au RN. Tous les partis politiques ont participé à cette émancipation du RN, soit par calcul politicien, soit par haine de l'autre. Dans les duels contre le RN, pour la NUPES c'était le RN plutôt que LREM et pour LREM, c'était le RN plutôt que la NUPES.

Bravo les mecs, entre ceux qui se disent républicains et ceux qui se disent antifascistes, vous avez donné au RN le pouvoir de voter la motion de censure.

Bas les masques !

cnt — 2022-04-10T15:36:45Z

Encore une fois, nous aurons des élections présidentielles, avec probablement un type d'extrême droite au second tour. Et nous aurons à nouveau droit aux discours culpabilisants envers des abstentionnistes, encore et toujours cette espèce de chantage au vote utile, utile, en quoi, nous n'en savons rien. Si ce n'est de légitimer à contre cœur un type que personne ne peut blairer et ne veux voir. On nous expliquera une énième fois, que c'est pour la démocratie, et que, si tu es critique envers tout ça, c'est que tu dois être un factieux de Gilet jaune (forcément...), ou alors un adepte des théories du complot, voire les deux à la fois (forcément toujours...). D'élections en élections, le pourcentage d'abstentionnistes ne cesse d'augmenter et les gens qui ne vont pas voter, ne sont pas forcément des imbéciles, contrairement à ce qu'en disait « Charlie Hebdo » à une certaine époque. C'est peut-être que les gens en ont marre qu'on se moque d'eux, et que tout le monde constate que cette société n'est pas réformable, si ce n'est seulement pour les intérêts des diverses fractions de la bourgeoisie Française.

Tout augmente ! Je constate régulièrement que les diverses factures d'électricité, de gaz, d'eau, du carburant... ont considérablement augmenté. Quand je vais faire mes courses, je ne sais pas pour vous, mais j'ai l'impression que les denrées alimentaires ont aussi beaucoup augmenté, tout augmente, sauf nos misérables salaires, parce que la propagande médiatique ressasse depuis des années que nous, prolétaires, nous coûtons trop cher aux employeurs...

Je me souviens qu'un peu avant la présidentielle 2002 nous avions fait comme d'habitude notre campagne abstentionniste, puis arrive le premier tour, le fameux Chirac-LePen, et nous avons totalement assumé nos positions, nous nous sommes retrouvés à nous faire insulter de tous les noms, d'irresponsable à facho par la « gôche et la drouate » super-démocrates, il est de bon ton dans les milieux politisés de traiter n'importe qui de facho, à tort et à travers. Nous avons eu droit à tous les raisonnements de politicard, nous expliquant qu'il faut voter, au point que même Douste-Blazy en personne, est venu à notre table de presse dominicale pour nous convaincre d'aller voter. Ce pseudo antifascisme, que nous avons décelé comme moralisateur et malhonnête, qui se veut super de gauche, qui promeut la démocratie bourgeoise et qui nous sommes, non pas de lutter, pour détruire le capitalisme, mais plus modérément, de le forcer à ce qu'il ne devienne pas totalitaire.

Il est nécessaire et important de tordre le coup à certains mythes que nous entendons ici et là, et qui arrangent bien nos démocrates-antifascistes de salon et donneur de leçons de tout poil.
L'arrivée au pouvoir du nazisme et du fascisme ne vient certainement pas des abstentionnistes, ni des bagarres de rue, mais plutôt des coalitions et financements des bourgeoisies industrielles et terriennes allemandes et italiennes, dans le but de démolir les mouvements ouvriers des deux pays. En effet, en 1933, Hitler est nommé chancelier par le président Hindenburg lui-même, dans la légalité toute républicaine, de ce qu'elle a de plus légal. À la mort de Hindenburg, Hitler s'octroya tous les pouvoirs, avec la mansuétude de la bourgeoisie allemande et européenne. De même qu'en Italie l'état a accordé toutes les facilités et l'indulgence du monde aux nervis fascistes, dans les poursuites judiciaires, a même parfois accordé des appuis armés aux fascistes contre les ouvriers en grève. La circulaire « Bonomi » du 20-10-1921 a permis d'envoyer des milliers d'officiers, dans les groupes d'assaut, pour les commander. Et devant cette offensive fasciste, l'état Italien a appelé : « Aux urnes ! »

L'ultimatum que Mussolini a lancé au gouvernement le 24-10-1922 n'est pas une menace de guerre civile, mais plutôt un signe lancé aux capitalistes Italiens ; désormais le parti fasciste, est la seule force capable de maintenir l'unité du pays. L'état a cédé très vite. Le 29-10-1922, le roi d'Italie Victor-Emmanuel III nomme Mussolini président du conseil (c-à-d 1^er ministre) et lui demande de former un gouvernement, qui inclut tout le monde (même les libéraux) sauf le PS et le PC. Tous les partis politiques se rapprochent du PNF et votent pour Mussolini au parlement. Le pouvoir du dictateur a été ratifié par la démocratie italienne de l'époque.

Cela montre deux choses ;

-# Qu'une démocratie bourgeoisie peut, quand elle se sent menacée, supprimer toutes les libertés, collective et individuelle, comme elle le souhaite, et quand elle le souhaite. Et devenir tout simplement une dictature. Puisqu'elle considère, après tout, que les prolétaires n'ont aucun droit, parce que n'importe lequel de ces droits peut être remis en cause, démocratie ou pas.

Que la bourgeoisie se moque de savoir si nous sommes en « démocratie » ou non, parce que pour cette classe, l'essentiel est que le business fonctionne, et que les empêcheurs « de gagner du fric en rond », ne leur cassent pas les pieds avec des revendications salariales, et ne remettent pas en cause le système social et économique.
Le fascisme n'est ni plus, ni moins qu'une variante du système capitaliste, ou plutôt une option éventuelle pour sa survie. Le fascisme, c'est le système.

Les élections sont une occasion, pour la classe dominante, de présenter, aux prolétaires, l'intérêt commun que nous avons avec elle, qui serait forcément identique, pour le fameux « vivre ensembles », à l'ensemble des libertés « démocratiques », même si elles sont, en général à géométrie variable selon que l'on soit puissant ou misérable. Churchill qui était un boucher cynique et qui n'a jamais hésité à sacrifier des vies humaines, civiles et militaires, lors des deux guerres mondiales, à qui l'on prête « la démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres » ne m'empêche pas de penser et douter que ce soit le meilleur système. Dans les faits il existe une opposition irréconciliable entre les classes sociales, l'ensemble des libertés démocratiques bourgeoises et les besoins du prolétariat.
Mais les classes dominantes de « droite » et de « gauche », aspirent t'elles oui ou non à la démocratie ? Est-ce que la déclaration des droits de l'homme est un conte de fée ?

La corrélation entre le monde des affaires, les capitaines d'industries et généralement le patronat, l'état, les politicards de droite comme de gauche bien lisses et bien démocrates (qui aiment dans l'ordre républicain, surtout l'ordre !), et l'extrême droite, n'est plus à faire, même si cette réalité, n'est pas régulièrement dénoncée.
Depuis un certain nombre d'années nous avons vu fleurir, dans le paysage médiatique, et la télé en particulier, des tribunes offertes à des chroniqueurs, des journalistes authentiquement réactionnaires, avec régulièrement des propos racistes, un certain mépris de classe assumé (et pas que « Cnews » loin de là), qui ne semble pas le moins du monde choquer l'assistance démocrate et tolérante de ce milieu. Zemmour peut ainsi dire tout ce qui lui passe par la tête, avec éventuellement le risque d'un procès, mais tout le monde à l'air de s'en foutre, contrairement à un Dieudonné. Bolloré grand capitaliste et homme d'affaire reconnu, achète des radios, des journaux, des chaînes de télé où il fait passer, des idées conservatrices et réactionnaires, pour probablement combattre le bolchévisme de la société française...

L'aboutissement de ce qui était impensable en 2002, est que nous avons, aujourd'hui, au moins trois candidats à l'élection présidentielle qui sont d'extrême droite. D'authentiques bourgeois bon teint, si loin des préoccupations des « petites gens », si ce n'est de dire qu'il y a trop d'étrangers et d'assistés dans ce pays, et qu'il faut sortir de L'UE, mais qui n'évoquent jamais ceux qui subissent le chômage, le démantèlement de la sécu, de l'hôpital... Ces fachos là sont économiquement à droite, et socialement à droite et intégralement des exploiteurs, patrons, actionnaires, propriétaires de quelque chose, qui quand ils se laissent aller à prendre en compte les ouvriers, c'est à la seule condition qu'ils restent à leur place, c'est à dire au boulot et qu'ils la ferment.

La campagne électorale a commencé, et déjà certains pronostiqueurs professionnels prédisent Zemmour au second tour. Donc nous avons un poulain d'extrême droite de Bolloré qui se présente aux élections présidentielle, qui à toutes les portes ouvertes dans les chaînés de télé, radio et journaux, dont un certain nombre appartiennent à Bolloré, un débat grotesque entre Zemmour et Mélenchon, est organisé par un animateur salarié de Bolloré. Sarkosy rendait visite en toute amitié à Bolloré sur son yacht, et d'ailleurs un certain nombre de personnalités politiques sont amis avec ce Bolloré, Bolloré par ci, Bolloré par là... Il est étonnant que la sphère complotiste d'internet qui voit la main-mise de Soros partout ne dénonce quasiment jamais ce Bolloré. Dénoncer un milliardaire de gauche même là où il ne s'y trouve pas, et jamais dénoncer un milliardaire de droite, qui dans les faits, est un quasi frère jumeau de Soros.

Voter, est-ce agir ?

cnt — 2022-04-10T15:15:42Z

(extrait de L'anarchosyndicalisme questionné

Nous refusons toutes les élections, qu'elles soient politiques ou professionnelles. Car jamais un élu, de quelque bord qu'il soit, n'a à parler ni à décider à notre place. Face au pouvoir des canailles, nous appelons en toutes circonstances à l'abstention.

On nous dit que les élections seraient le moyen pour les opprimés de renverser la situation. Observons tout d'abord que les alternances gouvernementales n'ont rien produit de semblable. Abusivement présenté comme démocratique, le parlementarisme, produit de la délégation de pouvoir, favorise la démission au quotidien, déshabitue les individus de l'exercice du pouvoir politique et favorise les "spécialistes" de la politique et autres nantis. Défendre le parlementarisme, c'est accepter de se soumettre aux résultats des urnes, aux 82 % de suffrages qui ont hissé Chirac sur le pavois, c'est légitimer la politique anti-sociale qui en découle. C'est aussi attendre éternellement la "prochaine" élection pour espérer un changement, et, dans l'attente, continuer à se faire piétiner. C'est transformer la lutte sociale en champ clos de conflits entre fractions parlementaires qui, lorsqu'elles sont minoritaires se présentent comme "la" solution de rechange, avant de continuer toujours la même politique quand elles reprennent le pouvoir. Un mouvement de lutte qui chercherait à s'appuyer sur le parlementarisme ne peut que s'affaiblir et se diviser et oublierait la masse croissante d'exploités qui refuse le jeu électoral et s'abstient consciencieusement à chaque élection.

Si l'électoralisme divise, l'action directe construit au contraire le rapport de force puisque, par définition, elle est l'action collective et sans intermédiaire des opprimés en lutte. L'action directe est la base originelle du syndicalisme, celle qui lui a permis, un temps, de contrer les attaques du capital. Il est grand temps de renvoyer les bureaucrates, les permanents politiques et syndicaux, les "partenaires sociaux", les élus (politiques ou professionnels), les spécialistes du paritarisme (qui participent à la gestion anti-sociale des caisses et de l'administration) aux poubelles de l'histoire.

Nous refusons tous les partis politiques, toutes les chapelles, tous les États et toutes les cliques d'arrivistes et de possédants, qui, au nom de la démocratie, de dieu ou d'un drapeau vivent en parasites sur la misère matérielle et morale qu'ils nous imposent à coups de lois et de milices. A bas l'État, le parlementarisme et les partis politiques !

Faut plus de Gouvernement !

cnt — 2022-04-10T15:07:28Z

Une chanson anarchiste classique remise au gout du jour par un membre du comité Boycott 2022 Lillois, à chanter devant votre bureau de vote préféré : Sur l'air de " faut plus d'gouvernement ", de Francois Brunel 1889

A chaque coin de rue
Le travailleur blasé
Sur l'affiche se rue
Des clowns pour l'Elysée
On voit hélas Pecresse
Grenouille de bénitier
Mais l'peuple ne vit pas d'messes
Alors ça l'fait crier

[Refrain]
L'gouvernement d' Macron
Est un système de cons
Zemmour et puis Le Pen
Sont vraiment plein de haine
Jadot et Melenchon
Ne sont que des bouffons
Pour être heureux vraiment
Faut plus d'gouvernement !
[Refrain]

Et pour nous faire gober
L' suffrage universel
On va nous faire voter
Même pour Fabien Roussel
Ils vous promettent tout rose
Mais quand ils sont élus
Ça n'est plus la même chose
Ils vous tournent le cul
[Au refrain]

Certains comme Hidalgo
Débitants de discours
Vous redisent des ragots
Qu'on entend tous les jours
Moi ch'uis une femme intègre
Moi ch'uis un érudit
Mon copain est un pègre
Mais l'populo leur dit
[Au refrain]

T'as tous ces profiteurs
Qui planquent au Panama
Le fric des travailleurs
Et tout le RSA
Y a pas à s y méprendre
Qu'ils soient rouges bleus ou bruns
Il vaudrait mieux les pendre
Que d' leur foutre un bulletin
[Au refrain]

Tu leur paies des ripailles
Toi peuple souverain
Et lorsque tu travailles
A peine as-tu du pain
Ne sois pas donc si bête
Au lieu d'aller voter
Casse-leur la margoulette
Et tu pourras chanter
[Au refrain]

De toute cette histoire
Voici la conclusion
L'électeur c est notoire
N a plus toute sa raison
J'n'aime pas les populistes
Je n'ai ni foi ni loi
Je suis abstentionniste
Ami voici pourquoi

L'gouvernement d' Macron
Est un système de cons
Zemmour et puis Le Pen
Sont vraiment plein de haine
Jadot et Melenchon
Ne sont que des bouffons
Pour être heureux vraiment
Faut plus d'gouvernement !

Pour l'abstention

cnt — 2022-04-10T14:46:58Z

Un peu de lecture pour passer les week-ends électoraux, soit à télécharger pendant le télétravail où à imprimer au boulot (sabotage !), ... Loin d'être un « non-acte » de démissionnaire, l'abstention consciente est un acte responsable de refus d'un système de domination où le droit de vote constitue l'acte public d'allégeance du plus grand nombre au pouvoir de quelques-uns. L'histoire récente des social-démocraties montre combien le rituel électoral, qui devait garantir la liberté et les moyens de vie pour chacun d'entre nous, n'a fait que renforcer le pouvoir d'une caste de possédants et l'exploitation de l'immense majorité des êtres humains. Parce que nous sommes pour l'abolition de ce système autoritaire où la propriété et le profit servent de valeur morale, et parce que nous savons qu'un monde de solidarité, de partage, riche de sa diversité- est possible, nous appelons à la lutte contre le pouvoir par l'abstention et l'action directe.

POUR L'ABSTENTION (télécharger la brochure PDF)

Contenu :
I – Le vote : la « mise en urne » de sa propre voix-
II – Petit plaidoyer pour la démocratie directe
III – Voter, c'est voter pour le capitalisme
IV – Politicar'd academy
V – Souviens-t'en, citoyen
VI – Vote ou boycott ?
VII – S'abstenir aux élections, est-ce favoriser le fascisme ?
VIII – Manipulation électorale
IX – Lettre d'un jeune abstentionniste
X – Du passé (récent) tirons les leçons
XI – Ils ont voté contre Le Pen.. Et puis après ?
XII – Où sont ils passés ?
XIII – Pour commencer
XIV – Électoralisme, ma preuve par Lula

Envoi de la version papier contre 5 euros (port compris) à CNT AIT 7 rue St Rémésy 31000 TOULOUSE

Pour l'abstention

S'abstenir aux élections, est-ce favoriser le fascisme ?

cnt — 2022-04-10T13:10:54Z

En 1932, à Barcelone, l'anarchiste Buenaventura Durruti disait ceci : « Les socialistes et les communistes disent que nous abstenir aux élections, c'est favoriser le fascisme, mais comme nous avons toujours dit que l'État est un instrument d'oppression au service d'une caste, nous restons fidèles à nous-mêmes. Et comme nous pensons que le mouvement de libération doit toujours faire face à l'État, voilà pourquoi nous
prônons l'abstention électorale active.

Active, c'est-à-dire que, tout en nous abstenant de la stupidité électorale, nous devons rester vigilants dans les lieux de production et dans la rue. Les vrais bandits, les vrais malfaiteurs, ce sont les politiciens qui ont besoin de tromper et d'endormir les ouvriers en leur promettant la semaine des quatre jeudis pour leur arracher un vote qui les porte au Parlement et leur permette de vivre en parasites de la sueur des ouvriers. Lorsque nos camarades députés socialistes ont, eux aussi, uni leurs voix à cette cohorte d'eunuques, ils ont montré leur vrai visage. Car il y a de nombreuses années qu'ils ont cessé d'être des ouvriers, et par conséquent des socialistes. Ils vivent de leur activité de député.

Que les républicains socialistes le sachent : ou bien ils résolvent le problème social, ou bien c'est le peuple qui le résoudra. Nous pensons que la République ne peut pas le résoudre. Aussi, disons-nous clairement à la classe ouvrière qu'il n'y a plus qu'un dilemme : ou mourir comme des esclaves modernes, ou vivre comme des hommes dignes, par la voie directe de la révolution sociale. Vous donc, ouvriers qui m'écoutez, sachez à quoi vous en tenir. C'est de vous que dépend le changement du cours de votre vie. Quatre ans plus tard, le 19 juillet 1936, les anarchistes espagnols, et parmi eux Durruti, barraient la route au coup d'état fasciste par les armes et par la révolution sociale, pendant ce temps les députés parlementaient... avant que les partis politiques ne tirent dans le dos des anarchistes et des révolutionnaires, tuant ainsi la Révolution Espagnole !

Au lieu d'élire, agir !

cnt — 2022-04-10T12:52:53Z

Les élections arrivent et annoncent un retour à une « normalité » démocratique. Toi, le citoyen vacciné te
croyant sauvé, tu retrouves enfin tes droits et tu pourras donc porter fièrement ton bulletin dans l'urne. Acte qui, sans que tu t'en doutes, confirme ton adhésion au système de la démocratie parlementaire. Et tu éliras celui/celle qui vivra de ton labeur et qui te réprimera si jamais tu manifestes ton mécontentement pour peu que « des langues intéressées pourlèchent ta fiente royale, ô Souverain ! » Et cela sans que tu puisses le critiquer, puisque tu en acceptes le jeu !

Ce système conflictuel (la loi du plus fort, quel que soit le type de démocratie), fer de lance du capitalisme (un virus plus meurtrier que la Covid-19 !) depuis les XVI/XVII^e siècle, est tout à fait opposé à ce que nous proposons comme organisation des sociétés, et c'est pour cela que nous, anarchistes, nous n'irons pas nous voiler la face dans l'isoloir. Nous aurons au moins l'avantage de ne pas te rejoindre dans les rangs des « criminels inconscients et naïfs » Mais qu'en est-il des réels problèmes qui nous concernent ?

Le système national étatico-économique qu'est le capitalisme, par ses adeptes, les capitalistes, et ses outils, les entreprises, produit des biens et des services parce que de l'argent est engagé dans le but de se transformer en davantage d'argent. Pour ce faire, il faudra aussi que les marchandises ou les services trouvent preneurs pour que l'argent investi se transforme en toujours plus d'argent. Cette logique d'accumulation de capital rend nécessaire la croissance continue de l'économie. Et cette exigence est renforcée sur les plans local, national et international par le fonctionnement concurrentiel de l'économie de marché : plus l'entreprise est grande, plus elle doit croître à tout prix, sous peine d'être absorbée par les concurrents devenus plus puissants. De plus, pour faire baisser les coûts de production, il faudra produire plus et donc vendre plus – faute d'épuiser ses stocks, l'entreprise travaillera à perte et verra ses profits diminuer. De leur côté, les États-nations (par leurs gouvernants) structurés en réseaux de rapports complexes de domination ou de subordination, doivent maintenir territorialement l'accès, au plus faible coût, aux quatre principales marchandises : la nourriture, l'énergie, la matière première et la force de travail, tout en protégeant la propriété des moyens de production. Sinon un « déséquilibre » se crée, obligeant l'intervention des forces répressives pour contenir les émeutes naissantes (qui ne visent que la consommation), facteurs de perturbation du « bon » fonctionnement de ce système national étatico-économique.

Par une déforestation effrénée, le capitaliste s'approprie de plus en plus de territoires pour satisfaire les besoins intensifs de l'agro-industrie fournisseur de soja, huile de palme, café, chocolat... et y installe aussi des élevages concentrationnaires, foyers de constantes zoonoses (rappro-chement de l'animal sauvage avec le domestique) qui se transmettent parfois aux humains : VIH-1 en 1959, Nipah en 1998, grippe aviaire H5N1 en 1996 et 2006, grippe porcine H1N1 en 2009, MERS en 2012, Ebola en 2014, Zika en 2015, jusqu'au SARS-
CoV-2 en 2019, pour s'en tenir aux cas principaux. En contractant le temps par des moyens de transport et d'échanges de plus en plus rapides et polluants, cette machine infernale met en péril l'espèce humaine. Tout cela appartient à cette période du Capitalocène (si l'on admettait qu'un tel basculement ne saurait être imputé à l'espèce humaine dans son ensemble, mais à un système historique bien spécifique), durant laquelle les humains ont à affronter les conséquences de l'expansion démesurée d'un système économique
mû par un impératif de croissance illimitée ayant abouti à une exploitation sans retenue des ressources naturelles. Là doit être située l'origine des dérèglements accélérés des équilibres du vivant et du système Terre, dont les effets les plus dramatiques sont le dérèglement climatique, l'effondrement de la biodiversité et la multiplication de nouvelles zoonoses impliquant d'autres syndémies 2 Au vu de ces faits, beaucoup sont convaincus qu'un effondrement est inéluctable faute de moyens d'agir radicalement. Mais derrière cette thèse, qui rappelle la prophétie marxiste – démentie jusqu'à aujourd'hui – tout comme celle des écologistes depuis la moitié du XX^e siècle, se cache la question : qu'est-ce qui s'effondre ? Est-ce le vivant ou le système capitaliste ? Il est évident que si le système perdure, la fin de l'humanité semble annoncée. Mais si nous mettons fin au système capitaliste rapidement, alors nous pourrons basculer dans un autre scénario où le possible du bien-vivre pour tous et toutes peut-être un but à atteindre.

Au lieu d'élire, agir ! Oui, mais comment ? Même si les changements individuels ne doivent pas être négligés (au-delà des incessantes incitations à modifier les habitudes de consommation), il faut souligner que, dans le système actuel, la consommation est un véritable dérivé des impératifs de la production.
C'est donc sur la production qu'il convient d'agir (même s'il est vrai que la consommation peut, dans une certaine mesure, rétroagir sur elle-même). Pour cela, une organisation est nécessaire et le syndicalisme tel que nous le voyons et pratiquons est un outil pertinent. Par son côté insurrectionnel visant directement la production et basé sur la lutte de classe, il regroupe planétairement tout individu n'exploitant pas l'humain ; il se veut ainsi a-nationaliste (terme préféré à internationaliste, car notre stratégie comprend l'abolition des frontières). Il exclut toute relation avec les partis politiques et ne participe à aucune instance démocratique. Il est basé sur l'action directe, l'autonomie des syndicats (selon les accords délibérés par les syndicats réunis en congrès), une structure fédéraliste et planétaire (pacte d'entraide entre les syndicats), une émancipation de chaque membre par la formation aux diverses responsabilités structurelles non spécialisées telles que : la délégation, le secrétariat...

La grève et le sabotage coordonnés sur des axes décidés en assemblées générales localement, régionalement, nationalement ou internationalement, épaulés par une entraide sans faille pour subvenir aux besoins des adhérents (en cas de répression) sont des outils indispensables à l'heure actuelle pour en finir avec le capitalisme (travail, valeur, marchandise, argent) et bien évidemment avec l'État. « Ne remettez
donc pas vos destinées à des hommes forcément incapables et à des traîtres futurs. Ne votez pas ! Au lieu de confier vos intérêts à d'autres, défendez-les vous-mêmes ; au lieu de prendre des avocats
pour proposer un mode d'action futur, agissez ! » [1]
Pour un changement radical de société De chacun selon ses possibilités, à chacun selon ses besoins !

[1] Besoins étant compris comme : selon les délibérations des assemblées déterminant les productions et les services assumés collectivement comme pertinents