CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Anarchosyndicalisme ! n°196

admin — 2026-04-28T22:24:00Z

À bas les profiteurs de guerre !

« Téléchargez » le journal au format pdf ou lisez directement les articles en ligne :

Édito

Emparons-nous de la politique, avec le communisme libertaire !

Monde du travail

Politique

Antimilitarisme

International

Israël : les pacifistes dont les anarchistes manifestent contre la guerre.
Communiqué du G.A.S. solidarité avec les populations d'Iran et du Liban.
Situation au Rojava : réaction d'anarchistes tunisiens.
Le code pénal des talibans comme carte de la domination totale.

Il parait que les gilets jaunes auraient majoritairement voté pour le R.N ?

cnt — 2019-07-13T11:47:56Z

Un article des Inrocks et qui circule sur internet, indique que "Les Gilets jaunes
auraient voté en majorité pour le RN". Cet article vise à démoraliser les GJ et leurs
soutiens. Autopsie d'une manipulation ..

Déjà la présentation de l'article laisse à penser que les GJ ont été interrogés et qu'ils ont indiqués une intention de vote majoritaire pour le RN.

Première présentation biaisée : le sondage n'a pas été réalisé auprès des Gilets jaunes spécifiquement, par exemple sur des ronds point ou dans des manifs, mais auprès de personnes "lambda", pas spécialement impliquées dans le mouvement. Un échantillon de 2773 personnes a été tiré au sort, et les personnes qui ont accepté de répondre ont remplis un questionnaire en ligne sur internet. Ainsi ce ne sont pas des GJ qui ont répondus mais des personnes « qui se sentent GJ ». Qu'est ce que cela signifie ? Quelle valeur cela à de se sentir GJ ? Peut on se sentir GJ uniquement parce qu'on frémit en regardant les manifs sur BFMTV ? Quoiqu'il en soit, il aurait été plus honnête que le journaliste titre « les gens qui se sentent GJ auraient voté » et non « les GJ auraient votés »

Seconde présentation biaisée : l'échantillon ne porte pas sur l'ensemble de la population mais uniquement sur les personnes inscrites sur les listes électorales. Ne sont pas prises en compte dans le sondage toutes les personnes qui – volontairement ou parce qu'elles sont privées de droit civiques – ne sont pas inscrites. Les non inscrits sont particulièrement nombreux parmi les jeunes et les non diplômés, bref parmi les classes populaires … Là encore il aurait été plus rigoureux que le journaliste titre « Les Gilets Jaunes inscrits sur les listes électorales auraient voté … »

Troisième présentation biaisée : le ton alarmiste laisse à croire que les intentions de vote FN auraient été en hausse. Or les résultats du sondage indique que ces intentions de vote RN des inscrits qui se sentent GJ sont stables. Il n'y a donc pas eu de poussée des intentions de vote RN des gens qui se sentent GJ si on en croit ce sondage.

Alors certes, on pourra rétorquer que 44% d'intention de votes RN c'est élevé.

Mais il y a un autre résultat de ce sondage que les journalistes ne reprennent pas et qui est pourtant tout aussi intéressant : dans ce même sondage, 51% des sondés qui se sentent Gilets jaunes déclarent avoir l'intention d'aller voter aux élections. Soit 49 % ont l'intention de s'abstenir. Donc en suivant la même logique que nos amis journalistes, nous serions en droit d'écrire que 49% des Gilets jaunes se seraient abstenus !

Ceci illustre bien le côté complètement bidon de ce genre de sondages fait sur internet. Car si si on cumule toutes les intentions de vote déclarées par les sondés (RN+LFI+DLF+LREM+LR+PS+EELV), on obtient 81% de sondés qui expriment un vote ET EN MEME TEMPS, 44% des sondés expriment qu'ils ne voteront pas. Ce qui fait une population totale (votants + abstentionnistes) d'au moins … 125 % !

Bref les gilets jaunes auraient votés RN et en même temps se seraient abstenus … La rhétorique macronienne à l'œuvre… En tout cas, et là le sondage a sûrement vrai, ils n'auraient pas voté Macron / LREM.

Et ça, le Pouvoir ne peut pas le supporter.

Il faut donc qu'il fasse un travail de sape psychologique, pour nous faire culpabiliser, qui est une vieille technique de de manipulations des masses assez classique. L'objectif est de nous démoraliser, de nous faire peur, pour que nous nous réfugions dans les bras de l'Homme Providentiel, du Sauveur de la Démocratie et de l'Europe réunie.

En attendant, nous vous propose un peu de lecture pour exercer notre esprit critique et ne pas gober les bobards du Pouvoir : MÉCANISMES DE LA MANIPULATION DE MASSE

(PS : les données du sondage https://ladaws-pm-prod.s3.eu-west-1.amazonaws.com/var/partenaire/ifop/europeennes_2019/24-05-2019.pdf)

MACRON ON S'EN FOUT ON NE VEUT PLUS DE PRÉSIDENT DU TOUT-

cnt — 2019-07-13T11:38:58Z

« Macron, on s'en fout, on ne veut plus de président du tout ! » ; c'est ce slogan sans ambiguïté que quelques milliers de gilets jaunes toulousains pleins d'enthousiasme clamaient dans les rues de la ville rose ce samedi de mars.
Pas mal non, pour des gens que médias et intellectuels bien pensants s'accordent à qualifier de racistes, antisémites, violents, casseurs et surtout dépourvus de tout sens politique !

Pas mal pour un mouve« Macron, on s'en fout, on ne veut plus de président du tout ! » ; c'est ce slogan sans ambiguïté que quelques milliers de gilets jaunes toulousains pleins d'enthousiasme clamaient dans les rues de la ville rose ce samedi de mars.
Pas mal non, pour des gens que médias et intellectuels bien pensants s'accordent à qualifier de racistes, antisémites, violents, casseurs et surtout dépourvus de tout sens politique !
Pas mal pour un mouvement qualifié par les mêmes que précédemment de poujadiste parce qu'à ces débuts, en novembre il revendiquait , simplement une baisse des taxes sur les carburants !

Quel chemin parcouru depuis cette époque ! ment qualifié par les mêmes que précédemment de poujadiste parce qu'à ces débuts, en novembre il revendiquait , simplement une baisse des taxes sur les carburants !
Quel chemin parcouru depuis cette époque !

Sur les ronds points, dans les assemblées ou les manifestations, les gilets jaunes échangent, confrontent leurs opinions, partagent leurs idées, leurs rêves, leurs utopies… Ils appréhendent la réalité du monde, découvrent les pièges de la politique, les fourberies des politiciens, la vraie nature des médias . L'expérience les rend circonspects : plus question de faire amis-amis avec la police, plus rien à attendre des syndicats paysans ou des camionneurs.

Quatre mois après le début du mouvement, les gilets jaunes ne comptent plus que sur leurs propres forces. Pour les réduire, l'état pourtant n'a pas lésiné sur les moyens : diffamations et mensonges, violences policières, procès et emprisonnements.

Malgré cela, la détermination des gilets jaunes ne faiblit pas et ils font preuve de beaucoup de sens politique. Les gilets jaunes ne sont ni politologues, ni historiens et pourtant leur bon sens leur permet d'éviter les pièges tendus par le pouvoir. Pour qu'un mouvement social soit crédible, nous disent les experts de la langue de bois, il faut qu'il se dote très vite de représentants, de porte paroles, d'orateurs vedettes de l'audimat capables de mettre les médias dans leurs poches, il faut qu'il ait une organisation, des structures nécessairement hiérarchiques et même pourquoi pas des permanents. En bref, il faut qu'il soit comme tous les partis politiques, tous les syndicats représentatifs.

De ce modèle, clairement, les gilets jaunes n'en veulent pas. Au diable la structuration du mouvement, chaque groupe est farouchement attaché à son autonomie, chacun possède son mode de fonctionnement, sa liberté d'action. Au diable la représentation monolithique du mouvement : chaque gilet jaune est libre de penser et d'exprimer ce qu'il veut mais sa parole n'engage que lui et il le précise. Quand un groupe de gilets jaunes choisit un représentant , c'est toujours avec un mandat précis et pour un moment très précis, et le mandaté devra rendre compte de la manière dont il a rempli son mandat. C'est ainsi que s'organise l'assemblée des assemblées qui réunit des groupes de gilets jaunes venus de toute la France. Car si les gilets sont les ennemis de toutes les institutions hiérarchisées, ils ne sont pas contre l'organisation à condition qu'elle soit parfaitement horizontale, ils ne sont pas contre l'ordre à condition qu'il soit librement consenti .

Ces réunions inter-groupes, ces assemblées des assemblées qui réunissent des centaines de personnes permettent de dialoguer, de confronter les opinions et de voir l'état de la réflexion de chaque groupe. Pas de leaders chez les gilets jaunes, pas de maîtres à penser mais une foule de gens heureux d'être ensemble, de réfléchir et de lutter ensemble. Patiemment, sans précipitation, insensibles aux sirènes des médias, des partis, du pouvoir, les gilets jaunes construisent leur mouvement.

Ils sont nombreux les partis politiques qui aimeraient pouvoir se réclamer des gilets jaunes lors des prochaines élections, qui aimeraient ainsi pouvoir grappiller des voix. Si la popularité des gilets jaunes donne des sueurs froides aux tenants du pouvoir en place, elle donne aussi des envies à tous les aspirants au pouvoir et en particulier à tous les politiciens qui prétendent représenter au parlement les intérêts des classes populaires. C'est ainsi que depuis quelques semaines, des militants de partis ou de syndicats qui jusqu'alors crachaient sur les gilets jaunes viennent se mêler à leurs cortèges.

Rien d'étonnant également si certains gilets jaunes promus vedettes par la volonté des médias, manifestent leur désir de goûter eux aussi le moelleux des fauteuils du parlement européen.

Après tout, dans ce monde où les élites pensent que l'intelligence et l'absence de scrupules sont la même chose, la contestation de l'ordre établi peut devenir un des plus surs moyens ( à condition de savoir retourner sa veste au bon moment, pour accéder aux ors du pouvoir !).

Les exemples ne manquent pas d'anciens syndicalistes, de militants en pointe dans une lutte ouvrière, lycéenne ou écologique, devenus en remerciements de leurs services députés ou ministres. De dominés, les voilà devenus dominants, souvent les plus retors des ennemis de la classe exploitée. Mais la grande majorité des gilets jaunes reste insensible au chant de ces sirènes ; il y a trop longtemps que cela dure.
Refuser de participer à ce jeu de dupes qui a pour nom « élections représentatives » est la seule réponse audible et la seule qui soit digne des gilets jaunes.

Gilet jaunes : vers un réveil de conscience ?

cnt — 2019-07-13T02:34:29Z

Avec la "crise" des gilets jaunes, nous avons pu constater, à notre plus grande surprise, un réveil du prolétariat. Certes, le chemin reste long à parcourir, mais renaît l'espoir que la classe des exploités prenne conscience de ce qu'elle est, qu'elle reprenne sa vie en main, en commençant par mettre à distance un certain nombre des engeances de la bourgeoisie. Et peut être que là, nous pourrons commencer à rêver…

i le capitalisme dure, perdure et se fortifie, c'est que le prolétariat mondial ne le détruit pas. La nécessité de s'organiser est évidente, le capitalisme ne peut fonctionner que par l'exploitation de l'homme par l'homme, et par là même maintenir la majorité de l'humanité dans une misérable réalité. Il faut beaucoup, beaucoup de pauvres dans le monde pour faire des riches, des très riches et des ultra riches.

La révolution sociale et libertaire n'est pas immédiate et facile, elle est longue, difficile, retardée, déviée... Il existe plusieurs types de mouvements sociaux de la classe laborieuse : cela va des simples protestations (comme des mouvements de grève ou des manifs de rue, qui s'opposent aux patrons, ou au gouvernement voire parfois aux deux ) jusqu'aux mouvements beaucoup plus généraux et souvent plus violents qui globalement, s'attaquent à l'ordre bourgeois. Ces derniers partent de revendications générales légitimes - comme par exemple la révolte des quartiers populaire de 2005 contre les violences policières et les discriminations, ou encore les gilets jaunes sur les conditions de vie- pour arriver à une situation potentiellement révolutionnaire.

Pendant la colère des gilets jaunes, les journaux bourgeois n'ont pas hésité à regretter le bon vieux temps où les ouvriers auraient été tous (NDR : tous ?) encartés à la CGT et au PCF. Tout est bon pour la bourgeoisie pour diviser et re-polariser la société en différentes antagonismes : droite contre gauche, antifascistes contre fascistes, libéraux contre anti libéraux, front populiste contre front nationaliste, islamistes contre chrétiens, républicains contre monarchistes, et la liste n'est pas exhaustive.

Ce ne sont que des stratagèmes utilisés par le système pour réorganiser et asseoir la domination bourgeoise sur le prolétariat. La remise en question de la société et du système économique est donc désamorcée.
C'est l'atomisation du prolétariat et sa canalisation dans la société au service d'une lutte d'une fraction contre une autre afin de transformer la colère sociale en colère sociétale, la colère prolétarienne en négociation à l'intérieur de l'état. La remise en question de toute la société se mue en une vulgaire remise en cause d'une forme particulière de domination.

En effet, la clé de la contre-révolution bourgeoise, est l'atomisation du prolétariat et sa canalisation dans la société au service d'une lutte d'une fraction (bourgeoise) contre une autre fraction (tout aussi bourgeoise) .

Force est de constater que le tour de force de la bourgeoisie est d'avoir réussi à disqualifier toutes formes de contestation prolétarienne. Ils ont tellement bien réussi à nier l'existence du prolétariat au niveau mondial, que les ouvriers et employés eux-mêmes s'imaginent ne pas en faire partie. Au contraire, ils pensent appartenir à la "classe moyenne" -terme douteux qui sent bon l'inter-classisme- et ne conçoivent pas le moins du monde qu'ils sont exploités par l'état et le capital : c'est l'inconscience de classe !
Il existe une escroquerie, qui voudrait faire nous croire qu'un prolétaire est forcément un ouvrier d'usine ou du bâtiment. Beaucoup d'employés, semble-t-il, croient qu'ils ne le sont pas ! Quand il y a une grève dans une usine, les ouvriers y participent mais peu d'employés les rejoignent car ils ne se sentent pas concernés par les revendications. Nous observons le même phénomène avec les chômeurs, les paysans, les auto-entrepreneurs, d'autres se sentiront moins concernés par la question de leur classe parce que Femmes, ou d'autres encore qui ressentent l'oppression raciale, plus déterminante que leur classe. Ce sont exactement toutes ces négations de classe qui consolident cette caricature bourgeoise qui veut qu'un prolétaire soit forcément un ouvrier de l'industrie, de sexe masculin, blanc, hétérosexuel et donc raciste et machiste, bien entendu...
Une autre escroquerie est de faire croire que les écoliers, les étudiants, les lycéens et plus généralement tout un secteur de la société qui ne vend pas encore sa force de travail, s'imaginent flotter entre deux classes sociales, et se pensent moins prolétaires que l'ouvrier qui vit à coté d'eux ou avec eux sous le même toit. Ne nous y trompons pas, tout ce qu'on désigne par culture et éducation est destiné à produire des futurs travailleurs avec une conscience de citoyen, des producteurs avec l'idéologie de "consommateurs". Malheureusement, cette frange de la population se croit mieux éduquée et surtout plus libre que leurs aînés : ils ne se font jamais manipulés eux ! Surtout pas quand on à BAC + 3 et qu'on mange bio ! Le drame est que plus ces gens se croient libres, qu'ils s'imaginent ne plus avoir aucun lien avec la classe ouvrière, plus ils seront soumis et dociles par rapport à leur propre exploitation, comme on leur a inculqué dans les facs et écoles.
De même, il est naïf de croire les discours de la bourgeoisie et de l'état, sur un ton misérabiliste tiers-mondiste, qu'il existe plus malheureux ailleurs. La misère et l'exploitation des prolétaires à l'autre bout du monde est aussi notre problème. Le système utilise ce type de discours pour liquider toute solidarité au nom de la pauvreté, "et qu'ils sont plus malheureux que nous." Les ONG, les églises, les états utilisent les procédés comme envoyer de la nourriture ou du fric, à condition que ces prolétaires du bout du monde abandonnent leurs combats légitimes, et que la "démocratie" s'installe, et que se perpétue ce système économique ad vitam æternam.

Le mouvement des gilets jaunes a été révélateur de l'état de déliquescence de la gauche et de l'extrême gauche en France. Au nom de l'antiracisme/antifascisme, nous avons pu lire des anathèmes, anti gilets jaunes, et nous avons pu constater une fois de plus la vraie nature de la sociale-démocratie, du trotskisme, d'un certain féminisme ou bien encore du syndicalisme "officiel et représentatif". Au nom d'une certaine pureté idéologique, ils ont condamné un authentique mouvement populaire, et potentiellement révolutionnaire allant même jusqu'à défendre l'état et la bourgeoisie, en relayant les infos des préfectures (NDR : sur le nombres de manifestants sous évalué !) ou celles des grands médias, qui sont les voix officielles de la bourgeoisie française.

Je suis sûr que si les gilets jaunes avaient été tous des adhérents de la CGT ou de FO ou même encartés dans un grand partie politique de "gôche" (et d'ailleurs, combien y a-t-il de racistes et d'antisémites dans ces syndicats et partis ?), nous n'aurions certainement pas eu droit à toutes ces accusations plus ou moins crapuleuses contre ces prolétaires.

Accusation crapuleuses car, après plus de 6 mois de gilets jaunes, on ne peut pas dire que les fascistes et les antisémites aient réussi à gangrener le mouvement. Au contraire ils se sont fait jeter de quasiment partout preuve qu'il faut faire confiance à l'intelligence collective des prolétaires. C'est ce que Proudhon appelait "la capacité politique des classes ouvrières".

Si ces braves gens de gôche qui rêvent de révolution, mais de révolution pure idéologiquement (et avec des gens comme il faut, poli et bien élevé...) et sans se coltiner avec la réalité, alors ces gens-là n'ont rien compris à ce qu'est une révolution.

Etat et violence

cnt — 2019-07-13T02:22:17Z

Pour en finir avec le mouvement des gilets jaunes, l'état utilise des moyens répressifs totalement disproportionnés et nombreuses sont les personnes scandalisées par cette transgression des règles constitutionnelles protégeant la liberté des citoyens.

Ici, c'est une personne qui est inculpée pour avoir affiché des dessins humoristiques, là c'est un journaliste qu'on empêche d'exercer son métier, ailleurs ce sont des centaines de manifestants qui sont incarcérés, partout, des manifestations pacifiques sont violemment réprimées par la police, les blessés, amputés, éborgnés se comptent par centaines, les amendes pleuvent.
On ne peut qu'être scandalisé par un tel étalage de violences policières : comment pourrait-on les justifier ?

Pourtant, du point de vue de l'état, il n'y a rien d'anormal dans les manières policières, les forces de répression agissent - nous dit le gouvernement - dans le respect de la loi et de son point de vue, ce qui est étonnant, c'est que des gens s'étonnent ! A peu près tout le monde s'accorde pour reconnaître comme normal que l'état détienne le monopole de la violence légale et pourtant, cette idée reçue qui signifie que lui seul détient le privilège de pouvoir user de la violence sans enfreindre la loi permet tous les excès.
Les populations lui accordent ce monopole parce que sa fonction principale est de protéger la société et de lutter contre toutes les menaces intérieures ou extérieures qui pourraient mettre en danger l'ordre existant c'est à dire la propriété, les institutions et les rapports de classe et de personnes.

En clair, cela veut dire que l'état est libre d'utiliser la violence pour faire en sorte que rien ne change et il est libre de moduler à sa guise le niveau « utile » de violence en fonction de l'importance des menaces. Lui seul est à même de définir et d'identifier la menace puis de quantifier son degré.
Si les citoyens ont le sentiment qu'ils étaient plus libres autrefois qu'aujourd'hui, si ils considèrent que leurs droits fondamentaux se restreignent sans cesse, si ils se sentent surveillés, écoutés, fichés en permanence, c'est aux dires de l'état « pour leur bien », parce que les menaces pesant sur la société augmentent. Cette diminution de leurs libertés est le prix qu'ils doivent payer pour que rien ne change, pour que les riches continuent à jouir tranquillement de leur richesse et pour que les pauvres se laissent exploiter.

Alors, bien sûr, on se demande jusqu'où peuvent aller les exigences de l'état ? Quelles sont les limites ? Un simple regard sur l'histoire du XX^e suffit à nous renseigner. C'est pour protéger la race aryenne que l'état nazi a exterminé des millions de juifs, slaves, tziganes et autres ennemis du régime hitlérien ; c'est pour se défendre des contre révolutionnaires que les états soviétique, chinois, nord coréens ... ont exterminé des millions de leurs compatriotes, que partout dans le monde des états ont à un moment ou l'autre emprisonné, blessé voire massacré simplement parce que l'ordre social était menacé …

Les exemples d'atrocités commises par des états pour défendre l'ordre social existant sont multiples et il n'est nul besoin d'aller bien loin : 30 000 parisiens fusillés en 1871 parce qu'ils rêvaient d'un monde plus juste, des centaines de milliers d'algériens, vietnamiens, malgaches, africains massacrés par les troupes françaises aux ordres de gouvernements républicains inventeurs par ailleurs de mesures sociales (ex la sécurité sociale) parce qu'ils ne supportaient plus le colonialisme.
Combien de grévistes, de manifestants, assassinés par les forces de l'ordre simplement parce qu'ils réclamaient plus de justice ? Et tout récemment, la France de Mitterrand a très probablement aidé à massacrer 800 000 rwandais.
L'état est prêt à tout pour remplir sa mission, faire en sorte que rien ne change, protéger l'ordre social existant et dans nos démocraties presque personne ne conteste son droit d'user et d'abuser de la force.

Cette aberration paraît naturelle et la majorité trouve normal que depuis 70 ans l'humanité soit à la merci de quelques chefs d'état qui peuvent déclencher une apocalypse nucléaire soi disant pour défendre les intérêts de leurs peuples.
N'est-il pas étonnant que des gens scandalisés parce que des forces de l'ordre utilisent des gaz lacrymogènes pour mater des manifestants acceptent sans problème que des chefs d'état disposent de ce pouvoir effrayant ? C'est que l'état fascine.
Tous les moyens sont utilisés pour le faire apparaître comme indispensable. Les pires mensonges, les plus monstrueuses falsifications de l'histoire, l'éducation, la propagande, les médias ...sont bons pour obtenir la soumission des individus, pour qu'ils pensent qu'un monde sans état est une horreur absolue.

Dès le XVI^e siècle, Etienne de la Boétie a montré que le système ne perdure que parce que nous sommes y soumis, parce que nous acceptons les injonctions de l'état et donc celles de la classe dominante. Et si à la suite d'une guerre, d'une révolution ou d'une invasion, la classe dominante est remplacée par une autre, les nouveaux maîtres s'emparent de l'appareil d'état pour assurer leur domination.

Dans son roman, « 1984 », George Orwell nous parle d'un monde dans lequel un parti totalitaire occupe tous les postes de l'appareil d'état. Le parti se confond donc avec l'état et il décrit ainsi son rôle : « Le parti (l'état) ne s'occupe pas de perpétuer son sang, mais de se perpétuer lui-même. Il n'est pas important de savoir qui détient le pouvoir, pourvu que la structure hiérarchique demeure toujours la même. Les croyances, habitudes, goûts, émotions, attitudes mentales qui caractérisent notre époque, sont destinées à soutenir la mystique du parti (de l'état) et à empêcher que ne soit perçue la vraie nature de la société actuelle. »

L'état est lié à un mode de domination, l'exploitation d'une classe par une autre,il est toujours au service de la classe dominante peu importe laquelle. Il faut qu'il y ait une classe dominante pour qu'il y ait un état et il faut qu'il y ait un état pour qu'il y ait une classe dominante. Et quand, suite à un événement extraordinaire, révolution, invasion ou guerre une classe perd sa position dominante, la classe qui prend la relève reconstruit très vite un état en réinsérant les anciens fonctionnaires car eux seuls maitrisent les techniques.

Ainsi en 1918 , les bolcheviks se sont très vite emparés de l'appareil d'état tsariste pour leur profit exclusif et les mêmes fonctionnaires qui pourchassaient les ennemis du tsar ont persécuté avec la même conscience professionnelle les ennemis des bolcheviks. Et avec le cynisme qui le caractérisait, Staline accusat Trotsky de trahison parce qu'il avait nommé à la tête de l'armée rouge des anciens officiers tsaristes. À en croire les défenseurs de l'état, les atteintes aux droits de l'homme et autres violations des droits des personnes seraient le fait de certaines catégories d'état : états totalitaires, dictatoriaux, non-démocratiques ou autoritaires.

Si l'on doit reconnaître que les états démocratiques font généralement preuve de retenue quand il s'agit de réprimer des mouvements d'humeur de leurs citoyens, (cette retenue est parfois très relative), dés qu'il s'agit de lutter contre des menaces exogènes, ces états affichent leur vraie nature et si l'on fait le bilan comparatif des exactions commises par les phares de la démocratie, France, Grande-Bretagne, États-Unis, Allemagne non hitlérienne depuis 1850 , il n'est pas certain que les crimes des états totalitaires ou dictatoriaux (Allemagne nazie, Italie fasciste, URSS , Chine maoïste, etc) soient en qualité ou quantité largement inférieurs.

Par ailleurs, tous les états -quels que soient les qualificatifs qu'on leur accole- sont mus par le même ressort qui est de croître sans cesse, d'être toujours plus grand, plus riche, plus puissant. C'est pour satisfaire cette volonté de puissance, sous le prétexte égoïste de la défense des intérêts de ses citoyens que tout état -du plus petit au plus grand- cherche sans cesse à augmenter son poids démographique, sa puissance militaire, ses forces économiques et commerciales. Et c'est bien parce qu'ils ont tous la même ambition, que les états se retrouvent parfois ennemis les uns des autres, même quand ils sont alliés concurrents. C'est cette logique infernale, parce qu'ils ne veulent pas risquer d'être distancés par leurs ennemis ou leurs alliés, qui rend si difficile tout accord international même lorsque la survie de l'humanité est en jeu.

La puissance d'un état se mesure à la force de ses armées, à l'importance de ses industries, à la force de son agriculture. Renoncer à la fabrication et à la vente d'armements, à l'utilisation de produits destructeurs de l'environnement, à la croissance démographique, à la course à la productivité, à tout ce qui participe de la puissance militaire et économique de l'état, c'est prendre le risque que des états concurrents ou ennemis vous dépassent, c'est mettre un bémol aux fiertés nationalistes, c'est proprement nier l'état.

Tant pis si le prix à payer est la destruction de la biodiversité, le changement climatique, l'épuisement des ressources et finalement la mise en danger de tous les équilibres du vivant. Pour assurer sa fonction l'état, ce monstre froid, n'a jamais hésité à recourir aux pires ignominies. Qu'importe pour lui la disparition de larges pans de l'humanité si à la fin, le modèle de domination auquel il est étroitement lié subsiste.

En résumé, l'état a une fonction : protéger l'ordre social existant contre toutes les menaces intérieures ou extérieures, réelles ou imaginaires. Pour qu'il puisse remplir cette fonction, les populations lui concèdent le monopole de la violence légale. Sa fonction consiste d'abord à identifier les menaces et à les qualifier : c'est lui seul qui détermine les ennemis ou les amis et les désigne comme tels aux populations et ensuite à déterminer les moyens et le niveau de violence adaptés pour répondre. Les peuples mettent à sa disposition une large panoplie d'instruments qui va de la simple contravention jusqu'à l'arme nucléaire. Étant d'abord au service du maintien d'un ordre social et de la domination d'une classe, l'état va définir comme une menace tout ce qui s'oppose à cette classe. L'histoire montre que tout état -même le plus démocratique - peut ,lorsque les circonstances l'exigent, devenir un bourreau.
Les populations sont donc folles de se soumettre à ses diktats. Tous les humains qui aspirent à une vie libre, à une société égalitaire et démocratique n'ont pas d'autre possibilité que de détruire Ce monstre.

Crime et châtiment ?

cnt — 2019-07-13T02:08:52Z

Dix jours après le dépôt des premières plaintes, 7 ans après le début de l'enquête, le procès des dirigeants de France Télécoms (ex PTT et futur Orange) vient de s'ouvrir à Paris ce 6 mai. Didier Lombard et ses deux principaux collaborateurs, Louis Pierre Wenès (directeur général) et Olivier Barberot (DRH) sont poursuivis pour harcèlement moral ainsi que quatre autres cadres supérieurs (au titre de complicité uniquement). Ce harcèlement d'une violence rare a suscité au sein de l'entreprise une vague de suicides sans équivalent dans les anales de l'histoire pourtant bien sanglante du « néo-management » : 19 morts (immolations par le feu, pendaisons, défenestrations etc, soit sur les lieux de travail, soit à domicile) et 20 personnes ayant tenté de mettre fin à leurs jours qui ont été sauvées in-extremis...

Des rapports de la médecine du travail avaient signalées qu'environ deux mille salariés étaient en danger de dépression, l'inspection du travail avait également fourni des rapports sur le climat extrêmement anxiogène de l'entreprise : la direction n'a tenu aucun compte de toutes ces alertes et n'a en rien modifié sa stratégie délibérément mortifère.

Rappelons qu'en dix ans aucun geste (même le plus hypocrite) n'a été fait envers les
familles des victimes. Les mercenaires du capital n'ont pas d'états d'âme, à la question d'un des avocats des victimes qui demande à l'ex PDG : « vous ne regrettez rien ? », il répond : « je ne répondrai pas à cette question ». Les trente neuf familles des victimes et ceux qui ont survécu à leur tentative de suicide ont bien entendu ; en peu de mots tout est dit...

La justice s'intéresse d'ordinaire assez peu à la violence patronale (de même qu'à la
violence policière) ; ce procès a donc en soi quelque chose d'exceptionnel : la direction d'un très grand groupe (120 000 salariés) sommée de s'expliquer devant des juges sur ces choix et sa stratégie, c'est pratiquement du jamais vu. On ne peut bien sur que se réjouir de voir pour une fois les patrons traînés en justice ; pour autant on peut déjà pressentir l'usage politique qui va être fait de ce procès : faire de l'affaire France Télécoms une regrettable exception qui laissera dans l'ombre une multitude d'autres cas de souffrance au travail dans d'innombrables entreprises. En désignant à la vindicte populaire ceux qui s'appelaient eux même « la brute », (L. P. Wenès) et « le truand » (O.Barberot), D. Lombard s'octroyant lui même le rôle du bon (véridique humour noir patronal), la justice espère peut être faire passer pour une monstrueuse anomalie la méthode de management France Télécoms, or ces pratiques dans la gestion des ressources humaines sont partout à l'œuvre, certes avec des variables dans le degré de brutalité mais suivant encore et toujours la seule sacro-sainte règle capitaliste : le profit à tout prix.

Mais revenons sur la méthode Télécoms et voyons un peu comment elle s'est déclinée, ses particularités et sa redoutable et mortelle efficacité. L'entreprise France Télécoms va mal en 2004, des politiques d'achat ont fragilisé les finances, et les actionnaires réclament à corps et à cris une reprise en mains, un réajustement de leurs dividendes en chute libre (quelle tristesse !). Il faut donc une nouvelle direction qui rétablisse la situation au plus vite, des hommes d'expérience, des « cost-killers » (des tueurs de coûts) à défaut d'être des « sérial-killers » (qu'ils finiront par devenir) : nos sept mercenaires sont donc engagés à prix d'or avec une mission précise, virer 22 000 personnes c'est à dire vingt pour cent du personnel (22 000 salariés en moins, ça fait vraiment un pognon de dingue, on sait tous que c'est le coût du travail qui ruine les entreprises).

Nos pauvres mercenaires sont bien malheureusement confrontés à un problème de taille : beaucoup de salariés (les deux tiers) bénéficient encore du statut de fonctionnaire. Ce n'est pas ce genre de « détail de l'histoire » qui risque d'arrêter des
hommes de cette trempe : « on ne va pas faire dans la dentelle « prévient le directeur général, « ils partiront par la porte ou par la fenêtre » renchérit le PDG.

Bien sûr tous ces propos violents qu'ils ont pu tenir en différentes occasions, nos braves messieurs nient catégoriquement les avoir tenu, malgré certains témoignages et certains enregistrements de réunions de direction.

De 2001 à 2005 les effectifs de l'entreprise étaient déjà passés de 147 000 à 120 974 avec des mesures d'incitation au départ et beaucoup de pré-retraites. Ces méthodes « douces » ont un grave défaut pour la nouvelle équipe dirigeante, elles coûtent trop cher et sont donc contraires à leur ordre de mission : sauver les dividendes des
actionnaires.

Recourir à un plan social semble donc aussi infiniment trop long et trop complexe ; le PDG et ses acolytes vont donc élaborer leur stratégie « d'épuration-élimination » en petit comité et pour que les choses soient bien claires, le plan de départ des salariés est baptisé « CRASH PROGRAM ». « Le temps de la pêche aux moules est terminé » assène le PDG à ses employé qui sont invités à se bouger, à s'adapter aux innombrables restructurations et réorganisations qui s'abattent sur eux aux gré des humeurs de la direction, des services entiers sont supprimés, des postes disparaissent du jour au lendemain des organigrammes. Ceux qui sont sans travail doivent chercher à se recaser eux même dans l'entreprise, d'autres se retrouvent dans le même temps surchargés de travail. On affecte des gens à des postes très loin de chez eux, ou on leur confie des tâches pour lesquelles ils n'ont pas les compétences requises ou, alors qu'ils ont des compétences, on les déqualifie.

Une fois bien déstabilisé, le salarié est soumis à des injonctions contradictoires ( être pointu, compétent dans un domaine qu'il ne maîtrise pas) puis à diverses vexations et humiliations souvent en public : il est un nul, un boulet pour l'entreprise. La hiérarchie intermédiaire, les responsables territoriaux sont tenus de pousser au départ un certain nombre de salariés, leur bonus de fin d'année est directement lié au nombres de départs obtenus : leur seul objectif atteindre un bon seuil de " décrutement " ( inverse de recrutement ).

C'est dans ce contexte de déstabilisation générale qu'ont lieu les premiers suicides. Lombard n'hésitera pas alors à parler de véritable épidémie, de mode, d'effet Werter. Il niera bien sûr avoir employé ces termes ou cherchera par le biais d'explications douteuse à en atténuer le sens pourtant très clairement révoltant : morgue et mépris de classe sont manifestes dans tous ses propos, ( l'absence totale d'empathie à un tel niveau frise la pathologique ) l'homme reste persuadé avoir fait ce qu'il fallait faire...

La pression est donc maximale et devant une telle violence patronale, voulue à des fins éliminatoires (le nombre de morts en témoigne assez) on est en droit de se demander : comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu en retours l'expression d'une « contre- violence ouvrière » ? Certes, il y a eu des grèves et des manifestations mais rien de comparable au déchaînement de la violence patronale qui a conduit des gens au suicide.

On peut risquer deux explications pour ce manque d'intensité dans la réponse ouvrière : d'une part, la perversité psychologique des moyens mis en œuvre pour parvenir à la déstabilisation s'avère redoutablement efficace, d'autre part, la délégitimation de la violence ouvrière s'est imposée dans les consciences depuis l'instauration voici quelques décennies de la « pacification des rapports sociaux » qui a inaugurée une longue série de reculades du mouvement ouvrier.

Le « lean mangement » ou néo-management s'imagine extrêmement novateur, or dans le cas présent « comment déstabiliser et amener une personne à craquer », c'est ni plus ni moins la réutilisation d'une vieille méthode policière qui a largement fait ses preuves dans tous les interrogatoires de par le monde. Il s'agit de parvenir en employant divers stratagèmes vexatoires et humiliants à conduire la personne visée à perdre l'estime de soi, véritable noyau vital autour duquel chaque individu se construit ; pour parfaire la déconstruction de la personne ciblée il faut ajouter une démolition systématique des valeurs auxquelles elle croit fortement et bientôt l'objectif est atteint : l'écroulement des défenses (qui a conduit 19 personnes à se donner la mort).

Les cyniques théoriciens du néo-management se sont appuyés sur les travaux d'une psychiatre américaine Elisabeth Kubler-Ross qui a étudié les réactions, les divers stades émotionnels par lesquels passe une personne, après la mort d'un être cher et établi ce qu'elle appelle une « courbe de deuil » mettant en évidence la succession des états psychiques : d'abord le déni face à la disparition puis la colère, la dépression ensuite et enfin l'acceptation. Les apprentis sorciers du néo-management ont cru pouvoir utiliser cette courbe de deuil à propos de la perte de l'emploi, leur faux savoir n'avait pas prévu que beaucoup de salariés resteraient bloqués au stade dépression et même très grave dépression.

Comment se fait-il que ces colères individuelles n'aient pas abouties à la construction d'une colère collective à la mesure de l'agression subie ? Comment tous ces gens ont-ils tourné leur légitime colère contre eux-même au lieu d'affronter leurs patron ? Comment l'apparente absence d'alternative a-t-elle pu conduire ces gens au suicide ?

Depuis des décennies les rapports sociaux sont pacifiés, patrons et ouvriers sont censés régler leurs différents par la négociation : élevés au rang de « partenaires » les bureaucraties syndicales ont déserté la lutte directe et ont endossé l'habit du médiateur. En cas de grabuge, les instances syndicales sont les premières à appeler au calme, à prétendre que tout peut s'obtenir par la négociation, à stigmatiser toute action plus ou moins « illégale ou violente ».

Doublement délégitimée par les patrons et les syndicats, la violence ouvrière ne trouve donc pas à s'exprimer, c'est cette colère interdite, refoulée qui finit par emporter dans la tombe 19 salariés.

Le procès France Télécoms devrait durer au moins deux mois. Quel sera le verdict final ? De quelle peine vont écoper les mercenaires du capital ? Quel sera le châtiment pour avoir mené cette stratégie criminelle de harcèlement ? On peut d'ores et déjà penser que la condamnation ne sera pas à la hauteur des préjudices subis.

Un cuisinier au chômage qui criait au cours d'une manifestation de gilets jaunes en direction des forces de l'ordre : « suicidez vous ! » vient de se voir condamné à huit mois de prison avec sursis, 180 heures de TIG et 500 euros d'amende.

Honoré de Balzac disait : « les lois sont des toiles d'araignée à travers lesquelles passent les grosses mouches et où restent collées les petites ». Dans un cas, « l'incitation au suicide » n'a été que purement verbale et n'a pas été suivie d'effet, dans l'autre un harcèlement moral délibérément organisé et planifié sur plusieurs années par une hiérarchie a conduit 19 salariés au suicide.

RÉPRESSION CONTRE NOS COMPAGNONS ANARCHOSYNDICALISTES

cnt — 2019-07-13T01:07:25Z

Suite aux célébrations du Premier Mai, une vague de répression d'une violence inouie s'est abattue sur nos compagnons anarchosyndicalistes et anarchistes en Indonésie dans les villes de Jakarta, Makassar, Surabaya et Bandung.

Rien qu'à Bandung, la police a arrêté 619 jeunes, étudiants ou travailleurs précaires. Ils ont été regroupés, déshabillés, parqués et emmenées entassés en pick-up puis tondus et marqués à la peinture rouge. (cf. pour plus d'info et photos sur notre site : http://blog.cnt-ait.info/post/2019/05/02/INDONESIE-repression-premier-mai-2019)

Le mouvement anarchiste en Indonésie connaît une croissance régulière ces dernières années, attirant de plus en plus de jeunes qui rejettent les partis ou syndicats traditionnels, ainsi que les coutumes et traditions ancestrales et religieuses.

L'an passé, nos compagnons du PPAS avaient organisé une grève des chauffeurs UBER qui avait fortement irrité le KSPSI, le principal syndicat indonésien. Régulièrement, le KSPSI attaque les rassemblements de nos compagnons.

En prenant prétexte d'incidents mineurs survenus le 1^er Mai dans différentes villes (et provoqués largement par la police et sa répression sauvage), le syndicat et la police ont trouvé le prétexte pour chercher à se débarrasser de nos compagnons en les désignant comme les organisateurs d'une vaste complot ourdi depuis l'étranger, certains journaux incriminant même l'AIT (notre internationale anarchosyndicaliste). Une véritable chasse à l'anarchosyndicaliste a été lancée par le Chef de la police d'Indonésie, relayée par les principaux journaux locaux.
Aujourd'hui, plusieurs personnes ont été arrêtées dont un de nos compagnons. Ils risquent de très lourdes peines. Nos compagnons ont besoin de notre solidarité, notamment financière.

Ceux qui souhaitent contribuer peuvent :

diffuser au maximum cette information
Envoyer un chèque de solidarité à l'ordre de CNT-AIT (mention « solidarité Indonésie » au dos) à CNT-AIT, 7 rue ST Rémésy 31000 Toulouse.
Faire un don (anonyme) sur la plateforme électronique : https://www.gofundme.com/solidarite-indonesie-solidarity-indonesia.

CNT-AIT Paris

A PROPOS DU RACISME ET DE SA DÉFINITION …

cnt — 2019-07-13T01:01:52Z

On prétend qu'Ésope était noir, car il s'agissait d'un esclave africain, mais on n'en a aucune certitude : durant l'Antiquité, on ne mentionnait pas ce genre de détail. Nulle part il n'est dit qu'Ésope avait la peau noire, les Latins n'avaient pas de mot équivalant à celui de race pour désigner les groupes humains, la principale distinction qu'ils faisaient entre ceux-ci était d'ordre linguistique : entre eux-mêmes et les « barbares », mot qui signifiait à peu près baragouineurs, c'est-à-dire ceux qui ne parlaient pas leur langue.

En fait, aussi surprenant que cela puisse paraître, le racisme est une notion moderne, contemporaine de la naissance du capitalisme, probablement pas par hasard… Le mot race ne fait son apparition en français qu'en 1480, orthographié rasse . Il vient de l'italien razza, lui-même dérivé - par l'intermédiaire des Normands de Sicile- du vieux français haraz, ou haras, terme qui venait de l'arabe fars, c'est-à-dire cheval. La race à l'origine désigne des catégories de chevaux d'élevage, ce qui explique le double sens de ce mot en anglais, désignant à la fois la race dans l'acception que nous en avons, mais aussi la course ou la compétition. On suit pas à pas l'évolution du mot vers son sens moderne, d'abord chez les Arabes à partir du 9^e siècle, puis en Europe par l'intermédiaire du français.

Il n'a d'abord que le sens de famille, de lignée, en ce qui concerne les nobles, puisque les roturiers n'ont pas d'ancêtres. On parlera alors de la race des Bourbon (famille des rois de France ou d'Espagne), des Habsbourg (famille des empereurs d'Autriche), etc, et ce sens se conservera jusqu'au 19^e siècle pour être à peu près abandonné de nos jours.

Bien qu'on puisse en remarquer des prémices chez Ibn Khaldoun au 14^e siècle ou chez Giordano Bruno au 16^e, le mot race ne s'attacha à la couleur de peau qu'en 1684 avec la publication de Nouvelle division de la terre par les différentes espèces ou races qui l'habitent , du Français François Bernier. Il y décrit la terre partagée entre 4 continents, l'Europe, l'Asie, l'Afrique et l'Amérique, respectivement associés aux couleurs blanche, jaune, noire et rouge, en fonction de la couleur supposée de la peau de leurs habitants les plus nombreux.

Bien entendu, cette distinction est purement formelle, les Chinois ne sont pas jaunes, leur taux de mélanine ne diffère pas de celui des Européens, bronzés au sud et pâles au nord, tout comme les supposés Peaux-Rouges. Il s'agit pour Bernier de suivre la mode scientifique des classifications dont le 18^e siècle fera un usage généralisé, mais ça tombait bien, c'était justement l'époque de la colonisation et de la mise en servitude ou en esclavage des peuples conquis.
La distinction de l'humanité en races permettait de présenter comme un phénomène naturel l'asservissement des populations lointaines par l'Europe.

Au paroxysme du racisme scientifique -au19ème siècle- on présentera la condition ouvrière comme une conséquence de l'infériorité biologique des pauvres par rapport aux riches, et cela continue au 21^e avec des tests de QI qui mesurent l'intelligence des catégories sociales et des nations, et tombent aussi sur les mêmes résultats invraisemblables. Le mépris attaché aux conditions serviles a fait dériver le mot race, qui désignait jusqu'alors des catégories nobles, chevaux pur sang, chiens sélectionnés, ou bien aristocrates de haut lignage, vers un sens péjoratif.

Un siècle après Bernier, le racisme scientifique effectua son aggiornamento avec l'Allemand Johann Friedrich Blumenbach et une classification qui voulait ignorer les colorisations farfelues de Bernier, et qui se fondait sur la forme des crânes. En 1795, il avait défini cinq races, et sa classification est encore utilisée aux USA dans les descriptifs d'identité, il s'agissait des races caucasienne (à peu près les Blancs), mongolienne (les Jaunes), éthiopienne (les Noirs), américaine (les Rouges), et une petite nouvelle, la malaisienne, qui ne correspond à aucune des couleurs anciennes, mais qu'on a rajouté parce qu'à l'époque, on considérait un cinquième continent, l'austral.

Bien que ce racisme « scientifique » ait abandonné l'insoutenable distinction des hommes par la couleur de peau, où aucune classification n'est possible tant la variété en est grande, il en a conservé la structure, mais en la faisant mieux coller aux réalités observables et en donnant naissance à une science : la phrénologie, dont on voit encore les traces partout - chez Tintin par exemple où certains savants mesurent en permanence les crânes de tout le monde - mais qui n'a pas donné de résultat, elle est maintenant à peu près abandonnée.
On parle encore de la bosse des maths, mais on a cessé de présumer les performances mathématiques d'un individu par les méplats de son crane, cette technique n'ayant jamais rien donné de concluant.

La biologie actuelle effectue à nouveau une classification de l'espèce humaine selon les génotypes qui permettent de différencier les individus d'une même espèce, mais cette classification ne s'adapte plus au schéma des races selon Bernier, comme cela avait eu lieu avec la classification de Blumenbach, les associer à la couleur de peau ne fonctionne pas.
Il ne faut pourtant pas crier victoire trop tôt : ce n'est pas, en effet, le constat factuel que des races existeraient qui a créé le racisme, on a vu ce que de tels constats étaient peu fondés. Mais c'est bien le racisme qui fait apparaître les soi-disant races, afin que l'inégalité de traitement des groupes humains se fonde sur des différences présentées comme naturelles.

Tant que ces inégalités subsisteront, le racisme prospérera. Peu lui importe que ses justifications soient les unes après les autres invalidées par la Sience ou l'Histoire, il s'en est déjà accommodé en produisant des explications de substitution. Il produit et produira encore celles de demain et d'après-demain, qui pour l'instant ne sont plus pour tant biologiques que culturelles.

Le danger c'est Eric Zemmour et Renaud Camus, qui pratiquent un racisme culturel et jugent l'intégration des immigrés impossible créant par la même le fantasme d'un soi-disant Grand Remplacement.

L'ennemi idéologique en ce moment n'est plus tant la notion biologique de race, dont il est évident qu'elle ne repose sur rien, mais celle de culture nationale dans sa variété la plus abjecte, le nationalisme.

Gérard A.

La pédagogie Steiner-Waldorf

cnt — 2019-07-13T00:54:43Z

Les pédagogies alternatives ont le vent en poupe aujourd'hui et cela est très compréhensible. L'enseignement « classique » de l'éducation nationale n'est pas sans défaut, loin de là ! Même si c'est un enseignement qui justifie son existence par sa gratuité, son uniformisation et son égalité des chances, nous savons très bien que ce système n'a d'égalitaire que le mot. Les enfants qui ne rentrent pas dans « la norme » et ceux des classes défavorisées en sont les premières victimes :

• pas de possibilité de se payer des cours de soutien si difficulté scolaire (l'éducation nationale n'ayant pas de dispositif concret de soutien scolaire) ;
• pas de possibilité de se loger convenablement (donc l'accès aux universités est plus difficile sans logement à prix correct à proximité) ;
• disparités énormes entre les établissements selon les zones (il faut payer pour un enseignement dit de « qualité ») ;
• « luttes des places » institutionnalisées par la culture du classement (notes, test, moyennes, etc.) ;
• redoublement (qui ne sert à rien) [1] ;
• programme rigide et obsolète ;
• le développement de l'imagination et l'originalité sont bannis des programmes ;
• classes en surnombres (empêchant le travail individuel) ;
• enseignants peu considérés, peu rémunérés, et avec peu de ressources.

Nous le savons depuis longtemps, notamment depuis Pierre Bourdieu (sociologue français 1930-2002), l'école est avant tout élitiste et une machine de reproduction des inégalités sociales. Et même si la ligne d'arrivée est effectivement identique pour tout le monde (sur papier !), on ne part pas tous du même point : pour beaucoup le chemin sera long, voire beaucoup plus long que « la norme ». Certains ne verront même jamais l'arrivée...

Donc, oui, il faut changer l'école !

C'est pourquoi les pédagogies alternatives sont assez séduisantes : ce sont souvent des écoles plus autonomes, où les élèves sont mis au centre de la pédagogie – qui n'est pas considérée comme un dogme. Les enseignants ont, en général, plus de temps et plus de ressources pour les élèves. Enfin, les systèmes d'évaluations sont différents, plus valorisants. Tout cela génère moins de stress et moins de compétition.

La pédagogie Freinet (Célestin et Élise Freinet, 1920), la pédagogie Montessori (Maria Montessori, 1907), la pédagogie Decroly (Ovide Ducroly, 1907) sont les pédagogies les plus connues, avec des écoles partout dans le monde. Il y a également la pédagogie Steiner-Waldorf (Rudolf Steiner, 1935 à Waldorf Astoria, en Allemagne) que nous pourrions ajouter à cette liste de « nouvelles pédagogies ». Cette pédagogie compte actuellement 15 écoles en France.

Sauf que…

En regardant d'un plus près et grâce au témoignage de Grégoire Perra (ancien élève devenu professeur au sein des écoles Steiner-Waldorf [2]), nous pouvons nous rendre compte que derrière la belle boutique de l'enseignement alternatif à la mode écolo que vendent les écoles Steiner-Waldorf se cache, non pas un enseignement, mais un endoctrinement de la société anthroposophique universelle.

Késako l'Anthropo machin chose ?????

La société anthroposophique universelle est une association internationale chargée de faire la promotion de l'anthroposophie, courant ésotérique créée par l'occultiste Rudolf Steiner au début du XX^e siècle. (Ce courant est issu d'une scission de la Société Théosophique de Blavatsky.)

L'anthroposophie est un fourre-tout, un syncrétisme religieux et ésotérique qui emprunte des éléments au Bouddhisme et à l'Hindouisme (concept de karma et de réincarnation) et au Christianisme (idée du Christ en tant que sauveur du monde). La société anthroposophique a des ramifications dans tous les domaines de la vie (ce qui montre son réseau d'influence) : la pédagogie (nos copains des écoles Steiner-Waldorf) ; les arts (Eurythmie) ; la santé (Médecine anthroposophique, entreprise pharmaceutique Weleda) ; l'économie avec des banques (Nef, GLS Bank, Triodos,etc….) ; l'agriculture (Biodynamie) ; le religieux (Communauté des chrétiens) ; la politique (tripartition sociale). Ils feraient presque passer la Scientologie pour des amateurs !

Bon ok, d'accord, mais peut-être que leurs méthodes d'enseignements sont bien ? Non ?

Ben heu…. Si seulement il y avait des méthodes… C'est ça le problème [3] ! Car, même si certaines personnes ne sont pas toujours forcément d'accord avec leurs pédagogies, Freinet, Montessori et Decroly étaient des pédagogues reconnus, ce qui n'est pas le cas de Rudolf Steiner.

Essayons de comprendre ce qui ne peut pas fonctionner dans la pédagogie Steiner-Waldorf :

1/ Le cycle de la pédagogie est basé sur des cycles issus de (je cite) « la construction karmique des individus [4] ». Pas de livre et d'apprentissage avant 7 ans, mais des histoires racontées et des fêtes suivant le cours des saisons (St-Michel, St-Martin, St-Bidulle, etc..). A priori rien de grave, nous fêtons bien Noël et Pâques dans toutes les écoles. Sauf que les fêtes dans les écoles Steiner-Waldorf sont surtout des rituels qui durent plusieurs jours et qui collent à la doctrine de notre cher Rudolf. Doctrine où se trouve pêle-mêle : des Archanges, des Archées, des incarnations planétaires généralisées, un corps physique, un corps astral, un corps éthérique, une dette karmique5, etc.

2/ Les élèves gardent le même professeur pendant 6 à 8 ans. Alors, imaginons la dépendance affective qui en résulte pour des enfants (surtout encore petits !), lorsque l'on côtoie le même professeur pendant tant d'années. D'ailleurs, Steiner le dit en toutes lettres dans ses conseils aux professeurs : « C'est une caractéristique des élèves Waldorf d'être très jaloux de leurs propres professeurs, de ne faire grâce qu'à leurs propres professeurs, de considérer qu'eux seuls font ce qui est juste. Monsieur A. (professeur de l'école Waldorf) n'est déjà plus un homme, les enfants le considèrent presque comme un Saint. » On peut donc enseigner ce qu'on veut, les élèves n'ayant plus de sens critique.

3/ Le sport est banni, car, selon Steiner, les mouvements répétitifs du sport incarnent trop profondément dans le corps physique et rendent matérialistes. Steiner dit « La gymnastique est une barbarie ! ». La seule activité artistique autorisée est la pratique de l'Eurythmie. L'Eurythmie est l'art du mouvement.
Selon Rudolf Steiner : « faire de l'eurythmie permet de préparer son corps à recevoir les mouvements du monde spirituel, la regarder permet d'intensifier le corps astral et le “Moi”. L'eurythmie fortifie l'âme en la faisant pénétrer vivante dans le suprasensible ».
Grégoire Perra dit de l'Eurythmie que : « c'est la chose la plus inutile qu'il ait faite dans sa vie. ». Nous pouvons le croire sur parole !

4/ La notation est remplacée par l'annotation. Pour faire simple, les appréciations sont aussi bonnes que possible. Les professeurs ne parleront jamais des faiblesses des élèves. Bonne chance pour progresser et s'améliorer !

5/ Les écoles Steiner-Waldorf sont également connues pour être des foyers épidémiques, car Steiner était contre la vaccination, cela alourdissant la « dette karmique » justement.

6/ Et pour finir en beauté la vision de l'anthropologie de Rudolf Steiner. Pour Steiner ; « les peuples non blancs ou non « aryens », du monde moderne sont des descendants dégénérés des populations atlantéennes et lémuriennes qui ne sont pas parvenus à progresser vers la race blanche, laquelle serait la plus apte à progresser spirituellement. » D'après Rudolf Steiner toujours : « les âmes s'incarneraient dans les différentes races selon leurs mérites. » [5] No comment !!!
Nous pouvons à présent nous rendre compte que la pédagogie et donc les écoles Steiner-Waldorf sont surtout un moyen de diffusion de la pensée ésotérique et sectaire de Rudolf Steiner et qu'elles sont le bras armé de la Société Anthroposophique Universelle.

Le but des anthroposophes, comme le démontre Grégoire Perra, est de sensibiliser les enfants à l'Anthroposophie dès le plus jeune âge. Même si les enfants sortent de ses écoles et reviennent dans des écoles dites traditionnelles sans avoir eu l'impression d'avoir été endoctrinés, ils garderont une sympathie à l'égard du mouvement et auront une grille de lecture du monde qui repose sur les concepts anthroposophiques et ésotériques de Steiner. Une méthode cynique et vicieuse qui a pour but de détruire le libre arbitre et le sens critique de l'individu en l'enfermant dans une vision complètement délirante de la réalité. L'enseignement dans les écoles Steiner-Waldorf n'est donc qu'un prétexte permettant de sensibiliser les enfants à la symbolique ésotérique, mystique et sectaire de l'Anthroposophie.

Même si à première vue, les écoles Steiner-Waldorf semblent s'inscrire dans une pédagogie alternative, voire libertaire, il n'en est rien. C'est avant tout un enseignement qui cache un endoctrinement subtil, doux et discret, qui s'étend durant toute l'enfance, par petites touches successives pour ne pas affoler les parents et briser la méfiance, ce qui le rend terriblement efficace malheureusement.

Suite à son témoignage sur la dérive sectaire des écoles Steiner, Grégoire Perra, enseignant, ancien anthroposophe, fait l'objet de trois procédures judiciaires de la part d'anthroposophes. Vous pouvez trouver de plus amples informations sur sa page : https://veritesteiner.wordpress.com/soutenir-gregoire-perra/. Si vous désirez le soutenir financièrement afin de l'aider à payer les frais d'avocats, vous pouvez le faire via cette cagnotte : https://www.okpal.com/soutenir-le-lanceur-d-alerte-gregoire-perra/#/

N'oublions pas les paroles de Francisco Ferrer, pédagogue espagnol (1859-1909) : « Élever l'enfant de manière à ce qu'il se développe à l'abri des contraintes idéologiques, et aussi publier les manuels scolaires susceptibles d'aider à atteindre ce but. »

SⒶM

[1] L'auteur de ces lignes en sait quelque chose !

[2] cf le site : https://veritesteiner.wordpress.com/tag/gregoire-perra/.

[3] Je vais ici faire un bref résumé de l'excellent blog https://aucreuxdemoname.fr/blog/a-lcole-avec-rudolf-steiner/ que je vous invite à lire si vous désirez avoir des informations supplémentaires

[4] De la naissance à 7 ans l'esprit doit « s'adapter à son existence dans le monde matériel », de 7 à 14 ans, l'enfant apprend par l'acceptation de l'autorité et l'émulation et de 14 à 21 ans, le corps astral est attiré dans le corps physique.

[5] cf la page wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthroposophie#Doctrines_raciales ;

Le retour du Fantôme de Makhno …

cnt — 2019-07-13T00:42:12Z

Nestor Makhno est un personnage historique de la Révolution russe, devenu un héros populaire et légendaire en Ukraine. Un des fondateur de l'armée révolutionnaire insurrectionnelle ukrainienne, qui mit en déroute les armées d'occupation austro-allemandes puis les Armées blanches tsaristes de Dénikine, sauvant ainsi la Révolution russe. Les Bolcheviques le remercient de leur avoir sauvé la peau en rompant leur alliance et en se retournant traîtreusement contre lui. Lénine et Trotsky ne pouvaient tolérer que la révolution des paysans ukrainiens échappe à leur modèle centralisateur et dictatorial.

Pendant 3 ans, l'insurrection en Ukraine, inspirée des principes anarchistes, va essayer de mettre en place une nouvelle société, égalitaire et libertaire. En 1921, vaincu et blessé, Makhno est contraint de fuir, pourchassé par les bolcheviques qui massacrent les révolutionnaires. Expulsé de plusieurs pays européens, il s'installe finalement en 1925 à Paris, où pour survivre il est contraint de travailler comme ouvrier chez Renault à Boulogne-Billancourt. Il meurt le 25 juillet 1934 et est incinéré au cimetière du Père-Lachaise où il repose aujourd'hui non loin du Mur des fédérés et des communards.

Dans cette terre de sang qu'est l'Ukraine, la mémoire de Makhno a survécu, souterraine. Malgré la propagande communiste qui voulait le faire passer pour un vulgaire bandit, son souvenir de « robin des bois » est resté vivace sous forme d'une légende qui prétend que son fantôme reviendra pour venger les pauvres et les exploités contre tous les abus du Pouvoir.

Aujourd'hui, le gouvernement nationaliste ukrainien souhaite récupérer cette figure légendaire non pas pour réaliser son idéal de justice et de liberté, mais pour en faire un héros national ukrainien.

Le Maire de la ville natale de Makhno souhaite rapatrier ses cendres pour - summum du sordide – en faire une « marque commerciale » susceptible d'attirer les touristes étrangers. On imagine déjà des montagne russes avec des tachankas, ces fameuses carioles mitrailleuses inventées par Makhno et qui lui donnèrent ses victoires éclair !

Faire de Makhno et des Makhnovistes des symboles du nationalisme Ukrainien est simplement risible. Comme l'écrit son camarade Voline en 1927 « D'une façon générale, les insurgés makhnovistes - et aussi toute la population de la région insurgée et même au-delà - ne faisaient aucun cas de la nationalité des travailleurs, qu'ils soient ukrainiens, russes, juifs, grecs ou arméniens. Pas un instant ils ne firent appel aux sentiments nationaux ou patriotiques. Toute la lutte des makhnovistes fut menée uniquement au nom des droits et des intérêts des Travailleurs. Les préjugés nationaux n'avaient aucune prise sur la Makhnovtchina. Jamais personne ne s'intéressa à la nationalité de tel ou tel combattant, ni ne s'en inquiéta. »

Ironiquement, les autorités ukrainiennes souhaitent que Makhno rejoigne dans le Panthéon patriotique ukrainien le dirigeant nationaliste Petlioura, considéré comme un "héros national", mais auquel l'armée Makhnoviste infligea de sévères défaites. Des milliers de militants anarchistes et d'ouvriers et paysans ukrainiens sont tombés dans la bataille contre ce bourreau, qui a réprimé les ouvriers et qui a refusé d'arrêter le génocide des Juifs ukrainiens pendant la guerre civile. Petlioura a d'ailleurs été exécuté à Paris en 1926 par l'anarchiste et ancien Makhnoviste Samuel Schwarzbard, avec lequel Makhno entretenait une grande amitié.

Makhno était un communiste anarchiste, il était contre le capitalisme mercantile, contre les frontières et contre le patriotisme. Transformer son nom en marque commerciale et faire de Makhno un étendard nationaliste, c'est faire preuve d'un cynisme éhonté. Ce serait une insulte directe à la mémoire de ce révolutionnaire et de ses compagnons et aussi à la cause pour laquelle ils se sont battus.
Aujourd'hui les cendres de Makhno reposent au Père Lachaise, non loin du Mur des Fédérés et des Communards de 1871, ses frères en Révolution. Cela correspond bien à ses convictions révolutionnaires et internationalistes.

Les nationalistes, réactionnaires et hommes d'État devraient laisser en paix le vieux révolutionnaire, sous peine de réveiller son fantôme et de voir revenir les tachanka …

Les Amis de Nestor Makhno – Tachanka
Tachanka.paris[chez]gmail.com