CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Camping Été 2007

cnt — 2007-04-25T00:51:18Z

Le camping de la CNT-AIT est une façon, pour les militants, les sympathisants et leurs familles, de se retrouver, pendant une semaine, dans un cadre convivial, pour partager des activités diverses, en particulier, chaque soir, après un repas pris en commun, une discussion sur des thèmes sociétaux d'actualité est organisée. Cette année, il aura lieu du 29 juillet au 5 août. Le terrain retenu offre des conditions tout à fait correctes pour une participation très abordable. Nos lecteurs sont les bien-venus (pour toute la durée du camping ou pour un passage plus bref). Renseignez vous auprès d'un militant de la CNT-AIT ou en écrivant au journal.

Pour plus d'information veuillez contacter le syndicat de Toulouse :

CNT-AIT 7 rue St Rémésy 31 000 Toulouse
Tél/fax/répondeur : 05 61 52 86 48

solidarité avec les antifascistes toulousains incarcérés

cnt — 2007-04-25T00:47:58Z

Le mercredi 28 Mars, huit manifestants et manifestantes contre la venue de Le Pen à Toulouse passaient en procès. Trois ont été condamnés à des peines de prison avec sursis et cinq autres ont été condamnés à des peines de prison ferme : de 3 à 9 mois. Nous dénonçons la lourdeur de ces peines qui traduit bien la volonté de la justice de condamner pour l'exemple.

Leur seul tort est de s'être opposé aux idées de Le Pen près du lieu de son meeting. La police, qui protégeait le meeting du FN, a procédé à des arrestations arbitraires et les a directement placé à la maison d'arrêt de Seysses.

Comme KADIJA et les parents de l'école Rampal qui se sont opposés à l'expulsion de sans papiers, comme les usagers de la gare du Nord qui ont résistés aux brutalités policières, les 5 incarcérés étaient venues manifester leur solidarité face au délire sécuritaire et fascisant. C'est bien toute cette SOLIDARITE populaire que l'état dit "démocratique" veut criminaliser et isoler.

Les même qui appelaient en 2002 à voter Chirac pour contrer Le Pen, traitent maintenant les antifascistes comme des criminels et tentent de séduire et de récupérer l'électorat du Front national. Le ridicule débat sur le drapeau Français en est une illustration...

Nous ne laisserons pas inverser les rôles ! Avec ces condamnations, l'État et sa justice de classe se sont délibérément rangé du coté des fascistes ! Nous le dénonçons et appelons à continuer d'exprimer votre solidarité avec les 5 antifascistes Toulousains.

Un comité de soutien s'est constitué pour les soutenir à la fois matériellement et moralement. Rejoignez-nous. Les prochaines réunions auront lieu 18 avenue de la Gloire (31500). Se renseigner pour les dates Toulouse.

PS : Lors de la première réunion, des fonds ont été récolté. Nous les avons transmis aux incarcérés et incarcérées. Nous avons aussi les noms et numéros d'écrou pour leur écrire.

Blog du CSATI

La vie quotidienne au temps du nucléaire

cnt — 2007-04-25T00:46:11Z

On habitait loin des centrales nucléaires, à bon vent. Les tours et les grillages, on ne les voyait que les jours de manif à Golfech. Et Tchernobyl, c'était des films, des bouquins et des manifs. Et puis, il y eu cette fatigue, cette lassitude, le médecin, la thyroïde, les spécialistes, les examens, le diagnostic, l'opération, le traitement. Et le nucléaire est entré dans la vie de la façon la plus intime, dans la chair. Le poison et l'antidote, le mal et le remède. La radiothérapie qui guérit de l'irradiation. Monde techno-industriel cynique et sans limite. Et trouble, flou, toujours incertain. Les médecins nucléaires répètent imperturbables qu'il n'y a aucune relation entre la catastrophe de Tchernobyl, et l'augmentation des cancers de la thyroïde en France et en Europe. Du fond de leurs blouses blanches, ils assènent leur savoir : La radiothérapie est le seul remède efficace pour ce type de pathologie. C'est Becquerel ou la mort. A vous de choisir. Et en plus, ce n'est pas dangereux, alors pourquoi s'en priver ? Pas dangereux, tu parles ! "Cela m'a rongé l'œsophage" dit une dame dans la salle d'attente. "Et moi, un rein !" ajoute une autre. Pas dangereux comme dit le spécialiste en médecine nucléaire. "Mais pendant quelques jours, ne dormez pas trop près de votre compagnon, et lavez vous souvent, et évitez d'aller dans une boulangerie avec une femme enceinte.". Le même médecin qui quelques jours plus tard apostrophe au téléphone un infirmier "La patiente ne prendra peut être pas sa dose aujourd'hui, alors ne t'irradie pas pour rien !". Et ces infirmières dans le service de médecine nucléaire qui soignent les patients de loin, pas trop longtemps, pour pas faire clignoter le badge radiosensible. On est en plein dans le monde du nucléaire. La vie quotidienne au temps du nucléaire. Rayons à tous les étages. Patients, personnels, visiteurs, tout le monde vit autour de l'invisible poison devenu remède miracle.

Ainsi donc, tandis que l'on réclame l'arrêt du nucléaire, il est déjà là dans notre vie quotidienne : on mange nucléaire avec des salades "ionisées" pour prolonger leur fraîcheur commerciale, on se soigne nucléaire, on regarde passer les trains chargés de déchets nucléaires, on s'éclaire nucléaire. On n'a pas choisit, on subit. Les marchands et les savants ont décidés pour nous au nom du progrès et du marché.

Cela ne s'arrête pas au nucléaire. Cette terrible emprise de la techno-science jusqu'au cœur de notre vie se retrouve dans la chimie, et depuis plusieurs décennies. Bien au delà de l'amiante, et de la dioxine, les exemples ne manquent pas de l'intrusion sournoise et masquée des folies chimiques de nos savants, si citoyens lorsque les crédits leur manquent. Alzheimer et aluminium, phénol et cancer, nitrate et tumeur. Et l'on s'en va défiler en voiture devant les complexes pétrochimiques. Et ne parlons pas des OGM. On les bouffe, on les boit, en demandant naïfs que l'on ne commence pas à en faire. Comme pour le nucléaire, l'OGM est à la fois le mal et le remède. Pendant qu'un chercheur prouvant les effets pathogènes des OGM sur des rats se fait virer, d'autres chercheurs bien plus en vue, expliquent comment les organismes génétiquement modifiés vont permettre de soigner des maladies incurables. Et le pire est à venir. Les démonstrations médiatisées sur le réchauffement climatique et le rôle prépondérant joué par les productions technologiques occidentales dans ce phénomène montrent de la façon la plus globale combien nos vies quotidiennes sont soumises aux créations hasardeuses et souvent mortifères de la corporation scientifique, élève appliqué et docile de la classe dominante.

Le discours révolutionnaire ne peut plus se satisfaire d'une utopie de l'homme libre, il doit prendre conscience de l'urgente nécessité d'assurer la survie même de l'homme. Engoncé dans notre aliénation au quotidien technophile, nous n'osons pas encore envisager la dureté de l'affrontement qui nous attend. Demain, il ne sera plus seulement question de choix de type de société, de mode vie, il sera question de l'urgence d'abattre non seulement la classe dominante et son système d'organisation, mais aussi et surtout, ces productions, ces marchandises. Les écologistes pro-système (Bové, les Verts et autres écolo-électoralistes) veulent faire croire que la société techno-industrielle peut s'adapter sans modifier le règne éternel du capitalisme. En le faisant, ils participent au prolongement du carnage.

TRAVAILLER PLUS OU TRAVAILLER MOINS ?

cnt — 2007-04-25T00:41:46Z

Voici un dilemme qui risque de faire autant d'heureux que de mécontents. Et l'on peut inverser la formule, quoi qu'il arrive ; c'est selon les points de vue ! Faut-il travailler plus ? Faut-il travailler moins ? Ou alors, formulons les questions autrement : les patrons devraient-ils nous faire travailler plus ? Ou moins ? De ce point de vue, on peut comprendre que ces questions sont évidemment insatisfaisantes. Pourquoi serait-ce aux patrons, aux petits chefs et autres larbins du capitalisme de décider du temps que nous passerons à bosser et à paresser ? Devrions-nous d'ailleurs décider de travailler ?

Cela remonte à la fin janvier, une certaine Laurence Parisot, que tout le monde connaît (ou presque, pour ceux qui ne suivent pas l'actualité), plus connue pour ses fonctions de Présidente du Medef, proposait aux candidats à l'élection présidentielle d'abroger la loi sur les trente-cinq heures - qui avait déjà été fabriquée aux bénéfices du patronat, soit dit en passant - et de les remplacer par le "plafond européen", c'est-à-dire par les quarante-huit heures !

Quarante-huit heures de travail par semaine, ce qui fait, sur cinq jours, un peu plus de neuf heures et demie de travail par jour. Ou six journées complètes de huit heures ! Au total, dans le deuxième cas, cela ne fait qu'une journée pour récupérer la fatigue d'une semaine de travail. A ce rythme, autant supprimer la journée chômée et les congés payés !

Ces trente-cinq heures - et bientôt ces quarante-huit heures ! - sont un véritable phénomène sociétal. Sociétal et non social ! En vérité, cette polémique du temps de travail est presque aussi vieille que l'apparition du mouvement social et syndical : travailler moins est considéré comme un dû lorsque l'on donne les trois quarts de sa vie à son patron. Cela a notamment commencé avec la revendication des journées de travail à huit heures !

Cependant, certains malades du travail affirmeront vouloir travailler davantage pour gagner plus pendant que d'autres voudront travailler moins pour... dépenser plus ! La réduction du temps de travail pose cette question, en vrai, celle du temps libre, des loisirs.

Visiblement, les patrons ne sont pas décidés à nous voir nous adonner à l'oisiveté. Pourtant, elle leur permet également de se faire du fric sur notre dos. Il faut bien admettre que la généralisation des RTT (réduction du temps de travail) avec l'arrivée des trente-cinq heures a relancé légèrement l'économie du tourisme et des loisirs. Un "légèrement" non négligeable en soi car de nouvelles activités, de nouveaux produits... de loisirs sont apparus. A ce propos, cette dichotomisation du travail avec les loisirs accentue cet aspect asservissant de l'activité laborieuse. Les loisirs sont considérés, concrètement, comme une liberté accordée par le patron, par l'État. Ils ne sont pas, en soi, appropriés, ils sont concédés, comme de menus avantages en nature, comme un excédent de générosité de ceux pour lesquels on loue notre force de travail.

Avons-nous besoin de travailler ?

Les trente-cinq heures, un phénomène sociétal ? Parce que la question est, justement, bien qu'à moitié posée, qu'on a commencé à prendre en considération le fait que la vie n'est pas uniquement faite pour le travail et que le travail usait plus vite les hommes et les femmes, les jeunes autant que les vieux. Baisser le temps de travail permettait à certains patrons de rentabiliser leurs producteurs, dans le sens où réduire la quantité horaire pouvait réduire, pensaient-ils, la fatigue. Sauf que dans la réalité, les patrons, les petits chefs et compagnie espéraient qu'avec près de quatre heures en moins de travail, les producteurs fabriqueraient autant. Ce qui, finalement, revenait au même, voire pire puisqu'il fallait faire davantage d'efforts pour maintenir la productivité.

On pourrait reprocher à nos dirigeants, ceux qui ont décidé de mettre en place cette loi des trente-cinq heures, d'avoir fait dans la demi-mesure.

Pourquoi pas trente heures ? Vingt-quatre heures ? Vingt heures de travail ? Dix heures ?
Avons-nous besoin de travailler autant ?...
Avons-nous véritablement besoin de travailler ?
Et de quelle manière devrions-nous "travailler" au final ?

Le travail, la société capitaliste en a besoin. Elle en a besoin parce qu'il existe une portion de l'humanité qui joue avec la santé, la vie d'une autre portion de cette humanité pour son propre bénéfice, pour son propre luxe, pour son seul intérêt. Cette deuxième portion de l'humanité est, quant à elle, dépossédée des produits et des bénéfices qu'elle crée, tout en sachant que, par exemple, certaines activités qu'exercent ces exploités n'ont aucune utilité pour le bien-être, le mieux-être global de la société et encore moins d'eux-mêmes ! On peut résumer cela par ces formules : la production pour la production, le luxe de produire du superflu.

Est-il vraiment nécessaire de travailler pour vivre ? Si peu en vérité. Encore, s'agirait-il vraiment de travail que de subvenir à ses propres besoins en fabriquant le nécessaire à sa propre vie, sans pour autant verser dans l'ascétisme le plus démesuré ? Actuellement, nous sommes dans une société de survie, parce que les hommes et les femmes, quelque soit leur âge, vivent pour produire au lieu de produire pour vivre. Cela serait même une avancée si l'on dépassait ce deuxième postulat.

Le cadre du capitalisme ne permet pas pareille réflexion. Il devient indispensable de penser autrement le monde, de le façonner d'une manière (plus) humaine, donc de reformuler le travail, la façon de travailler.

Sans verser dans l'utilitarisme, notons que les activités de l'homme sont loin d'être toutes saines et qu'il est possible, sans grosses pertes pour le bien-être de chacun, de supprimer la plupart d'entre elles. Il n'est pas nécessaire de se creuser la tête pour trouver des exemples. Réfléchissez notamment aux activités polluantes et dangereuses pour la nature, donc pour l'homme : l'industrie pétrolière, l'industrie énergétique, l'industrie automobile, etc. Cela nous amène à considérer les moyens pour substituer l'électricité nucléaire, les moyens de locomotion polluants, les emballages plastiques, certains produits de consommation courante produits à base de pétrole...

Hormis ces considérations écologiques, revenons aux considérations "vitales". A quelles activités devraient donc s'adonner les hommes ? La réponse pourrait être considérée comme simpliste. Or, j'y préfère l'adjectif "simple". En vérité, l'être humain ne devrait s'occuper que des activités qui lui sont plaisantes et qui permettent son épanouissement. Cultiver son jardin, fabriquer ses vêtements, construire son logement, produire des oeuvres d'art, travailler la mécanique, élever ses enfants, prendre soin de la nature, des animaux, voyager, s'adonner aux plaisirs de la chair, etc., etc.

Les possibilités sont nombreuses et il en manque. En se libérant de la tutelle des patrons, des chefs, des flics -des oppresseurs, pour résumer...- l'homme retrouvera les moyens de s'épanouir et de transformer son existence en vie, au lieu de la pénible survie qui lui est autorisée. Ce n'est pas en espérant le plein emploi que l'homme s'émancipera, mais en faisant de ses activités un emploi intelligent, qu'elles soient aussi naturelles qu'épanouissantes pour sa personne. Car n'est utile que ce qui permet à chacun de s'ouvrir au monde, à la vie, à la liberté, et non pas ce qui lui permet seulement d'assouvir ses besoins les plus élémentaires. La vie, c'est la jouissance du corps et de l'esprit !

Ce n'est pas en engraissant les plus riches non plus, ni en alimentant l'État, sa machine castratrice, que les humains parviendront à s'émanciper. A bien y réfléchir, l'évidence saute aux yeux. Le capitalisme ou tout autre système d'exploitation de l'homme par l'homme ne pourrait pas réaliser ce nouveau mode de vie. Au centre de la société capitaliste, ce n'est pas l'homme qui est placé. C'est l'argent, le pouvoir. En se plaçant, en se pensant comme sujet, au lieu de s'attacher à des valeurs artificielles, l'homme parviendra déjà à une micro-révolution. Ainsi changer le travail, le substituer, signifierait changer nos vies. Et changer nos vies passe par le dépassement de l'ordre actuel des choses !

Goldfax - CNT-AIT de Rouen

contre le fascisme : Quelle stratégie ?

cnt — 2007-04-25T00:34:27Z

A chaque élection, la présence de l'extrême-droite (avec cette fois-ci trois candidats) est à l'origine de comportements stéréotypés : front républicain avec appel unitaire aux urnes pour les uns, manifestations frontales pour les autres (les deux comportements n'étant d'ailleurs pas forcément exclusifs l'un de l'autre). Mais, dans tous les cas, le débat de fond, tout comme le débat stratégique, sont occultés, au prétexte d'une “urgence”, qui, faute justement de ces débats, se renouvelle telle quelle depuis plus de vingt ans.

NAISSANCE DUN SIGLE

Le SCALP (Section Carrément Anti-Le Pen) est né en 1984 à Toulouse. Il fut principalement issu d'une double conjonction : d'une part la survivance d'une mouvance gauchiste-activiste et de l'autre la volonté du pouvoir miterrandien de favoriser la montée du Front National pour mettre un obstacle électoral dans les pattes de la droite. Ce 6 juin 1984, le chef du FN vient dans la ville rose. C'est la manif. Un groupe, organisé autour d'une banderole sur laquelle on peut lire "Après la dispersion, la manif continue", signé "SCALP", se place, dans la plus pure tradition des gauchistes des années 70, en queue du cortége réformiste. Le terme de "Section" avait été choisi en référence aux syndicats et partis qui appelaient à manifester contre l'extrême-droite. C'était un clin d'œil, car la tactique était classique, celle de débordement de ces organisations de gauche, qui se dispersaient place du Capitole, très loin du meeting de Le Pen. Il s'agissait d'entraîner la "base" à un affrontement bien préparé par une minorité. Et c'est ainsi qu'après une manif bien sage, la manif continua vers le stadium derrière la banderole du Scalp. Si, la semaine précédente, la salle de la piscine municipale dans laquelle il avait été prévu d'accueillir le chef du FN avait été complètement détruite par une explosion, le meeting, lui, n'avait pas été annulé pour autant. Et, contrairement à ce qu'on peut lire par exemple dans l'encyclopédie du net (Wikipédia), le meeting de Le Pen se tint quand même, sous un chapiteau, sur l'île du Ramier, au Stadium. C'est sur le long et rectiligne pont Garagliano, qui relie le stadium à la rive droite de la Garonne, qu'allait naître la légende médiatique du Scalp. En préparation aux affrontements qui allaient suivre, des caisses de bouteilles explosives avaient été placées dans un hall d'immeuble de la cité Daste (quartier Empalot), rive droite, à la disposition de tous. Du coup, la rangée de CRS placée à l'entrée du pont, dût reculer en désordre sous la charge de manifestants aussi bien équipés. Et c'est sous une pluie de grenades, cocktails Molotov et autres billes d'acier, lancées par des frondes, qu'allait se dérouler la soirée. Ce fût ce que les médias appelèrent, avec un brin d'exagération, "la bataille du pont Garigliano". Dans toute la France, on parlait du Scalp... et du FN, lequel, pour la première fois de son histoire, allait atteindre quelques jours plus tard le score de 11 pour cent à des élections nationales (pour les européennes). Quand au Scalp qui, au départ, n'était qu'un de ces nombreux sigles destinés à disparaître après un action, il allait connaître, comme Le Pen, une carrière inattendue par ses promoteurs.

...ET PERSISTANCE DUN FOLKLORE

En effet, en parallèle à la montée du FN, une mouvance antifasciste à tendance libertaire allait se construire sur les cendres des actions du Scalp et des activistes toulousains ; mais cette mouvance allait avoir ceci de particulier qu'elle ne fera jamais de bilan de ces années là. Le caractère gauchiste et sa violence minoritaire, réglée comme du papier à musique, le discours péremptoire et velléitaire, ne furent absolument pas remis en question. Bien au contraire, pendant près de 25 ans, sur ce thème il allait se vendre des T-shirts et des bières, des chansons et des badges,... en entretenant ainsi un espèce de mythe de "l'antifa-radical" (antifascisme radical) ; le tout aboutissant à un folklore viriliste. Un folklore auquel il ne manque ni le langage guerrier ni les tenues pittoresques.

Pourtant, quiconque a vécu de prés ou de loin cette période ne peut que voir lui sauter aux yeux les différences avec les temps que nous vivons et comprendre combien ce folklore est inutile et dangereux. Nous sommes face à un pouvoir beaucoup plus répressif. En 1984, par exemple, malgré la violence des affrontements et des blessés graves, il n'y eut strictement aucune interpellation ni poursuite contre le Scalp ; seul l'attentat contre la salle des fêtes de la piscine municipale (qui l'avait rendue parfaitement inutilisable) donna lieu par la suite à une enquête et à quatre incarcérations.

Autre différence de taille, face à la pression permanente du pouvoir, à ses pratiques répressives, la population adopte maintenant, et de plus en plus souvent, une pratique spontanée de résistance populaire aux antipodes des pratiques gauchistes et des réactions de l'époque, bien mieux encadrées par les partis et syndicats.

Mais, comme sur ce folklore "antifa", certaines organisations de tendance libertaire allaient bâtir leur communication, voire leur Service d'Ordre (!), jusqu'au début des années 2000, ceci compensa cela, et on fit allégrement l'impasse sur le bilan et la réflexion . Ce qui aboutit au paradoxe actuel, qui est que, à un moment où une part de la population se défend spontanément avec des méthodes proches des pratiques libertaires et anarchosyndicalistes, certains libertaires continuent encore à promouvoir des tactiques gauchistes qui, sur le fond comme sur la forme, sont totalement obsolètes.

Cette expérience d'instrumentalisation de la violence antifasciste, si elle avait été un tant soit peu réfléchie, aurait pu être bien utile. Un cas récent, celui de la manifestation toulousaine du 25 mars 2007 va nous permettre d'illustrer ce propos.

LE PIEGE DU 25 MARS

Tout commence par un message sur un site Internet régulièrement fréquenté par les policiers des Renseignements généraux. Un individu qui signe "un faf, une balle" (tout un programme !) appelle avec un ton enflammé à manifester contre le FN. Significativement, il argumente son plaidoyer, non pas par une analyse actuelle du rapport de force, mais en se basant sur un événement vieux de 10 ans, que de plus il connaît mal. La Préfecture de police, qui ne se cache même pas qu'elle se sert de ce site comme d'une source de renseignements, annonce très clairement et par avance, dans La Dépêche du Midi [1], en évoquant le message de notre "un faf, une balle", "...qu'elle mettra en place, un dispositif adapté". C'est dire que les places sont déjà réservées à la maison d'arrêt de Seysses. Les organisations qui appellent à manifester ne se donnent aucune peine pour déjouer le piège annoncé, elles vont faire exactement comme d'habitude, chacune avec ses spécifités. Les antifa se divisent, les uns fidèles à leur tactique gauchiste manifestent comme à leur habitude avec la gauche syndicale et réformiste qui réunit à grand peine 200 personnes. Les autres, plus autonomes, vont malheureusement servir de gibier aux 200 policiers qui étaient placés là pour faire du chiffre.

Routine oblige, ni les uns ni les autres n'ont pris la peine de s'organiser unitairement pour réfléchir aux conditions de cette journée. On se contentera donc de passer à la télé et du folklore habituel. Le résultat parle de lui même : sur 200 manifestants présents place Arnaud Bernard il y aura une vingtaine d'interpellations (10 % des présents), et cinq personnes sont à ce jour encore en prison, c'est tout simplement du jamais vu à Toulouse après une manif anti-FN.

SOLIDARITE ET CLARIFICATION

Divisés le 25 mars, les libertaires toulousains se sont retrouvés pour organiser la solidarité envers les manifestants incarcérés. Le 3 avril, à l'appel public de la CNT-Vignoles pour constituer un comité de soutien, il y avait de tout dans leur local : des EDQ et du Scalp, des militants anticarcéraux, des squatteurs et de la CGA, de la CNT- AIT et même un chien. Mais, mis à part un membre de la LCR aux casquettes multiples et variées, il n'y avait pas un syndicaliste et encore moins un représentant d'un parti de gauche. Très significativement, ni les partis de gauche ni les syndicats, n'ont bougé pour cette solidarité et cela malgré les appels du pied d'un responsable toulousain des Vignoles qui (espérons que ce ne soit que pour cela) pour encourager les réformistes à participer au comité de soutien, n'a pas hésité à en appeler dans la presse locale au "principes républicains" [2] (sic). La réalité nous oblige à remettre les montres à l'heure. Suivre les syndicats, pendant les mouvements de masse comme le fit la CNT-Vignoles pendant le CPE, se joindre à eux lors d'une manif anti-Le Pen, est une tactique qui est, nous le voyons encore ici, totalement infondée sur le fond et totalement inefficace dans la forme. Les "révolutionnaires" qui attendent du soutien qu'ils apportent aux réformistes un "retour" lorsqu'ils en ont besoin se mettent tragiquement le doigt dans l'œil [3].

Jusqu'à quand donc va-t-on continuer de qualifier de sectaires les compagnons, comme c'est le cas de ceux de la CNT AIT, qui ont simplement la clairvoyance de dénoncer avec virulence les pratiques des syndicats, comme par exemple l'absence totale de solidarité envers des prisonniers antifascistes ?

N'est-il pas temps de faire cesser la confusion entre le syndicalisme (même camouflé derrière le terme de " révolutionnaire ") et l'anarchosyndicalisme ? Ces deux concepts n'ont rien à voir l'un avec l'autre. C'est peut être là l'occasion d'en débattre franchement et tous ensemble.
Paul

[1] La Dépêche du Midi, 17 mars 07 : "La préfecture se dit aujourd'hui en phase de recherche et renseignements (...) nous prendrons les mesures adaptées a la situation".

[2] idem, 30 mars 07 "Bertrand Péron, adhérent de la CNT, fustige le principe antirépublicain qui consiste à condamner les adversaires du fascisme..."

[3] Et croire que le vague communiqué que ces mêmes organisations peuvent éventuellement concéder si elles y ont un intérêt a une valeur quelconque, c'est s'enfoncer ce même doigt dans l'autre œil tout aussi à profondément.

MAISONS DE RETRAITE : Brisons le silence !

cnt — 2007-04-25T00:26:35Z

La maltraitance des personnes âgées dans les maisons de retraite, c'est un sujet qui commence -enfin- à faire la une des journaux.

Mais il y a du travail ! Voici quelques exemples que nous avons récemment relevés dans des maisons de retraite de la région : toilettes dès 5 h 30 du matin, lever obligatoire dès 6 heures été comme hiver (qu'on se rappelle que les résidents ont souvent plus de 80 ans, et on appréciera le supplice qu'on leur inflige ainsi), coucher obligatoire plus tôt que les poules à 18 heures (au moment où ils pourraient avoir un peu de vie sociale avec l'extérieur), blettes servies à presque tous les repas pendant près d'une semaine, soupe douteuse, goûters supprimés "pour ne pas faire des miettes" ... On n'en finirait pas.

Avec près de 700 000 résidents, le secteur des maisons de retraite est un en passe de devenir dans ce pays un des plus juteux qui soit, car la machine à engraisser les actionnaires et les équipes de direction est facile à faire fonctionner : d'un côté on fait cracher au bassinet des familles qui de toutes façons n'ont pas le choix (leurs conditions de vie et de logement les empêchent de garder leurs parents chez eux), de l'autre on réduit le personnel utile (pas celui de la direction) et on le pressure au maximum et, cerise sur le gâteau, on restreint la qualité des "consommables" (bavettes, couches,...). Tout cela assure une excellente rentabilité.

Cette situation est devenue intolérable à des personnels qui ont à cœur d'exercer leur mission au service des personnes âgées et pas au service de la machine à gagner du pognon. Malgré les harcèlements, les menaces, les licenciements, un groupe salariés des maisons de retraite de la région toulousaine est en cours de constitution. Comprenant que les conditions de vie des résidents découlent directement de leurs conditions de travail, ils réclament un renforcement des équipes (ne serait-ce que pour ne plus être obligés de faire le ménage en vitesse sans pouvoir parler aux résidents), la fin des primes à la tête du client (et le treizième mois pour tous), la fin des discriminations (pour les formation,...), la réintégration des salariés licenciés. La liste sera longue, car il y a du retard à rattrapper. Le combat ne fait que commencer. Gageons qu'il mobilisera aussi les familles.

Yvette

L'alternance gauche/droite : il faut bien que ça serve à quelque chose ...

cnt — 2007-04-24T22:00:46Z

L'objet de ce texte n'est pas de dresser une énième liste des méfaits des pouvoirs successifs de gauche ou de droite, mais plutôt la mise en lumière du bénéfice que peut tirer le capitalisme des alternances politiques.

En effet, ne sortiront vainqueurs du futur scrutin présidentiel que le chef de l'État fraîchement élu... et le capitalisme. Ce dernier, sorte d'hydre poly-céphale, se satisfait de la social-démocratie comme du conservatisme ; mieux encore, la succession de ces deux options politiques au pouvoir lui permet une relative stabilité (aussi bien dans son fonctionnement propre que dans la gestion du mécontentement qu'il génère). La gauche et la droite ont des positions divergentes mais non contradictoires à propos des taux de pressurage, de redistribution, des échanges... Il en sort néanmoins un lieu commun : la défense des intérêts de la classe possédantes et du système d'exploitation de l'homme par l'homme. Voyons maintenant quelles sont les tâches distinctes des gouvernements "conservateurs" et "progressistes" dans la pérennisation du système.

Le rôle de la droite est d'être utilisée comme le bras politique de la bourgeoisie. C'est elle qui couche sur papier (et de manière très légale !) les aspirations à plus de libéralisme, d'exploitation, de plus-value... et par là même contente ses confrères de classe. La droite attaque frontalement et sans complexe le droit du travail, les libertés individuelles et collectives, etc. (elle nous l'a montré récemment). En tant que servante d'une certaine frange de la population, elle ne s'encombre pas d'un pseudo "intérêt général" souvent invoqué par la gauche et dévoile sans fausse pudeur ses muscles lorsque le patronat le lui ordonne. Bref, la droite fait preuve de brutalité et d'opiniâtreté : elle peut y aller franco selon les bons vouloirs de la conjoncture économique, jusqu'à ce que la désapprobation populaire se fasse sentir.

Et c'est à ce moment précis que les "progressistes" arrivent à la rescousse du capital. Car la fonction de la gauche réside dans le fait de pacifier les tensions sociales occasionnées par les assauts de la droite. La bourgeoisie est donc prête à concéder une période de social-démocratie "policée et pragmatique" afin d'abreuver la plèbe de discours démagogiques et rassurants. Alors, on tente de nous faire croire à d'hypothétiques bricolages théoriques ayant chacun une importance salvatrice quant au sort des petites gens. Ainsi, pour reproduire le nouveau concept de la néo-gauche inoffensive qui incarne et défend un "capitalisme à visage humain", je répondrai que c'est un non-sens car le capitalisme a le visage des nantis, que cette même gauche contribue à servir. Qui plus est, les bourgeois ont investi les appareils de gôche (notamment celui du PS) et des lignes social-libérales coriaces font leur chemin, sans pour autant que les porteurs de ces idées craignent une quelconque accusation pour hétérodoxie (n'était-ce pas déjà le cas à l'époque des TUC, CIP, emplois jeunes ?...).

Ce moment de tromperie que constitue la gauche au pouvoir permet aux politiciens ventrus d'une droite obstinément anti-sociale d'échafauder les stratégies et les projets obscènes qu'ils nous imposeront une fois passée la prochaine élection suprême. Car, bien sûr, la "famille politique" au pouvoir récolte rarement les honneurs de la cité tandis que l'opposition fait ses choux gras des erreurs des dirigeants : perpétuant par là le mythe du "votez pour nous, on fera mieux". Et ainsi de suite, retour à la case départ.

Mais ne nous y trompons pas : les partis de droite et de gauche n'ont pour fonction que de faire perdurer un système capitaliste inégalitaire et bestial. Malgré quelques petits désaccords de façade, ils sont liés par une ambition commune : servir le monstre dont seule la masse des opprimés pourra couper les sept têtes.

Rosa de Caen

On n'ira pas

cnt — 2007-04-24T21:57:21Z

Premier ou deuxième tour, avec ou sans Lepen, sans honte et presque sans haine, on n'ira pas. Tous ! Sans exception ! Et s'il y en a un qui flanche, "on lui casse les doigts, la pince à bulletin", c'est Alice qui l'a dit. Chez nous, on n'a pas l'abstention honteuse, c'est pas un péché, c'est un devoir, comme un axiome de base. Ne pas voter, c'est rester debout ! Ou comme disait Elysée Reclus "Voter, c'est abdiquer".

Chacun de nous peut vous donner ses raisons, ses impressions, ses déductions, mais tous, on n'ira pas "roter" comme dit Francis. Tiens Francis, le 22 avril, lui "y peux pas", il va jouer aux boules avec Jean-Claude. Si tu lui demandes pourquoi il y va pas, il te répondra qu'il ne les aime pas tous ces vieux riches en costard qui veulent lui trouver un travail de m... sous-payé, ni ces cocos et gauchos avec ou sans moustache qui parlent à sa place de ses fins de mois. "Élire des riches qui parlent la bouche pleine de nos misères, quelle honte !".
Demandez pas à Jean-Claude pourquoi il y va pas. Lui, c'est que tant de gens y aillent qui l'interroge ! : "A chaque fois, c'est pareil. Gauche - Droite, Droite - Gauche, tous au pas, ils vont choisir leur menteur, qui leur fera subir les mêmes humiliations que les autres, les mêmes arnaques, les mêmes insultes".

C'est pas comme Guy ! Lui le 22 avril, il ne va pas jouer aux boules parce qu'il a les patates à buter. "Tiens, les patates, combien ils s'en mettent plein les fouilles de patates, tous ces types et ces gonzesses, cette clique de bonimenteurs qui payent l'impôt sur la fortune et nous expliquent qu'on a paumé le chemin de l'emploi et les clés du réveil matin. Salauds de riches !". Expéditif le Guy. Les patates ont intérêt à se tenir tranquilles ! Yvette, elle"comprends le type qui vote à gauche en se disant que si la Royale passe, le peu qu'ils lâcheront l'aidera à bouffer un temps. Je le comprends, mais moi j'irai pas. Je préfère me débrouiller autrement !". Manu non plus n'ira pas. Ils auraient beau ouvrir en grand les grilles de l'HP qu'il n'irait pas le Manu, trop lucide !

Si vraiment vous voulez savoir pourquoi on n'ira pas, si vous êtes du genre "militant-politisé-qui-cherche-un-contenu-formalisé", faut aller demander à Paul, c'est l'intello de service, les mains toujours neuves. Il vous dira que "voter est l'acte de soumission absolu. Non obligatoire, non douloureux, gratuit, c'est une des très rares actions sociales que beaucoup d'individus peuvent ou non accomplir. Comme une liberté individuelle absolue. Mais c'est en même temps un acte de totale aliénation, l'individu donnant son pouvoir de décision à un autre sans aucune contrepartie si ce n'est une autre élection. Autrement dit, au moment même où il exerce son libre choix, il choisit de se soumettre aux décisions d'un autre. C'est un acte d'abandon de son libre arbitre. Il n'est même pas besoin de savoir si l'autre est un exploiteur, un voleur, un menteur. Toute délégation de pouvoir est un abandon de sa propre vie, une soumission, un renoncement. Et là, c'est de la soumission librement consentie, la démission absolue. Etre libre, c'est avant tout refuser cela, refuser que l'on décide à notre place. Se parler, se convaincre, s'arranger, oui, cela a un sens. Mais abdiquer, non, jamais !".

Personne ne sait ce qui sortira du chapeau médiatique le 22 avril au soir, quelles seront les deux équipes qui iront en finale.
Tiens la finale, ne demandez pas à Francis s'il ira voter ce jour là. Y peux pas, il va jouer aux boules avec Jean-Claude. Quant à Guy, il bouffera des patates avec Paul en regardant le match à la télé. En tous cas, après ce grand carnaval électoral, la vie continuera avec les mêmes humiliations, les mêmes voleurs de pauvres, les mêmes mensonges, les mêmes insultes.

Pas sûr ! Ces shows démocratiques, ce sont aussi des fabriques de colère, de rage, de désir de tout foutre en l'air, de respirer en inventant un autre monde. On est de plus en plus, nous les abstentionnistes. A nous tous, les abstentionnistes, les sans-droits civiques, les non-inscrits, les sans-papiers, les sans-pays, les sous-tutelles, on est la majorité de ce pays, de tous les pays !

G. Henein Grup