CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Contre la guerre civile, révolution sociale

cnt — 2008-01-13T18:02:12Z

La crise politique et sociale a connu en 2002 une accélération qui débouche aujourd'hui sur un véritable changement d'époque. Les bouleversements de ce premier semestre de présidence sarkosyste sont là pour le démontrer à ceux qui en douteraient encore. La grande nouveauté, ce n'est pas tant que, du début de cette prise de pouvoir jusqu'à ce jour, révoltes, grèves spontanées, blocages et autres protestations se soient succédés à un rythme soutenu sur tout le territoire. Pas tant non plus que toutes les formes précédentes de contrôle et de canalisation de luttes soient en perte de vitesse ; que partis politiques, syndicats, médias soient de plus en plus rejetés et fassent l'objet d'une méfiance grandissante. Pas même que tout ceci montre l'émergence de potentialités révolutionnaires. La grande nouveauté, c'est surtout que le pouvoir prend acte de cette évolution et que, comme si lui aussi considérait la période comme pré-révolutionnaire, il concentre sa stratégie en une seule ligne d'attaque.

UN S.D.F. A LA SEINE

Le SDF maladroitement "tombé" [1] dans la Seine lors d'une intervention de police très musclée, pratiquement sous les yeux des organisations caritatives, est un symbole fort de cette nouvelle ligne qui tient en quatre mots : provocation et affrontement direct.

Jouant sans scrupule le rôle du voleur qui crie "Au voleur !" [2], l'Etat prend prétexte des troubles qu'il provoque lui-même pour s'autoriser, selon les termes d'un très haut responsable de sa majorité, maire de la quatrième ville de France, "à sortir de la légalité républicaine" [3].

Quand l'Etat balance des gens à la flotte, quand il commence à annoncer qu'il va sortir de sa propre légalité, quand il a déjà fait l'expérience de mettre le pays en état de siège pendant une révolte banlieusarde, peut-il dire plus clairement qu'il joue avec le feu, le feu de la guerre civile ? Certes, une guerre civile de basse intensité, une guerre torve et larvée, mais une guerre quand même. Dès lors, tout prend sens. D'abord la "réforme de l'Etat", menée dans la plus grande discrétion afin de concentrer tous les pouvoirs d'intervention en une seule main, celle du préfet de région. Ensuite son corollaire, la réforme de la magistrature [4]. Mais aussi le maintien de l'occupation militaire avec le plan "vigipirate" (alors qu'on déroule le tapis rouge devant un des leaders mondiaux du terrorisme étatique). Et bien sûr, le suréquipement des policiers, l'augmentation constante de leurs effectifs [5], la multiplication des lois répressives pour tout et pour rien, la modification haussmannienne du plan des banlieues...

Et, puisque l'Etat a choisi la provocation et la guerre, malgré quelques discours résiduels, il commence à jeter les masques et à se permettre tous les coups : il injurie les smicards grévistes en les traitant de "privilégiés", alors que la nouvelle aristocratie affiche une existence pharaonique. Il insulte les jeunes de banlieues, traités de racaille alors que les patrons détournent des milliards. Il inverse le sens des mots suivant les besoins de la cause. Il roule avec allégresse dans la farine ses "partenaires" en parjurant ses engagements avant même que l'encre de sa signature ne soit sèche. Et comme si ce n'était pas assez, il matraque, gaze et embastille ; et ses mercenaires peuvent vous écraser impunément au coin d'une rue si, tel un maladroit SDF, vous aussi vous "tombez" sous leurs roues [6].

Tant de cynisme, tant d'affichage de force bestiale poursuit un double but : d'abord faire éclater des révoltes, mais des révoltes localisées qui deviennent, à leur corps défendant, des sortes de contre-feux allumés périodiquement afin d'empêcher un embrasement général. Ensuite et surtout enkyster ces révoltes, les faire tourner au conflit intrapopulationnel. Rien de plus simple pour cela : après avoir provoqué les uns, manipulations médiatiques aidant, on monte les autres contre eux. Il ne reste plus à l'Etat qu'à assaisonner le tout d'une bonne dose de répression. Tout ceci est la définition même de la guerre civile de basse intensité.

La guerre civile ne se combat que par la révolution

Face à cette stratégie offensive et destructive, la seule riposte de fond c'est de travailler à la construction des changements révolutionnaires. Construire des rapports révolutionnaires dans la société, c'est mettre en oeuvre tout ce qui peut favoriser la prise de conscience, la mobilisation collective pour la résistance à l'exploitation et le combat social. Que ce soit dans les entreprises, les bureaux, les lieux d'apprentissage, à la ville comme à la campagne, les possibilités sont multiples. Elles sont régulièrement illustrées dans les colonnes de ce journal.

Le cynisme, le mépris avec lequel le pouvoir a mis le doigt en relançant l'engrenage provocation-répression nous offre une piste supplémentaire d'action. S'il est des domaines qu'il a désertés, c'est bien ceux de l'éthique et de la solidarité.

Ethique et solidarité, deux points forts de l'anarchosyndicalisme, deux domaines où nous pouvons porter à l'Etat des coups qu'il n'attend pas en ralliant aux idées révolutionnaires ceux qui se trouvent confrontés à sa bestialité, ceux qui gardent en eux un sentiment de justice, ceux que la peopolisation fait vomir et, plus généralement tous ceux qui ne sont pas prêts à prendre un nain pour un géant.

Un militant CNT-AIT

[1] Mais comment peut-on être assez bête pour tomber dans l'eau entouré de tant de policiers venus protéger le bon ordre ? Heureusement les barques de la police fluviale étaient là, par le plus grand des hasards (puisqu'on nous jure qu'il n'y a pas eu préméditation), pour recueillir ceux qui allaient tomber...

[2] Ce qui pourrait bien se terminer par un rôle beaucoup plus drôle, celui de l'arroseur arrosé.

[3] Déclaration de Moudenc, maire de Toulouse, majorité sarkosyste.

[4] Le resserrement du nombre de tribunaux permet un plus grand contrôle et un parfait pyramidage. Les peines planchers, la "prison après la prison" sur simple décision administrative,... sont autant de limites imposées aux juges. Ce n'est pas que les magistrats aient jamais fait courir le moindre risque au système. Au contraire, ils le défendent bec et ongles. Mais il arrive à certains, quoique fort rarement, de relâcher un inculpé au motif futile qu'il est innocent (tout dernier exemple : un tribunal relaxe, un jeune accusé du classique “rébellion et outrage” par plusieurs policiers sous la foi du serment. Il est vrai que la vidéo des faits prouve que les flics avaient menti). De telles "bavures judiciaires" ne sont pas compatibles avec une machine de guerre. D'où la réforme en cour.

[5] Les "économies" sont l'argument de la réforme de la justice (et de celle de l'Etat en général). Mais, quand il s'agit de la police, il n'en est plus question. Le Ministère de l'intérieur est essentiellement celui de la Dépense !

[6] Cela arrive maintenant partout. Premier exemple "Marseille : Une voiture de police fauche un adolescent (23 juin 2007). La collision s'est produite à un carrefour du quatorzième arrondissement de Marseille, alors que l'adolescent traversait le passage piéton, son vélo à la main. Le garçon de 15 ans a été renversé par un véhicule de police. Transporté à l'hôpital dans un "état sérieux"... selon les premiers témoignages, le véhicule de police aurait grillé le feu rouge, doublant sur sa gauche un autre véhicule arrêté au feu, et heurté de plein fouet l'adolescent." Deuxième exemple un peu plus ancien : "Toulouse : une femme médecin fauchée par une moto conduite par un policier en dehors de son servic ... Il circulait à contresens dans un couloir de bus, en centre ville. La femme a été tuée sur le coup." Quand un chien mord un gosse, l'Etat pond une loi anti-chien. Quand un manège se détache, l'Etat pond une loi anti-manège. Quand des flics-chauffards tuent des promeneurs, l'Etat les encourage à continuer à jouer aux cow-boys. Cherchez l'erreur.

Milieu étudiant : Toujours la misère

cnt — 2008-01-13T17:52:53Z

"Esclave stoïcien, l'étudiant se croit d'autant plus libre que toutes les chaînes de l'autorité le lient. Comme sa nouvelle famille, l'Université, il se prend pour l'être social le plus autonome alors qu'il relève directement et conjointement des deux systèmes les plus puissants de l'autorité sociale : la famille et l'Etat. Il est leur enfant rangé et reconnaissant. Suivant la même logique de l'enfant soumis, il participe à toutes les valeurs et mystifications du système. Ce qui était illusions imposées aux employés devient idéologie intériorisée et véhiculée par la masse des futurs petits cadres"

Mustapha Khayati "De la misère en milieu étudiant"

L'échec du mouvement étudiant contre la "loi de réforme des Universités" (LRU) n'est pas une défaite extérieure. L'expliquer par la seule action des étudiants anti-bloqueurs soutenus par les organisations de droite, ou par la seule "capacité de conviction" du gouvernement dans le rapport de force qui l'oppose à sa prétendue contestation, revient à s'interdire de le comprendre véritablement. Les raisons de l'échec sont à chercher du coté des formes d'organisation de cette lutte elle-même et d'un choix tactique monomaniaque ainsi que dans l'idéologie à laquelle elle est intégrée et qu'elle reproduit plus ou moins consciemment.

Les Assemblées Générales, ont été par excellence le lieu d'une telle reproduction. Ce n'est rien de moins que leur bureaucratisation de fond en comble, par l'action combinée des syndicats et organisations majoritaires, qui a conduit à la sclérose du mouvement. De ce fait, elles n'ont été qu'une pépinière de commissions, comités et pinailleries.

Exclusivement centrées sur la question du blocage, elles se sont dès l'origine, par principe, fermées à toute émergence possible d'une vision de la logique capitaliste dont toutes les lois ne sont que le produit. Elles se sont fermées à toute forme de projet véritable de société. Même aux moments les plus forts du mouvement, ou la question du blocage était acquise, au moment ou les anti-bloqueurs avaient déserté les lieux, alors que les discussions pouvaient prendre de la hauteur, les A.G. restaient aveuglément et quasi mécaniquement tendues vers l'objectif de faire voter le blocage. Leur fonctionnement effectif peut se résumer à ceci : avaliser la plupart des propositions d'un comité de lutte noyauté par les syndicats étudiants réformistes. Ce comité de lutte devenait, de fait, un comité décisionnel, en contradiction avec la souveraineté de l'AG

Ainsi les AG des étudiants telles qu'elles se sont déroulées lors de ce mouvement, loin d'être un lieu de discussions, de propositions d'organisation émanant de chacun des individus en lutte, loin d'être le lieu d'une critique sociale effective, n'ont été qu'un lieu de discours. En fait de critique et de projet de société, la seule juxtaposition de revendications partielles, dont celle du réengagement financier de l'Etat - qui ne signifie pas autre chose que la revendication, portée par les étudiants, de leur propre reconnaissance par la logique qui les écrase. Le mouvement étudiant n'a fait ainsi que préparer purement et simplement les conditions de sa propre soumission, de son propre échec. Il faut ici souligner que le seul point des discours qui rencontrait l'adhésion des grévistes comme de leurs opposants était celui de la croyance en la valeur des diplômes et du travail qu'ils impliquent. L'illusion la mieux partagée du milieu étudiant, quelles que soient les directions politiques, ne signifie à son tour pas autre chose que la volonté d'intégration à cette froide mécanique sans sujet qu'est la logique capitaliste elle-même. Comme l'ensemble des grèves syndicalistes, celles des étudiants, de politique qu'elle était encore en 68, s'est transformée en grève revendicative dans un premier temps pour en être réduite aujourd'hui au rang de grève défensive.

Pourtant, c'était du mouvement contre le CPE que le mouvement étudiant actuel prétendait avoir tiré les leçons. Or, c'était bien contre la société capitaliste dans son ensemble, et contre les moyens que son idéologie met en oeuvre pour toujours tuer dans l'œuf toute forme auto-organisée et autodéterminée, qu'une partie des acteurs du mouvement contre le CPE s'était élevée. Malgré cela, là où les différents groupes se réclamant de la tendance "Ni CPE, ni CDI" avaient commencé à se coordonner en vue d'une critique radicale et globale du travail forcé lui-même, en vue du refus d'un avenir qui serait toujours celui de l'exploitation en bonne et due forme au-delà du seul CPE, le mouvement actuel s'est enferré dans le refus d'une seule loi qu'il s'est révélé finalement incapable de repousser, étant d'ores et déjà au pied du mur.

Force est donc de constater que le bénéfice des leçons, des avancées en matière d'organisation et de modes d'action, n'a pas profité pour cette fois. La seule "leçon" retenue a été d'ordre tactique. Mais retenue ne veut pas dire comprise ; tout au contraire. La tactique des blocages, expérimentée lors du CPE, avait certes largement contribué au succès du mouvement. Mais ce succès a été le produit non des blocages en eux-mêmes mais de la critique générale du système dans laquelle ils s'inscrivaient. Ne retenant de cet ensemble que l'outil, convaincus qu' "à moins de cent" on pouvait bloquer, par tous les temps, une fac de 30 000 étudiants, une partie du mouvement s'est obstinée à jouer la carte du blocage pour le blocage. Peut-être espéraient-on comme cela "radicaliser" les étudiants en lutte. En fait, ce sont les non-grévistes qui se sont radicalisés, organisés (d'ailleurs efficacement) et opposés au blocage jusqu'à le faire sauter. Ce que les organisations d'extrême-droite n'avaient pu réaliser, une tactique faussement révolutionnaire (puisque déconnectée de son fond idéologique) est parvenue à le faire.

Dans une situation sociale générale explosive, certains étudiants ont tout de même cherché à sortir de la fac, à unir leur mouvement à celui des travailleurs en lutte. Les tentatives faites dans ce sens n'ont jamais rencontré le soutien qu'elles méritaient, et la volonté "d'élargir le mouvement" est restée lettre morte. L'étape actuelle du mouvement étudiant se clôt donc par un triple échec : idéologique, organisationnel et tactique. Cet échec est aussi le nôtre. Bien qu'ayant analysé assez rapidement la situation et compris l'impasse tactique dans lequel le mouvement s'enfermait, nous n'avons pas été en capacité d'en modifier le cours. Il nous semble cependant que les trois lignes de force qui se dégagent en creux de notre critique (inscription de la lutte dans une analyse du système, organisation d'assemblées populaires, souplesse tactique) sont de nature, si nous parvenons à les porter comme il convient, à modifier la suite des événements. Car il y aura bien d'autres événements...

Julien

(NB : Cet article fait référence à la situation toulousaine).

Deux ou trois choses que je sais contre la répression...

cnt — 2008-01-13T17:49:42Z

Il y a officiellement en France, douze millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté (dont deux millions d'enfants), et pour cela menacées quotidiennement d'expulsion de leur logement, de coupures d'électricité, et de continuelles tracasseries administratives. Il y aussi des centaines de milliers de sans papiers et leurs familles, traquées par la police, vivant en permanence dans la peur. Quant aux prisons elles débordent littéralement... on y est jeté pour tout et n'importe quoi (une seule condition : être pauvre...). De plus en plus le pouvoir, au moindre prétexte, criminalise les contestataires... Chaque fois, la question est "Qu'est-ce qu'on peut faire, tout de suite, en pratique ?" quand on est seul ou presque ?

Il est clair, pour nous, que la répression, sous ses multiples visages, ne prendra fin qu'avec la fin du système. Faut-il en conclure qu'on n'a rien à faire en attendant ? Certainement pas, tout d'abord parce que la lutte contre la répression peut être un des moyens de mener la lutte tout court ; ensuite parce que le meilleur allié de la répression c'est le silence. A l'inverse, plus le prix politique de la répression est élevé, plus le pouvoir hésite. Que faire donc ? Voici quelques idées basiques.

En ce qui concerne toutes les personnes en butte aux expulsions, elles ont en général, un peu de famille, des amis, des voisins, des collègues si elles travaillent... Pas besoin d'être des milliers. Réunir ce petit noyau de ces personnes de bonne volonté, et voici constitué un "comité de soutien".

Un noyau qui décidera, ensemble, en se réunissant régulièrement chez l'un ou l'autre, ce qu'il fera. A ce stade, la première idée qui vient souvent, c'est de penser qu'il suffit de contacter une association "droit de l'hommiste" ou un parti, un syndicat, un homme politique, pour qu'il s'occupe du dossier et le résolve. Ce n'est pas surprenant, l'immense majorité des gens conserve des illusions sur le système [1]. Or, ce qui est certain, c'est qu'un comité de soutien ne peut compter que sur lui-même (et sur des comités de son genre). Les "autres" (associations, partis, syndicats...) feront peut-être quelque chose, mais uniquement si le comité mène le combat, s'ils se sentent obligés de suivre. Si le comité (ou l'intéressé) leur livre "le dossier", c'est fini. Notre expérience, de multiples fois répétée, nous montre que leur rôle objectif est de décourager, de démoraliser les plus combatifs ("Il faut attendre que....", "On ne peut pas intervenir tant que la justice ne s'est pas prononcée", "Notre avocat va s'en occuper", "Surtout pas de vagues, la justice n'aime pas ça"...) et de noyer le poisson.

Donc, que peut faire un petit comité ?

D'abord expliquer de façon simple, par écrit, ce qui se passe. Et le diffuser : affichettes, tracts... tout cela peut être fait sans autre moyen que quelques photocopies. On peut les placarder, les mettre dans les boîtes à lettres, distribuer autour de l'administration concernée... les pétitions facilitent le contact direct avec les gens...

Ensuite, passer à l'action à son petit niveau, sans se préoccuper de l'avis des "gens bien informés" (qui ne manqueront pas de venir expliquer qu'il est urgent d'attendre). Par le passé nous avons vu des mères de famille monter au créneau, entamer des grèves de la faim. Nous les comprenons. Mais il nous semble plus simple et plus efficace de se rendre collectivement dans une administration quelconque mais facilement accessible. Une permanence d'adjoint au maire ou autre pèlerin de la sorte peut aussi faire l'affaire. Que ce lieu n'ait pas de rapport direct avec l'affaire n'a strictement aucune importance. C'est l'Etat qui réprime, et l'Etat est un tout. On débarque donc dans un bureau. On peut alors demander à parler à un responsable. Il dira qu'il n'y est pour rien. On lui demandera ce qu'il pense du problème, lui, en tant qu'être humain, pas en tant que rouage du système. On lui répétera ce qu'on a à dire.... On repart, on reviendra, ici ou ailleurs, porter la même protestation. A ce stade, il ne s'agit pas d'occuper quoi que ce soit ou de s'affronter avec qui que ce soit. Il y a des milliers de personnes harcelées par le pouvoir, on lui rend simplement la monnaie de sa pièce. Si chaque jour, il y avait des centaines de petits groupes de personnes qui faisaient ce modeste travail, le système serait certainement moins leste et la multiplication des actes sporadiques favoriserait un changement d'ambiance général, le passage de la résignation a la résistance.

Dans les cas de poursuites judiciaires, il faut également organiser un comité de soutien avec les proches. C'est ce comité qui permettra d'aider et de renforcer le "justiciable" de façon à ce qu'il puisse affronter cette lutte dans les meilleures conditions pénales, matérielles et morales. Ainsi en cas d'incarcération il faut l'encourager par la multiplication des courriers, de demandes de parloir, pour qu'il reste debout, pour ne pas qu'il soit écrasé. C'est très important parce qu'alors il pourra aider d'autres personnes écrouées, faire circuler les numéros d'écrous des plus isolés, informer sur l'actualité pénitentiaire, bref créer un rapport de force intra muros qui pourra être relayé par l'extérieur avec une véritable résonance politique et concrète.

Marielle

[1] Ainsi, des familles de jeunes de banlieues emprisonnées que nous avons soutenu ont-elles pensé au début qu'il suffisait d'écrire à Sarkozy car il ne savait certainement pas quelles injustices étaient commises par sa police...

Olivier : 1 pot de yaourt = sept mois ferme

cnt — 2008-01-13T17:46:01Z

Il a osé lancer un pot de yaourt (non périmé) sur la voiture de Sarko ! Crime de lèse-majesté. Olivier, fondateur du groupe “Vélorution” est au trou pour sept mois. Voici un extrait de sa réponse au Comité d'aide et de soutien aux prisonniers (CASP) :

"Merci, merci, merci a tout le CASP pour les courriers, tous, faut vraiment faire passer le message a toutEs. Côté argent ça va, j'ai fait les principales dépenses, et puis normalement je devrais travailler bientôt. Concertez-vous car je renouvelle ma demande : je suis ici pour des motifs politiques, cela ressortira tôt ou tard, mais après avoir beaucoup pensé à ça, cela m'était sorti de la tête (la taule) avant de revenir au galop ces dernières semaines. J'ai fait ce chemin depuis 5 ans, très souvent seul, et au final je vois débouler tout cet univers : heureusement qu'il y avait les courriers. Maintenant que je suis ici, que je vois vraiment toute l'absurdité de ce système, n'ayant pas l'âme d'un écrivain, j'aimerais faire quelque chose de l'intérieur, être un relais... Une autre chose m'a marqué c'est le nombre de gars dont les familles sont loin, qu'il n'existe rien comme point de chute ici par le biais d'une association, là aussi je me demande si je peux faire relais aussi.

Je pensais faire une grève de la faim, j'ai tenu trois jours puis j'ai compris que ma petite personne était insignifiante, que cela arrangeait mes ennemis cette automutilation. J'ai pesté et ragé pendant quelques jours, MAINTENANT JE SUIS DEBOUT DANS MA TETE et à ma sortie je recommencerai ce que je faisais au sein de Vélorution et Myrys, avec le CASP en plus si je peux être utile...

Je n'ai droit qu'a un parloir par semaine, va falloir s'inscrire bientôt ! Je savais que j'étais chiant mais avoir des gens qui veulent mon bien, à ce point là, c'est fort, je dois avoir reçu une vingtaine de lettres en 4 à 5 jours, je crois qu'ils ont jamais vu ça ici. Je sais bien d'autres ici ont besoin de vous, dites mois ce qu'il est possible de faire...
Olivier”

Pour lui écrire : Olivier Théron, prisonnier politique vélorutionnaire, écrou 10 569, MA de Seysses, BP 85, 31603 Muret Cedex

Justice Pour Pierre et Yann

cnt — 2008-01-13T17:44:09Z

A la suite du mouvement étudiant de novembre, le président de l'université de Perpignan et une partie des enseignants opposés au mouvement de grève, ont assigné en "justice" deux camarades étudiants, militants tous deux de la CGA (Coordination des groupes anarchistes) et du syndicat SUD Etudiant, aux fallacieux motifs de "dégradations ; vol ; menaces de mort." Cela, alors même que des enseignants se sont illustrés, sans ambiguïté aucune, par des attitudes provocatrices voire violentes au cours de ce même mouvement.

Sur la base de cette plainte, mercredi 19 décembre, au petit matin, Yann et Pierre, ont été arrêtés à leur domicile. La police a procédé à une perquisition à leur domicile et à la saisie des ordinateurs. A l'issue d'une garde à vue de 48 h, aucune des charges initiales n'a été retenue contre eux, preuve, si besoin en était de la légèreté coupable avec laquelle les plaintes avaient été dirigées à leur encontre. Des plaintes nominatives pour insultes (!) ont alors été déposées par des enseignants à l'encontre de Pierre et Yann. Sur la base de ces accusations, ils sont placés sous contrôle judiciaire :

il leur est interdit de sortir des limites du département des Pyrénées-Orientales,
il leur est interdit de se rendre à l'Université de Perpignan, sur le campus universitaire, au restaurant universitaire,
ils doivent s'abstenir de tout contact entre eux.

Un des effets de ces mesures iniques est d'interdire à nos camarades d'aller à la fac et donc de poursuivre leurs études. C'est démentiel alors que les "plaignants" déclaraient n'agir qu'en vertu de la seule "liberté pour tous de suivre les cours..."
De plus on ne peut que souligner la disproportion entre l'accusation restante (des insultes !) et la privation des libertés les plus fondamentales (dont celle d'aller et de venir) qui frappe ces deux jeunes. Faisant fi de la présomption d'innocence, ce type de contrôle tend à accréditer la thèse inepte que Yann et Pierre sont de dangereux individus, qu'ils sont coupables avant même d'avoir été jugés !

Pierre et Yann n'ont reconnu aucun des actes, aucune des déclarations, aucune des charges qui leur étaient imputés ! Nous dénonçons ces pratiques qui font encore monter d'un cran la répression sur les mouvements étudiants. Nous dénonçons ces mesures d'acharnement qui ont pour but de les faire rentrer dans le rang. Nous réclamons l'annulation du contrôle judiciaire infondé auquel Yann et Pierre sont soumis. Nous dénonçons par avance toute tentation de monter artificiellement des poursuites contre eux. Nous réclamons l'arrêt de la procédure à l'encontre de Pierre et Yann. Nous appelons l'ensemble des acteurs des luttes étudiantes et plus largement du mouvement social à se solidariser et à réagir à ces tentatives de criminalisation des luttes.

Une souscription, gérée par le comité "Justice pour Yann et Pierre", est ouverte. Chèques à l'ordre du CES (préciser "solidarité Yann et Pierre"). Adresse : C.E.S. BP 233, 66002 Perpignan cedex.

CNT-AIT
9 rue Duchalmeau
66000 PERPIGNAN

L'Etat a la mémoire longue... Répression du mouvement anti-cpe/cne

cnt — 2008-01-13T17:40:54Z

Lors de la lutte anti-CPE/CNE, plusieurs personnes ont été interpellées et condamnées. Nous apprenons qu'un des derniers inculpés, mineur au moment des faits, est condamné en partie civile à payer 1 500 euros pour violence en réunion. Compte tenu de sa participation aux luttes - comme celle qui se déroule actuellement sur l'université - et de sa situation financière très délicate, le groupe CNT-AIT de Caen a décidé de lancer un appel à la solidarité. Pour apporter votre soutien, vous pouvez envoyer une aide financière :

par chèque, à l'ordre de CNT-AIT, en indiquant "Solidarité Hugo" au verso, à : CNT-AIT BP 2010 14089 CAEN CEDEX
ou par virement sur le CCP de l'UL CNT-AIT de Caen : CCP n° 0294953E035

La somme ainsi collectée lui sera directement versée.