CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Comment lutter ? Par une Résistance Populaire Autonome

cnt — 2019-10-17T12:55:34Z

Qui n'a pas constaté l'inefficacité des actions des syndicats réformistes ? Depuis vingt ou trente ans, combien de « Journées nationales » ? Combien de promenades syndicales en centre-ville ? Et pour quel résultat ? Pour des reculs qui succèdent aux reculs ! Si les syndicats réformistes, année après année, nous envoient droit dans le mur, ce n'est pas un hasard ; c'est qu'en vérité ils ont une mission bien précise à remplir : « le maintien de la paix sociale ».

La raison en est simple : ils sont inféodés au Pouvoir, leurs staffs en sont même un rouage : comités d'entreprise, conseils d'administration, co-gestion de l'assurance maladie, des caisses de retraite, des prud'hommes, de diverses mutuelles, fortes subventions directes reçues aux titres les plus divers (formation syndicale, congrès…) sans oublier l'argent de la corruption (celui des caisses noires de l'UIMM par exemple), etc.

Parallèlement, ils entretiennent l'illusion qu'ils nous défendent. Surtout ils ont la prétention de représenter l'ensemble des salariés, des chômeurs, de parler en leur nom, en notre nom à tous… alors qu'ils ne syndiquent plus aujourd'hui qu'un pourcentage ridicule de salariés.

Une majorité écrasante se trouve en dehors de ces organisations. C'est la même chose pour les partis politiques. Toutes ces organisations nous abasourdissent d'innombrables doléances, de compassion sur la misère humaine et d'appels fictifs à l'unité.

Elles jouent la bonhomie en façade, mais transforment les luttes en champ clos de leurs rivalités. Leurs militants ne sont là que pour récupérer les luttes, les stériliser ou les détruire quand ils ne parviennent pas à les contrôler. Une fois le constat établi, la conclusion s'impose : il est nécessaire d'agir indépendamment d'elles !

Pour établir une convergence massive et efficace des luttes, dotons-nous d'outils de lutte mis en pratique à maintes reprises au cours de l'Histoire du mouvement ouvrier.
Créons des comités d'action reposant sur ces principes : les décisions se prennent en assemblées générales sous la forme de comités (comités d'usine, d'étudiants, de quartier, d'usagers…). Ces comités doivent pratiquer la démocratie directe : chacun d'entre nous (qu'il soit syndiqué de base ou non-syndiqué) est en mesure de donner son avis sur la conduite de la lutte, qui n'est certainement pas le monopole de qui que ce soit (fonctionnaires syndicaux ou autres professionnels, etc.). Contrairement à tous ces bureaucrates, nous pensons que ces assemblées doivent être un moment où nous devons nous laisser le temps de débattre pour arriver à prendre des décisions, décisions qui doivent être l'expression propre et consciente des personnes en lutte et non des décisions imposées par cette minorité rodée à la manipulation qui sait user de méthodes éprouvées (jouer sur les émotions, empêcher toute réelle discussion par une série de propositions et contre- propositions dérisoires, monopoliser la parole, faire un empilement de revendications corporatistes, etc.). Nous ne l'emporterons pas boîte par boîte, quartier par quartier, etc. Le Pouvoir sait donner à l'un pour reprendre à l'autre et ainsi user de la division. Ce que le Pouvoir concède en hausse salariale est repris aux consommateurs par l'inflation.
Ce qu'il octroie aux travailleurs, il le récupère sur les usagers. D'autre part, n'oublions pas que les patrons compensent la hausse salariale en intensifiant la productivité (augmentation de la charge de travail pour rester compétitif).

Pour nous, il est clair que le cadre revendicatif doit se penser en fonction de la période actuelle : l'attaque est globale, la résistance doit l'être aussi. Sans nier les aspects catégoriels, les revendications doivent être unifiantes pour éviter la mise en opposition entre les salariés, les consommateurs, voire les usagers. Cela implique de défendre comme revendication essentielle la satisfaction des besoins fondamentaux pour tous (nourriture, logement, électricité, santé, culture, transports, etc.).
Pour que notre lutte soit victorieuse, employons des moyens efficaces, toujours adaptés à l'état du rapport de force. Nous avons par exemple à notre disposition : les barrages filtrants, les piquets volants sur les axes routiers, aux abords des grandes entreprises, des zones industrielles ; dans les quartiers populaires, aux entrées des grandes surfaces… Pour sensibiliser partout où c'est possible le plus grand nombre d'entre nous, organisons des cortèges tintamarres un peu partout et déployons des banderoles sur des lieux visibles, multiplions les interventions publiques, les tables de presse ; tout ce qui peut à court et moyen terme favoriser l'agitation et permettre la multiplication des comités d'action et des assemblées populaires autonomes, qui peuvent se lier en fonction des zones géographiques : quartiers, villes, villages…
Attirons l'attention par des rassemblements visant les lieux stratégiques : Pôle Emploi, CAF, DDTE, palais de Justice, mairies, locaux de partis politiques, siège des médias, quartier résidentiel des élus… Ainsi, d'une part, nous occuperons le territoire pour favoriser la mobilisation de la population et amplifier la lutte, au-delà de tous les corporatismes qui divisent ; et d'autre part, nous maintiendrons la pression. Il faut chercher en effet à accentuer le rapport de force à notre avantage, ce qui doit s'inscrire dans la durée, en veillant toujours à ne pas épuiser notre énergie. Il faut affaiblir le plus possible l'ennemi. Bien sûr, d'autres moyens existent et ils seront à étudier le moment venu. À ce propos, l'Histoire du mouvement ouvrier est riche à plus d'un titre.

La crise du capitalisme va servir sans nul doute de prétexte à l'État pour accentuer son oppression envers nous. Face à la logique du Pouvoir, il est temps de s'insoumettre et de s'opposer à ses nombreuses violences et attaques. Nous ne nous apitoyons pas sur notre sort individuel, mais luttons collectivement par l'action directe qui « est la lutte de classes vécue au jour le jour, c'est l'assaut permanent contre le capitalisme. »
(Émile Pouget). La « Résistance Populaire Autonome » en est la concrétisation sur le plan pratique, car elle n'est rien d'autre que le mouvement de masse qui rend coup pour coup à l'ennemi.

Retraites : massacre à la tronçonneuse

cnt — 2010-08-28T15:52:07Z

A entendre la propagande gouvernementale, il semblerait que les
habitants de ce pays ont contracté une sacrée mauvaise habitude.
Un vice. Une tare même : figurez-vous qu'ils se sont mis dans la tête de vivre pendant leur retraite ! Un comble ! Selon un rapport officiel, chaque année ces gredins grignotent « 2 à 3 mois d'espérance de vie supplémentaires à partir de 60 ans ». Aussi, « aujourd'hui, les Français peuvent espérer vivre jusqu'à 77 ans et les françaises jusqu'à 84 ans » et cela alors qu'au bon vieux temps, « en 1950, l'espérance de vie était de 66
ans. » [1]

Une situation aussi inacceptable
ne saurait durer. Mis, par une opinion
publique tatillonne, dans l'impossibilité
de renouveler annuellement
son exploit de la canicule de
2003 (15 000 décès « anticipés »,
comme on l'a dit joliment au
Ministère de la santé), confronté à un
virus de la grippe qui devait marcher
« comme en 14 » (plus précisément
comme en 18) mais qui s'est avéré
aussi inconséquent que les prévisionnistes
des agences de notation, le
gouvernement a décidé de prendre le
taureau (à moins que ce ne soit un
autre animal tout aussi cornu...) par
les cornes. Avec des larmes de crocodile
dans la voix, après avoir constaté
que « Notre système des retraites
» « est au cœur de la solidarité
nationale » et que « tous les
Français y sont très attachés » [2], il
nous présente « la » solution : nous
obliger à travailler plus, plus vite,
plus fort, plus longtemps.

FAIBLESSE DE L'ARGUMENT

Martelé depuis des années par les
médias, histoire de bien préparer l'opinion
publique, c'est un argument
démographique qui nous est présenté
comme incontournable. Un bel
exemple de pensée unique : « déséquilibres
financiers très importants,
en raison du vieillissement de la
population française » peut-on lire
sur le site de la Fonction publique,
tandis que le Conseil d'Orientation
des Retraites enfonce le clou : « les
déficits annoncés résultent de la
hausse de notre espérance de vie et
du papy boom ».

Un tel argument a pour lui d'être
simple, « à la portée de tout le
monde ». Présenté tel quel, il semble
imparable : il y a de plus en plus de
personnes âgées, donc, proportionnellement
moins d'actifs pour « financer » chaque retraité. C'est
ma-thé-ma-ti-que... mais c'est faux,
tout simplement parce que la question
démographique fait partie d'un
ensemble économique et ne peut être
comprise et traitée séparément de
son contexte.

S'en tenir au seul argument
démographique, c'est tout d'abord
feindre ignorer que la productivité a
sacrément augmenté : quand un
tailleur (un métier typique des
années 50, la fameuse époque où
nous n'avions que 66 ans d'espérance
de vie...) mettait plusieurs jours à
fabriquer un costume, quelques
dizaines d'ouvrières en sortent maintenant
sur une chaîne des milliers en
moins de 24 heures... autrement dit,
il y a certes moins d'actifs pour
chaque retraité, mais chaque actif
produit beaucoup plus !

Deuxièmement, ne parler que de
démographie en comparant la situation
antérieure à l'actuelle, c'est
faire comme si la répartition des
richesses produites était restée stable
entre ces deux périodes. Or, ce n'est
pas du tout le cas. La proportion de
la production qui revient aux actifs
n'a cessé de baisser, celle des capitalistes
n'a cessé d'augmenter. En
trente ans ils ont pris 9 % de l'ensemble
en plus de ce qu'ils prenaient
déjà ! Si les capitalistes n'avaient
pas pris une part croissante « du
gâteau », si la proportion était restée
ce qu'elle était en 1981, il n'y aurait
pas de problème de financement des
retraites, papy boom ou pas !

Enfin, la lecture en détail des rapports
officiels révèle, par-ci par-là,
des informations bien utiles. Ainsi,
peut-on lire que si « l'ensemble des
régimes de retraite et de chômage »
est maintenant déficitaire, en un
temps tout de même pas très lointain,
« en 2008, ces régimes disposaient
d'un excédent global de 4 milliards
d'euros ». Que s'est-il passé entre
temps ? La crise qui « leur coûte
environ 21 milliards en 2010 » [3]. Et
oui, « on » a bien trouvé de l'argent
pour les banques, mais maintenant,
ce même « on » veut nous faire payer
« principal et intérêts » !

Loin de découler, comme un long
fleuve tranquille, d'une nécessité
démographique, le « massacre des
retraites » résulte clairement d'un
choix cynique. A terme, l'objectif du
pouvoir est de liquider (ou du moins
d'amenuiser fortement) les retraites
telles qu'elles sont aujourd'hui (et
qui reposent sur une certaine solidarité)
pour obliger tout un chacun à
tenter de « protéger » sa future
vieillesse en confiant sa retraite au
privé, aux assureurs, au banquiers...
qui ont amplement prouvé, aux USA
par exemple, qu'ils « jouent » avec
cet argent quitte à plumer totalement
le dépositaire !

Léon

En 1981, 74 % de la richesse
produite en France allait aux
salariés.En 2009, cette proportion
était tombée à 65 %.
(Source : INSEE)
C'est à ceux qui empochent la
différence qu'il faut présenter
la facture des retraites,
pas aux salariés !

[1] h t t p : / / w w w . f o n c t i o n -
publique.gouv.fr/article1675.html Cette
moyenne cache d'énorme injustices :
l'espérance de vie d'un manoeuvre n'a
rien à voir avec celle d'un cadre supérieur...
or, ils doivent cotiser aussi longtemps
l'un que l'autre ! Une petite « anomalie
» qui laisse de marbre nos dirigeants...

[2] Site de la Direction générale
de la fonction publique

[3] http://www.ladocumentationfrancaise.fr/
dossiers/retraites/2010-nouvelle-reforme.
shtml