CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Ce monde est détestable, certaines de ses critiques tout autant !

cnt — 2011-01-25T10:33:11Z

Face au constat que la technologie dépossède
l'homme de sa liberté en le rendant esclave de
celle-là, reprenant le mythe du bon sauvage (de
l'homme heureux et libre à l'état de nature), certains
encensent la nature, parée de toutes les vertus. Ils feignent
d'ignorer la dureté, la violence, les cataclysmes, le
mortifère, la prédation,... de cette nature primitive.
Confrontés au Moloch qu'est la société capitaliste
aux aspects totalitaires, étouffants, inhumains, à une vie
sans joie, ils prêchent et fantasment un retour à une vie
simple, prétendue naturelle, félisse et sans technologie.
Ils oublient que l'absence de connaissance de ce
qu'est la psyché d'un primitif les prive de savoir sur sa
personne, sa psychologie, son « étant ». Ils oublient tout
autant que tout discours est élaboré dans le prisme de
son épistémè. Partant de là, l'homme moderne n'est pas
confronté à la même réalité (et vraisemblablement au
même jugement et rapport vis-à-vis de la nature) que
l'homme primitif.

Si la critique des choix technologiques, politiques,
économiques, éthiques, idéologiques etc., est justifiée,
devons nous le faire sur les arguments tendancieux d'un
passé inventé ou reconstruit ? Prenons garde à ne pas
nous fourvoyer !

Parmi tous les courants qui prônent ce retour à la
nature, mon article analysera les affirmations de
Théodore Kaczynski, dit Unabomber, parce que, par
ignorance, naïveté ou manipulation, certains qui se prétendent
anarchistes, en font la promotion, bien que son
discours soit truffé de références qui sont - au choix -
nazis ou fascistes : anti-progressisme, eugénisme (volonté
d'empêcher la dégénérescence de la « race » ! ), minorité
dirigeante, innéisme (comme s'il existait un gène des
comportements et des inégalités), déterminisme absolu
des structures biologiques et sociales, rejet de la conscience
ou de l'idéologie comme imaginaire instituant,
affirmation que la justice sociale installe le despotisme,
usage spécieux du naturalisme et de l'histoire, double
discours pour manipuler la masse, etc. Cela n'est pas
totalement nouveau : je ne crois pas inutile de rappeler
que de nombreux précurseurs et inspirateurs du nazisme
et du fascisme se disaient naturalistes, écologistes...
J'ai lu la traduction de l'Encyclopédie des nuisances
du livre de Kaczynski sur « La société industrielle et son
avenir ») ainsi que la traduction de J.M. Apostolidès de
ce même livre. Ce dernier traduit « gauchiste » quant
l'encyclopédie indique « progressiste ». Suivant le traducteur,
la critique porte donc sur les gauchistes ou sur les
progressistes, ce qui n'est pourtant pas tout à fait la
même chose. En Europe, le « progressisme » incorpore
une partie de la droite, la gauche et son extrême, l'anarchisme
; le gauchisme l'extrême gauche et les anarchistes.
Ces catégorisations, que nous ne partageons pas
nécessairement, sont peut être arbitraires mais usuelles.
On comprend l'impact des ces vocables, j'invite au double
usage de ces mots.

Pour une lecture plus limpide les chiffres entre
parenthèse renvoient aux versés de la traduction de
l'Encyclopédie des nuisances (texte en italique, en
retrait), mes réponses suivent.

“ (6) Le progressisme est une des manifestations les
plus répandues de la folie de ce monde. (10)... auto
dépréciation, impuissance, culpabilité, haine de soi
sont ses traits. (15)... il hait l'image de force, d'habileté,
de réussite. Il déteste la civilisation occidentale,
les blancs masculins, la rationalité, les États-Unis
en raison de leur force et réussite. (16)... les mots
confiance en soi, indépendance d'esprit, initiative,
esprit d'entreprise, optimisme ont peu de place. Il est
anti-individualiste, pro collectiviste, refuse la compétition
car il est minable. (18)... dévalorise la raison,
la science, la réalité objective. Il rejette le concept de
maladie mentale et la mesure du QI, les explications
génétiques du comportement et des capacités humaines
qui font apparaître la base des inégalités ; il prétend
que cela est produit par la société et l'éducation .”

De tels propos constituent
une théorie
bio-fasciste. Selon elle, les
inégalités sociales sont
naturelles ; les hiérarchies,
les rapports de domination, etc., sont l'expression
du génotype ! Kaczynski
devrait approfondir ses
connaissances en génétique
et s'intéresser au
phénotype et la phénocopie
: l'expression des gènes
est sensible à l'action
externe ! Pratiquement
tous les biologistes et
généticiens rejettent la
vision bio-fasciste. Pour
eux si certains traits sont
génétiquement transmis
(innés, héréditaires), les
grandes compétences,
notamment celles entrant
dans la fonction cognitive
sont d'espèce. Ce qui
implique que chaque espèce
transmet à ses individus
un même ensemble de
compétences, qui sont
donc universelles. Suivant
phylogenèse et ontogenèse,
espèce et individu sont
indivis.
De plus certaines de
ses fonctions sont potentielles
: non stimulées ou
non utilisées, elles sont
muettes ou atrophiées.
Puisque la génétique ne
valide pas cette thèse du
gène comme base des
inégalités ou des comportements,
l'origine en est à
chercher dans le social, l'éducation,
l'idéologie, la
sociologie, la psychologie etc., qui offrent bien des
réponses. Comment expliquer
si non, par exemple
que suivant le système
social, l'illettrisme et les
inégalités soient si différents
d'un pays à l'autre ?
Si l'action et la volonté des
hommes butent, comme
l'écrit Kaczynski, sur le
déterminisme du gène, la
liberté deviendrait impossible
en matière sociale.
En fait, si l'homme est
biologie, on ne peut le
réduire à cela, son humanité
est au delà. Kaczynski
naturalise la culture, biologise
son idéologie, scientise
son discours.

“(20)... par masochisme il [le progressiste, le gauchiste]
provoque la police pour se faire mal traiter.
(229) Il est favorable au contrôle des armes, à l'éducation
sexuelle, la pédagogie avancée, la planification,
le biculturalisme, la victime. Il s'oppose à la violence,
la compétition. Il aime les poncifs de gauche : racisme,
sexisme, homophobie, capitalisme, impérialisme,
néo-colonialisme, génocide, progrès et justice sociale. Il
sympathise avec les mouvements : féministes, homos,
minoritaires, handicapés. (214)... un mouvement
défendant la nature et combattant la technologie doit
être résolument anti-progressiste et refuser toute collaboration.”

L'idéologie de Kaczynski
apparaît clairement
pour ce qu'elle est :
très réactionnaire est d'extrême
droite.

“ (214, suite). Le progressisme implique l'administration
de la nature et de la vie humaine cela requiert
des technologies avancées, c'est en contradiction avec
la nature sauvage, la liberté humaine et l'élimination
de la technologie moderne.”

Kaczynski nie donc
que la liberté humaine
serait aussi d'avoir une
action sur la nature et par
là sur l'environnement par
le biais de technologies. Sa
seule liberté serait celle de
ses bras nus face à la prédation
naturelle. A l'inverse,
je partage cette explication
selon laquelle la
matière est passée par des
stades jusqu'au vivant et à
L'Homme. Par lui, la
matière devient conscience
et dote les hommes de
compétences (entendement,
technologie, science,
idéologie, langage,
symbolisation, culture).
L'Homme est un animal
très particulier, il vit
en société. Tout cela est
modifié dans un processus
historique. La nature est
ce tout : le monde. Il disconvient
de prendre la
partie pour le tout et une
partie historique comme
genèse ou eschatologie.

“(95)... les monarchies indiennes de Nouvelle-
Angleterre, de nombreuses villes de la renaissance
italienne étaient des dictatures. Par manque de
moyens de contrôle, la liberté individuelle était plus
grande.”

Voici maintenant la
théorie de la dépossession
de la liberté par la
croissance de la technologie.
Selon elle, avant, nous
étions plus libres. L'esclave
et le serf, faute de moyens
de contrôle, auraient relativement échappé à la
tyrannie ! On se demande
comment et pourquoi ces
systèmes auraient alors pu
durer sans contrôle social
efficace et bien adapté à
leur époque. A l'inverse, le
contrôle par la technologie
sophistiquée a failli face à
certains groupes. Le
retour à des sources
humaines pour assurer le
contrôle est acté. Ainsi, la
critique des caméras de
surveillance est faite sur le
constat que la surveillance
humaine est plus fiable.
Aussi des maires, des
enseignants réclament-ils
maintenant des policiers et
des surveillants. Les autocraties
ou ploutocraties du
passé savaient parfaitement
réprimer ou contrôler
la population. De plus
Kaczynski n'a pas une
vision sociale historique et
culturelle de la liberté. Les
cadres existentiels primitifs,
antiques, du Moyen
Age et modernes contextualisent
le signifiant liberté.
La liberté (individuelle,
de l'enfant, de la femme,
de l'esclave, du prolétaire,
du citoyen etc.) et même le
bonheur n'ont de sens ou
d'existence que dans, et
par un type culturel
donné. Pour mon compte,
je ne suis pas pressé de
retourner aux époques
vantées par Kaczynski, je
ne suis pas sûr que les primitivismes
actuels y tiendraient
longtemps...

(122)... même si le progrès médical était indépendant
du système technologique, il produirai ses maux.
Les traitements palliatifs des maladies génétiques,
empêchent la sélection naturelle d'éliminer les porteurs.
Ceux-ci se reproduisent et installent une dégradation
génétique de la population. Restera comme
solution massive, l'eugénisme ou thérapie génétique.
(124)... la seule éthique protégeant la liberté est
d'interdire l'ingénierie génétique.

Le refus du soin et l'eugénisme
par la sélection
naturelle des « sains »
et des « plus forts », pour
fortifier la race et éviter
qu'elle dégénère, n'explique
pas en quoi une différence
génétique serait
une infériorité. Ne juger
de l'intérêt social, humain,
voire biologique d'une
personne que d'après un
seul élément de son génome
est une ineptie. Les
nazis, eux aussi, évoquaient
la sélection naturelle
des plus forts, l'élimination
des faibles et des
tarés pour conserver la
pureté de la race.

(124, suite). Le progressisme implique l'administration
de la nature et de la vie humaine cela requiert
des technologies avancées, c'est en contradiction avec
la nature sauvage, la liberté humaine et l'élimination
de la technologie moderne.

Suivant Kaczynski toute
technologie est liberticide,
reste donc l'homme à
l'état de nature, nu et libre.
Mais l'homme, naturellement,
a utilisé des technologies
pour se vêtir et être
plus libre !

“(165)... les usines devront être détruites les livres
techniques brûlés, etc.”

Kaczynski pour être libre commence par interdire.

“(181)... développer et propager une idéologie antitechno
et anti- industrielle. Affaiblir et déstabiliser le
système (182)... comme le firent les révolutionnaires
Français et Russes, bien que heureusement ils échouèrent
à établirent leurs sociétés nouvelles.”

Kaczynski se veut
révolutionnaire, en
fait c'est un réactionnaire.
Il rejette les idéaux de justice,
liberté, égalité, fraternité,
démocratie, socialisme,
communisme (et par
là, il rejette ce qui constitue
l'anarchisme).

“(183)... proposons la nature comme idéal positif,
tout qui sur terre ne dépend pas de la gestion humaine
et de la société. La nature sauvage incluant la
nature humaine. Cette part de la vie individuelle qui
n'est pas produit du conditionnement social, mais du
hasard ou du libre arbitre ou de Dieu (selon vos
convictions).”

Le naturalisme de
Kaczynski occulte que
c'est la nature qui a fait
l'Homme, son esprit, sa
conscience, son savoir
faire, sa culture, sa capacité
technique. Comme la
matière produit la pensée,
la nature produit la culture
et par là, la société. C'est
par la société que
l'Homme a survécu et vit,
c'est par elle qu'il transmet,
améliore, découvre, optimalise,
crée, tout ce qui
fait son humanité. Sans la
société l'homme et l'humanité
n'existent pas. On
ne peut décrier, disqualifier
nature, culture,
homme, humain, société
en opposant les éléments
du quinté. Le bien, le mal,
le juste, etc., sont affaires
de morale, d'éthique, d'idéologie.

“(186/7) Cette idéologie sera élaborée sur deux
plans. La version élaborée pour les gens intelligents
réfléchis, rationnels, globalistes, ils ont plein de ressources
et influencent les autres. Une version simplifiée
pour la majorité réfractaire à la réflexion.
(189)...l'histoire est faite par des minorités. Quant
à la majorité, il suffit de lui faire prendre conscience
qu'une nouvelle idéologie existe et la lui remettre fréquemment
en mémoire. Reste souhaitable d'obtenir le
soutien de la majorité, quant elle n'affaiblit pas les
révolutionnaires.”

L'idéologie autoritaire
ou dictatoriale divise la
société entre la minorité
intelligente, instruite, dirigeante,
et la masse des
ignorants, soumis, veules
etc. La masse ne sert que
de soutien, car aucun système
ne dure, et la minorité
ne peut conquérir le
pouvoir, sans un appui de
ou dans la masse. Une fois
l'ordre nouveau installé
grâce à l'agitation des masses,
la minorité révolutionnaire
va constituer le pouvoir.
Si la majorité conteste,
on « rappelle la loi »,
c'est-à-dire la dictature de
la minorité sur la majorité.
Tout cela est aussi vieux
que l'Histoire.

“(190)... tracer une démarcation entre l'élite au
pouvoir et la masse, pas entre la masse et les révolutionnaires. Stratégiquement ne pas blâmer les gens, ne
pas condamner le consumérisme des Américains, dire
qu'ils sont victimes de la pub etc.”

Méthode classique de
manipulation de l'opinion,
qui étant supposée
réfractaire à une réflexion
profonde, ne peut être
manœuvrée que par la
frustration, le bouc émissaire,
la démagogie etc. Pas
question de dire que nous
sommes plus ou moins
responsables au sens de
« libres de combattre ».

(“195)... l'agitation peut conduire à la dictature en
place de la démocratie, mais la différence et faible vu
leur industrialisme. Une dictature étant plus inefficace
et fragile, serait même préférable : regardez
Cuba.”

On se souvient qu'avant
Kaczynski, de
prétendus anti-fascistes
expliquèrent que, la dictature
est la réaction extrême
et finale de la décomposition
de la fraction
dominante avant sa chute ;
dans ce cas la posture est
plutôt réactionnaire ou
conservatrice. J'ajoute que
c'est aussi la réaction d'une
fraction dominée qui aspire
au pouvoir, comme on
le voit avec Kaczynski. Là,
ce n'est pas l'ordre ancien
qui s'effondre, mais l'ordre
nouveau qui s'installe, la
posture est plutôt révolutionnaire.
Un discours
subversif et manipulateur
utilise souvent une phraséologie
révolutionnaire,
de révolte, de bien pour
tous... Il faut aller au fond,
chercher l'idéologie de ce
discours. Spéculer sur la
fragilité et l'inefficacité
d'une dictature ne tient pas
compte du fait que certaines
perdurent. Cette
logique du « préférable »
conduit à supporter, relativiser,
admettre le pire ;
voire s'y compromettre en
croyant hâter le changement.
Combien soutiennent
le vote pour l'extrême
droite, bien qu'opposés à
celle-ci ; parce que cela va,
pensent-ils, accélérer l'explosion
du système. Les
tactiques tordues ont la vie
dure !

“(196)... est envisageable de soutenir l'unification
économique mondiale (Gatt, Aléna), bien que nuisible
à l'environnement, ils favorisent l'interdépendance
et l'effondrement d'un pays avancé conduit a la chute
de tous.(200)... la technologie est un système unifié à
détruire totalement, utiliser une partie maintien le
tout. On finit par sacrifier quelques détails symboliques.”

Encore le « préférable »
: soutenir la mondialisation
unifiée de la technologie
sous l'égide du
libéralisme !
De fait le purisme antitechnologique
devient
hyper-technologique !
On vérifie là les manipulations
de Kaczynski et
ses supporters.

“(201)... la justice sociale vue la nature humaine
ne sera pas spontanée, mais (d) imposée. Pour cela les
révolutionnaires conserveront un système et contrôle
centralisé, des technologies (communication,transport, habillement, agricole etc.). Nous n'avons
rien contre la justice sociale, on ne doit pas permettre
qu'elle interfère avec l'effort pour se débarrasser de la
technologie.”

En matière de justice
sociale il n'y a pas de
nature ou d'en soi, il s'agit
d'idéologie, vu l'absence
de gène idéologique, les
règles sociales sont purement
conventionnelles (cf.
verset 18). Question :
comment les révolutionnaires
échapperaient-ils au
déterminisme de leur
nature pour défendre la
justice sociale ? Fidèle au
principe des minorités
dirigeantes, pour Kaczynski
la masse n'intervient
pas dans les choix
sociaux et sociétaux. C'est
une divergence majeure
avec l'anarchisme, et une
négation de l'échec du
socialisme par le haut
(socialisme étatique, léninisme,
trotskisme, bolchevisme,
etc.).
Kaczynski n'est pas
pour l'égalité, la démocratie,
la justice, le progressisme,
cela implique la technologie
et le progressisme
combattu par Kaczynski
car contre nature.

“(204)... les révolutionnaires devraient faire autant d'enfants qu'ils le peuvent. Les comportements sociaux sont largement
héréditaires. Personne ne nie qu'un comportement
social est la conséquence directe du génétique, mais il est
manifeste que, dans le contexte actuel, les comportements sont
le plus souvent déterminés par des traits de caractères hérités.”

Encore le déterminisme
génétique ! A ses
détracteurs, Kaczynski
répond quand bien même
l'éducation, le fait est la
transmission héréditaire.
Donc intelligent, idiot, fasciste,
anarchiste, violent,
doux, etc., nous sommes de
père en fils !
Chacun peut vérifier
cette ineptie de la lignée
idéologiquo-comportementale.
Kaczynski ignore
que le brassage génétique
homme-femme repose sur
l'appariement des chromosomes.
Suivant la vulgate
de Kaczynski que se produit-
il quand c'est appariement
provient de deux personnes
de traits opposés :

d o u x / v i o l e n t ,
anarchiste/fasciste ? Quel
trait prend le dessus ? Je
réponds aucun car ces traits
sont éducatifs, existentiels,
idéologiques donc sociaux.

Jean Picard
Décembre 2010

PS : Kaczynski défend la
science curieusement ses
zélotes sont anti-science.

Chronique et analyse des luttes sociales de l'automne 2010 dans le département du Gers

cnt — 2011-01-24T15:23:18Z

Sommaire

La vague de luttes qui a
secoué le pays pendant
l'automne 2010 mérite
grandement commentaires
et réflexions. Nous avons
publié une première analyse
générale dès notre
numéro de novembre-décembre.
Nous revenons
sur le sujet dans ce numéro
avec un « retour sur
expérience » rédigé par
les compagnons de la
CNT-AIT du Gers..

Dans le Gers, les luttes sociales sont toujours limitées,
d'habitude, au défilé intersyndical suivant un parcours
prédéfini, s'achevant à 11 heures 30 pour permettre
au militant « exténué » par sa marche circulaire d'aller
déjeuner, une fois le devoir accompli. L'après-midi : quartier
libre pour aller consommer pendant la journée de
grève.

Pourtant, cette fois-ci, malgré un départ de cet acabit,
l'automne a vu naître dans le département, une lutte multiforme
et plus intéressante, lutte que nous souhaiterions
décrire ici.

LES FORMES DU MOUVEMENT SOCIAL DANS LE GERS

Ici, le mouvement social a pris plusieurs formes, à
savoir :

1._ Le mouvement intersyndical : une série discontinue
de « temps forts », faite de manifestations au
parcours prévu, limité dans le temps et l'espace, co-organisé
avec la Police. La « continuité » du mouvement
consistait en un rendez-vous quotidien entre 12 et 14 heures
en un même lieu, devenant le « lieu symbolique de la
lutte ».
Ce mouvement a d'emblée été marqué par le refus des
AG professionnelles dans l'Education (par la FSU) et
interprofessionnelles a fortiori (par la FSU, la CGT...).
Cette volonté de neutralisation s'est accompagnée d'une
tentative intersyndicale de se montrer plus radicale en
appelant à des ersatz de blocage (prévus, encadrés, limités),
sauf qu'à ces moments, la base motivée et le MAP
(Mouvement des Assemblées populaires), plus ou moins
confondus, ont toujours débordé, parfois de manière
éclatante, en les empêchant de tenir leur discours et en
refusant leur ordre d'évacuation (exemple : blocage de
l'Airbus).

2. Le mouvement lycéen : extraordinaire par sa
maturité, méfiant vis-à-vis de la récupération, déterminé
dans sa volonté d'action directe, précoce dans son désir
d'agir sans attendre les mots d'ordre nationaux ou départementaux.

3. Le mouvement des assemblées populaires et
des blocages (MAP) : des manifestants insatisfaits de
l'intersyndicale se sont rencontrés lors des premières
manifestations et ont organisé des assemblées populaires,
dont l'objectif clair était de passer à l'action directe contre
le Capital et l'État, de leur infliger un coût. Ce mouvement
doit lui-même être subdivisé en deux catégories :

a. Le MAP « sous influence » : au début du mouvement,
Solidaires, ou la Mairie d'Auch, ont cherché à manipuler
les bloqueurs. Cette manipulation prenait la forme
du prêt (apparent) de matériel de sonorisation, de participation
aux Assemblées Populaires (AP) et aux blocages
en servant le discours intersyndical (forcément démobilisateur).
Immédiatement, Solidaires à récupéré les AP, en s'attribuant
leur organisation dans leurs communiqués. Plus
grave, Solidaires a très rapidement saboté les actions en
mettant un terme sans raison à un blocage de rond-point,
puis en empêchant une tentative de blocage de la ville
d'Auch.

La manipulation par la mairie d'Auch (PS) était plus
subtile. Elle consistait en un arrangement avec les ouvriers
éboueurs bloqués pendant trois jours, mais qui n'étaient
pas en grève (avec un ramassage organisé à un autre
moment de la journée, le blocage ayant lieu le soir). Ce
délai passé, et la volonté de blocage continuant, malgré les
tentatives de Solidaires (probablement envoyé par
l'Intersyndicale) pour proposer des actions ailleurs, la
Mairie a montré les dents, menaçant les travailleurs bloqués,
et provoquant la divergence entre bloqueurs et bloqués
craignant la répression du PS.

b.- Le MAP autonome : parvenu à maturité, ce mouvement
n'a plus intéressé Solidaires qui a abandonné sa posture
« assembléiste ». La raison est une plus grande rigueur
dans l'ordre du jour et les tours de parole, qui a empêché
les manipulateurs d'effectuer leur besogne. Par ailleurs, la
tentative de neutralisation échouait dans la mesure où les
fausses propositions d'actions, toujours symboliques, ne
recevaient plus la moindre attention.

Le MAP autonome a connu lui-même deux phases :
une phase publique, en forme de « happening » au milieu
des manifestations, puis une phase « discrète » principalement
face à la répression.

LE MOUVEMENT DES ASSEMBLÉES POPULAIRES (MAP)

Contrairement à l'interprétation donnée par des analystes
de « gôche », ce mouvement n'était pas complémentaires
des « temps forts » : il était supplémentaire. Ce sont
des militants divers qui, constatant la neutralisation et l'absence
de démocratie de l'Intersyndicale, ont souhaité
dépasser les temps forts, organiser des AP, profiter des
appels intersyndicaux pour rallier du monde et passer à
l'action directe, en organisant ensuite la continuité de la
lutte, l'AP décidant d'un calendrier d'action.

1. Composition : La composition des AP était sou-vent assez stable, avec quelques personnes nouvelles à
chaque fois. De cette stabilité est né un respect mutuel
dans l'action pour des militants de base porteurs d'idéologies
très différentes. Par ailleurs, Les AP constituent un
révélateur social et assènent parfois une leçon d'humanité
: prenaient la parole ceux qui en ont le moins les moyens,
ceux qui savent que personne d'autre qu'eux-mêmes ne
défendra leur cause. Ont souvent agi ceux qui étaient
dépourvus des ressources pour le faire (déplacements,
argent, communication...). On notera l'écart existant entre
des professions comme les enseignants,
souvent prompts à revendiquer
une parole confisquée, et leur
quasi-absence dans le Gers au sein
des AP.

Populaire n'était pas un vain mot !

2. Organisation :
a. Démocratie et décision : Les
AP ont gagné progressivement en
maturité, en acquérant une technique,
des outils de décision. On
peut lister les éléments déterminants
de cette technique :

tactique d'utilisation des rendez-vous
intersyndicaux (le but était de
doubler l'organisation intersyndicale
en appelant à une AP décisionnelle
d'actions directes en prolongement
de la manifestation),
rappel systématique des conditions de l'AP (souveraine,
décisionnelle, organisée, démocratique, indépendante),
sonorisation nécessaire (ceci est plus qu'un détail ; la
sonorisation permet d'aller contre les messages de
l'Intersyndicale, mais aussi d'entendre les personnes qui
n'ont pas l'habitude de prendre la parole en public),
sonorisation indépendante (dans un premier temps,
Solidaires a prêté sa sono portable, ce qui lui a donné l'occasion
de récupérer l'action de l'AP à son profit. Il est
indispensable de fournir à l'AP une sono sur batteries
indépendante des centrales syndicales, même si c'est
cher),
matérialisation du cercle de parole (le cercle de parole
a été plusieurs fois matérialisé, signalé par une banderole,
et devait se tenir au centre de la manifestation ; vouloir
l'excentrer signifiait à chaque fois une perte de participants),
présence d'un modérateur rompu aux contre-techniques
de détournement d'AP (cette présence était rendue
nécessaire par la présence au début de bureaucrates cherchant
systématiquement à présenter les propositions symboliques
de leur boutique. Là était indispensable un
modérateur solide, pouvant leur rappeler qu'ils n'avaient
pas le droit de redire à l'envi leur proposition déjà entendue
et ignorée par l'assemblée)
structuration : phase d'échange, phase de décision,
calendrier d'action, bilan, commission, date de prochaine
réunion-bilan (autant d'étapes nécessaires à la réflexion, souvent trop courtes, et au respect de la démocratie des
décisions prises dans les précédentes AP),
prise de conscience des avantages et écueils de la
médiatisation (au bout d'un moment, la présence des RG
et de la Presse a été pointée du doigt : nous étions « attendus
» sur le lieu des actions, d'où la réflexion sur une certaine
forme de confidentialité sur les rendez-vous et dates
après décision),

b. Action : l'action décidée en AP doit être planifiée et
organisée, avec un support logistique. Le repérage est
important pour connaître les voies
d'accès, de dégagement, et les obstacles
mobilisables disponibles sur
place. Les obstacles à déplacer ne
doivent pas être trop repérables en
amont. L'action doit être expliquée,
ce qui ne signifie pas forcément un
recours aux médias.

ÉPILOGUE

La constitution d'un
Collectif Action Gers dont l'action,
les motivations sont à analyser. Il
n'est pas facile de prendre acte de la
fin d'un mouvement social. Le
Collectif Action Gers s'est constitué
en prolongement des AP, sans en
reprendre d'ailleurs les principes
démocratiques. Pour un syndicat
anarchosyndicaliste, il paraît nécessaire
d'être clair au niveau idéologique
et de ne pas adhérer à un tel collectif dans la mesure
où il regroupe sur des bases floues des militants très
divers (le point commun étant en fait l'anticapitalisme).
Les dérives affinitaires et activistes sont ici très proches,
avec la réserve de tout le respect dû à ces personnes rares
ayant une conscience politique et militante.

CONCLUSION

De manière caricaturale, les centrales syndicales ont
réalisé leur destin en sabotant le mouvement social qu'elles
préfèrent couler sous leur contrôle plutôt qu'amplifier
par l'autonomie. Dans le Gers, ce phénomène n'a pas fait
exception puisqu'elles ont toujours refusé d'appeler à une
assemblée interprofessionnelle des travailleurs en grève.
L'argumentaire pusillanime consistant à craindre apparemment
l'échec d'une grève générale aboutit à un échec
tout court sans même avoir rien tenté, au nom de l'unité
syndicale. Cependant, certains travailleurs ont refusé cette
mise au pas de la lutte et ont inauguré des formes nouvelles
d'action, directes et continues. L'enjeu maintenant est
de maintenir les contacts nés de ces actions pour être opérationnel
dès les prochaines attaques de l'État qui ne vont
pas tarder : on pense notamment à la branche maladie de
la Sécurité Sociale qui va être probablement bientôt sous
le feu de la casse gouvernementale. À nous d'être rapides,
organisés et efficaces dans la riposte, sans se faire prendre
par la répression. Nous pourrions aussi anticiper l'attaque,
mais cela est évidemment moins mobilisateur....

SIA32

Chronologie de la lutte contre la suppression de la retraite dans le Gers

7 septembre 2010 : manifestation intersyndicale (du
MEDEF à la Préfecture) - tractage CNT-AIT « 60 ans
c'est déjà trop tard ».
23 septembre : manifestation intersyndicale (de l'UMP
au Conseil Général) - tractage CNT-AIT « couleuvres à
avaler », appel à l'Assemblée Populaire au Conseil général.
Echec de cet appel.
2 octobre : manifestation intersyndicale. Table de presse
et tractage CNT-AIT sur la manifestation « Qu'est-ce
qu'une grève ? ».
12 octobre : manifestation intersyndicale (de l'UMP à la
Préfecture). Gazage des lycéens devant la préfecture.
Appel à l'Assemblée Populaire devant la cathédrale.
Blocage lycéen de la Patte d'oie.
14 octobre : rassemblement intersyndical
à la Patte d'oie. Assemblée Populaire
au jardin Ortholan.
16 octobre : manifestation intersyndicale.
Assemblée Populaire. Blocage de la
Patte d'oie à Auch - nourriture à prix
libre. Assemblée Populaire
19 octobre : manifestation intersyndicale.
Assemblée Populaire. Blocage
écourté par Solidaires du rond-point des
Justes à Auch. Manifestation hors intersyndicale.
Blocage de la Patte d'oie à
Auch.
21 octobre : blocage du service des
éboueurs à Auch
22 octobre : blocage du service des
éboueurs à Auch
23 octobre : blocage intersyndical du
rond-point des Justes à Auch.
Assemblée Populaire. Blocage du rondpoint
de Leclerc à Auch pendant 2 heures. L'Assemblée
Populaire décide du blocage de la ville d'Auch. Blocage du
service des éboueurs à Auch.
24 octobre : préparation du blocage total d'Auch prévu
pour le 26 (blocage de 4 ronds-points conditionnant toute
la circulation en ville) mais celui-ci a été saboté par l'action
souterraine d'un représentant syndical qui avait participé à
l'assemblée générale décisionnelle de cette action et qui a
pris l'initiative de téléphoner et de dissuader d'y participer
les personnes qui étaient indispensables pour réussir ce
blocage (Ce délégué syndical qui n'avait participé qu'en
tant que personne à l'assemblée générale a réussi ce sabotage
et a continué, sans honte, à participer à d'autres
assemblées générales. Mais il faut dire que, là, sa crédibilité
était fortement réduite, si ce n'est détruite..).
25 octobre : blocage du service des éboueurs à Auch,
mais "non convenu" cette fois-ci ! Assemblée Populaire
26 octobre : Assemblée Populaire (mixte assemblée générale)
au Conseil Général : décision de blocage de
Carrefour toute la journée
27 octobre : blocage du transport de pièces d'un Airbus A 380 à l'Isle-Jourdain - débordement.
28 octobre : blocage de l'hypermarché
Carrefour à Auch pendant
9 heures. Assemblée Populaire
29 octobre : blocage de la base d'approvisionnement des
grandes surfaces Intermarché à Lectoure.
1^er novembre : blocage "manqué" de l'usine Prolainat à
Blanquefort (cafouillage).
6 novembre : manifestation intersyndicale. Blocage par
les plots du chantier de réfection de la place. Assemblée
populaire qui propose des actions et fixe une réunion de
préparation
10 novembre : tractage-occupation (2 h.) de Pôle
Emploi.
12 novembre : réunion-assemblée de
décision d'actions.
15 novembre : commission de rédaction
de tract.
17 novembre : Chahutage-tractage
de l'inauguration du Quick.
20 novembre : Pique-nique-tractage
au Quick. Réunion-assemblée de préparation
du 23 novembre
23 novembre 2010 : Chahut d'une
conférence à la CCI lors d'une conférence
sur le thème de l'écoconstruction
dénonçant la récupération de cela
par les entreprises. Confetti dans la
CCI. Tractage CNT-AIT à la « manif »
intersyndicale à 17H30 mettant en
cause l'Intersyndicale.

On voit que la diversité de ces
actions dénonçait, au-delà des réformes
terriblement injustes des régimes de retraite, tous les
travers de notre organisation de vie sous le joug de l'économie
de marché et de cette fausse démocratie qui n'en a
de plus en plus que le nom.

Quand un de ces tristes sires (ou une de ces tristes
cires...) au pouvoir avance glorieusement, qu'aujourd'hui,
quand il y a un jour de grève, ça ne gêne plus personne, et
quand on regarde ce que lui opposent les syndicats réformistes,
on ne peut que constater la réalité de cette formule
infecte.

Quand la parole est libérée et quand des actes comme
ceux qui ont eu lieu dernièrement peuvent se réaliser, la
réalité de l'inefficacité des jours de grève devient déjà
moins évidente.

La révolte prend forme et la classe des oppresseurs
perd de sa superbe. Dans les temps qui viennent où les
réformes liberticides vont continuer de pleuvoir, il ne
convient plus de faire le gros dos et de manifester sagement.
L'expérience acquise et les contacts noués vont
devoir se remettre en œuvre.

SIA32

Une décennie de ‘Thiers'-État

cnt — 2011-01-24T15:06:40Z

Chronologie des lois sécuritaires de la décennie

Novembre 2001, LSQ, Loi sur la Sécurité Quotidienne (Projet Vaillant) n°2001-1062 du 15 novembre 2001.	Novembre 2007, Loi relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile (Projet Hortefeux), n°2007-1631 du 20 novembre 2007.
Septembre 2002, LOPJ, Loi d'orientation et de programmation pour la justice (projet Perben), n°2002- 1138 du 9 septembre 2002.	Février 2008, loi relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d'irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental" (Projet Dati) n° 2008-174 du 25 février 2008.
Août 2002, LOPSI, Loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (projet Sarkosy), n°2003-239 du 18 mars 2003.	Mars 2010, Loi renforçant la lutte contre les violences de groupes et la protection des personnes chargées d'une mission de service public" (dite "loi sur les bandes", proposition Estrosi) n° 2010-201 du 2 mars 2010.
Mars 2003, LSI, Loi sur la Sécurité Intérieure (Projet Sarkosy II), n°2003-239 du 18 mars 2003.	Mars 2010, Loi tendant à amoindrir le risque de récidive criminelle et portant diverses dispositions de procédure pénale" (Projet Dati) n° 2010-242 du 10 mars 2010.
Mars 2004, Perben 2, Loi portant sur l'adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité (Projet Perben), n°2004-204 du 9 mars 2004.	Mars 2010, Loi sur l'immigration, l'intégration et la nationalité (Projet Besson).
Mars 2007, LPD, Loi sur la prévention de la délinquance (Projet Sarkosy) n° 2007-297 du 5 mars 2007.	Décembre 2010, LOPPSI 2, loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Projet Alliot-Marie).
Août 2007, Loi renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs (dite des "peines-planchers", projet Dati), n°2007-1198 du 10 août 2007.	Soit un total de 13 lois de répression sur 10 ans, avec une forte accélération la dernière année !

Commentaires

Il existe une tension de plus en plus importante entre les
principes fondateurs du système républicain, garantissant
apparemment des valeurs de liberté (également de
propriété et autres mais celles-ci ne sont évidemment pas
menacées) et l'inflation de la production juridique restreignant,
amendant et finalement détruisant tout ou partie
des éléments libéraux (au sens politique du terme) de la loi
fondamentale. Celle-ci ne semble plus avoir sa force d'invocation
pour invalider les lois nouvelles.
La loi devient (ou plus précisément est et n'a sans doute
jamais cessé d'être) un produit vendu et fourni par un service
(ou une usine) de production juridique appelé État
(dans son sens large incluant les chambres introuvables et
cautions démocratiques). Le Parlement devient (ou plus
précisément est et n'a sans doute jamais cessé d'être) une
commission technique paritaire aidant à la réalisation de
cette production.

L'État répond à la demande complexe d'une clientèle
restreinte et multiple exploitant la Société, mais aussi à la
commande de la partie de la Société acceptant de voter
pour lui afin de répondre à ses préoccupations les plus
immédiates.

Le temps de la Loi devient, dans une dynamique d'ajustement
de l'offre et de la demande en temps réel (just-intime),
une variable de caution démocratique répondant à
l'émotion insufflée par les médias ("nécessité" de sécurité
collant à la rubrique des faits-divers).

Le temps de la loi relève également d'un calendrier du
marché prévoyant une production de biens ou services
réels dont l'existence sera rendue nécessaire par le fait juridique
(la suppression des retraites nécessitant par exemple
la création d'un marché de l'assurance-retraite privée).
La loi est utilisée comme une réponse aux phénomènes
sociaux (loi sur l'immigration, la délinquance juvénile...),
un peu comme le vaccin contre la tuberculose alors que
cette maladie est en grande partie sociale.
Notons que cette décennie constate une cohérence : de
la loi LSQ-Vaillant (PS de gôche) aux autres lois (UMP de
droâte) : les tenants de la République réformiste invoquent
tous le Tiers, mais ne servent que le Thiers-État,
violent, agressif et castrateur des libertés publiques.
Exemple à évoquer aux pauvres thuriféraires de l'alternance.

La revolte des gueux

cnt — 2011-01-24T14:56:57Z

En même temps que les difficultés matérielles augmentent,
que la pauvreté et la misère sont de plus en plus présentes
dans nos rues (et ce n'est pas fini : la casse du système de retraites
se traduira inévitablement par l'apparition d'une misère
massive pour le « quatrième âge » populaire à moyen terme), le
Pouvoir, par un tour de passe-passe idéologique, transforme le
problème social en question sécuritaire. Cette pente sécuritariste,
nous la vivons depuis trop longtemps. rien qu'au cours de la
décennie qui s'achève 13 lois, de plus en plus répressives, ont été
adoptées. Loppsi 2 est le dernier monstre juridique de cette longue
série.

Qualifiée par ses détracteurs de
« fatras » et de « fourre- tout », la « loi
d'orientation et de programmation
pour la performance (!!!!) de la sécurité
intérieure », dite LOPPSI 2, est
surtout en parfaite cohérence avec les
mécanismes de cette société. En ce
qui concerne les plus démunis, particulièrement
visés par Loppsi 2, le terrain
était déjà bien savonné avec la
naissance d'expressions aussi éloquentes
que celle de « mendicité
agressive » un temps à la mode dans
les municipalités.

D'abord le système crée la pauvreté,
ensuite il la met hors-la-loi

Cette logique infâme, pratiquement
tous les partis et organisations
syndicales l'ont cautionnée et continuent,
dans la « vraie vie » (pas celle
des communiqués) de la cautionner.
Dès que, dans un espace habité
par une population modeste, survient
le moindre fait divers qui rejaillit un
tant soit peu sur un membre d'une
corporation à fort taux de syndicalisation
(enseignement, transports,
police...), jamais les responsables
syndicaux (et encore moins les
responsables politiques) ne dénoncent
en premier lieu les causes (le
contexte social) mais toujours ses
effets, habituellement emballés sous
le terme de « violence »... Et, sur ce
plan, ils ne font pas manque de créativité
: hier, il y avait la violence physique,
aujourd'hui il y a la violence
verbale, pour demain, ils nous inventeront
bien le « regard agressif » et
même, s'il le faut, la violence par télépathie !

En conséquence de telles stupidités,
dans l'enseignement, les syndicats
invoquent le droit de retrait pour tout
et n'importe quoi et, pour les mêmes
mauvaises raisons, il arrive fréquemment
qu'au moindre incident les banlieues
ne soient plus desservies par les
chauffeurs de bus. Que les banlieusards
se tapent des kilomètres et des
kilomètres à pieds pour rentrer chez
eux en sortant du travail (et, à 99 %,
d'un travail physiquement éprouvant)
ne choque ni les bonnes consciences
de gauche ni les mauvaises de droite
si promptes à hurler à la « prise d'otage
» pour toutes les autres grèves...
Dès lors on voit mal pour quelle
raison ceux qui détiennent la possibilité
de légiférer sur ce sujet, à tort et à
travers, se priveraient de le faire. Ils le
font en employant les vieilles ficelles
politicardes.

Le pauvre et les deux larrons

De la même façon que l'on raconte
que Jésus-Christ a été mis en croix
entre deux voleurs, la loi Loppsi 2
crucifie les pauvres entre un trafiquant
de drogue et un pervers sexuel.
Dans ce cas précis, il s'agit de
réprimer sévèrement les grands périls
que sont pour la société le vendeur de
montres à la sauvette ou la famille qui
se sera logé de façon « illicite » (et cela
bien qu'elle ne trouve pas de logement
« licite »). Et n'en doutons pas,
la prochaine fois ce sont d'autres
catégories d'habitants obligés de se
débrouiller (parce que Madame Tout

le-monde n'a pas droit, elle, à un
poste d'ambassadrice à l'Unesco
quand elle perd son emploi) qui se
verront incriminées à leur tour.
L'opposition suivant la formule
consacrée « n'est pas resté inactive ».
Cela signifie qu'elle a regroupé des
sigles en un cartel imposant - son
petit « fourre-tout » à elle - dans l'objectif
affiché de vouloir informer l'opinion.
Les choses ont, de ce point de
vue, évolué : là où, autrefois, pour
sonner l'alerte, il suffisait d'une cloche,
voilà qu'aujourd'hui on les
compte par dizaines, mais ce n'est pas
pour autant qu'elles sont aussi efficaces !

« Les organisations membres et partenaires
du Collectif Liberté Egalité Justice
(CLEJ) alertent l'ensemble des citoyens
sur le caractère à la fois inutile et inacceptable
de ce projet de loi qui n'a pas donné
lieu à un véritable débat public et qui,
pourtant, devrait être bientôt adopté en
leur nom... » Ainsi commence le
communiqué. Le reste est de la
même eau, et les signataires forts
nombreux : Syndicat de la magistrature
(SM), Syndicat national de l'ensemble des
personnels de l'administration pénitentiaire
(SNEPAP/FSU), Syndicat national
des personnels de l'éducation et du social -
Protection judiciaire de la jeunesse
(SNPES-PJJ/FSU), Syndicat des avocats
de France (SAF), Syndicat national
de l'enseignement supérieur (SNESUP/
FSU), Privacy France, Solidaires
unitaires démocratiques - santé/sociaux
(SUD santé/sociaux), Nouveau parti
anticapitaliste (NPA), Union syndicale
de la psychiatrie (USP), Syndicat national
unitaire des collectivités locales, de l'intérieur
et des affaires sociales
(SNUClias/FSU), Groupement étudiant
national d'enseignement aux personnes
incarcérées (GENEPI), Ligue des
droits de l'Homme (LDH), Collectif
"Non à la politique de la peur", Union
syndicale Solidaires, Fondation Copernic,
Parti de gauche, Europe Ecologie/Les
Verts, Mouvement de la Paix, Fédération
pour une alternative sociale et écologique
(FASE), Parti communiste français
(PCF), Droit au Logement (DAL),
Fédération des Tunisiens pour une
Citoyenneté des deux Rives (FTCR),
Droit Solidarité, Union Juive Française pour la Paix (UJFP), Gauche Unitaire,
Inter LGBT, Libre Accès, MACAQ,
SNJ-CGT, Association des Tunisiens en
France (ATF), FASTI, FCPE,
Confédération syndicale des familles
(CSF), Habitants de logements éphémères
et mobiles (HALEM), Intersquat Paris,
Jeudi Noir, RESEL (Réseau Stop aux
expulsions de logement), Assemblée
citoyenne des originaires de Turquie
(ACORT), GISTI, UNSA-éducation,
ACT-UP, La Quadrature du Net, Parti
communiste des ouvriers de France,
Association des travailleurs maghrébins
de France (ATMF), UNEF,
Association des marocains en France
(AMF), Collectif "La journée sans
immigrés : 24 h sans nous", Les
Aternatifs, VECAM (Réflexion et
action pour l'internet citoyen), Imaginons
un réseau internet solidaire (IRIS), Agir
contre le chômage (A.C !), Mouvement
contre le racisme et pour l'amitié entre les
peuples (MRAP), Fédération générale
des PEP, France terre d'asile, Cap 21,
Collectif national de résistance à Base élèves
(CNRBE), La Gauche Cactus,
Fédération des Associations Réflexion
Action Prison Et Justice (FARAPEJ),
CGT-pénitentiaire, CGT-Protection
judiciaire de la jeunesse, SOS Racisme,
Marches européennes contre le chômage, la
précarité et les exclusions, Mouvement des
jeunes socialistes (MJS). Il manque bien
Alternative libertaire et l'Association
pour le droit de regarder son nombril,
mais bon, on doit pouvoir faire sans.

Les « gueux » dans la rue

La contestation de cette loi, il suffit
de lire la liste des signataires pour
le comprendre, n'est bien sûr pas
venue de ce côté. Elle est venue des
plus concernés, « ces gueux d'où vient
tout le mal », qui en ont visiblement
assez d'être à la fois les victimes du
capitalisme et les boucs émissaires de
l'État. Une partie d'entre eux a décidé
de s'opposer a cette logique : réseaux
intersquats et réseaux sociaux ont
contribué à une mobilisation auto-organisée,
sans parti ni syndicat, en
diffusant des messages comme celui ci :

CONTRE UNE LOI INJUSTE
Le 14 décembre passera la loi Loppsi 2 :
vivre dans des camions, yourtes, tipis roulottes,
cabanes deviendra illicite ! Une lettre
sera envoyée à tous les maires et préfets
qui seront redevables d'une amende de
3 700 euros en cas de non-dénonciation !
Nos habitats peuvent être détruits dans
les 48h !!! Cette loi va passer parce que
personne n'en à entendu parler !!! Mon
idée : Je propose qu'on s'unisse TOUS
ENSEMBLE, les nomades, les punks,
les hippies, les sans-adresse, les caravaniers...
pour ensemble PROTESTER et
faire comprendre notre colère !!!
Organisons des manifs samedi prochain
dans les grosses villes de France et faisons
passer le message qu'on en a plus que ras
le bol de leurs lois à la con qui ne cessent
de nous privés de nos libertés !
Révolution !!

C'est ainsi que dans tout le pays,
une série de manifestations et de rassemblements
ont été organisés entre
le 14 et le 18 décembre. A Toulouse,
deux manifestations regroupant plus
de cinq-cents personnes chacune,
avec camions et caravanes, allaient
bloquer successivement la ville. Leur
caractère dénotait totalement avec
celui des défilés traditionnels organisés
par les institutions politiques ou
syndicales, où tout est prévu à l'avance,
même la défaite. Ici, pas de drapeaux
ni badges, pas de comptage en
rangs d'oignons, pas de service d'ordre
ni de ballon publicitaires gigantesques.
Une foule bigarrée, plus ou
moins compacte, mais toujours solidaire,
qui bloque un carrefour ou qui
s'écoule comme elle l'entend, qui s'arrête
pour faire tourner un petit mégaphone
et improviser une assemblée à
un carrefour puis brûler quelques
palettes un peu plus loin pour se
réchauffer... Il y a aussi l'alcool, le
ma u v a i s ami des jours sombres,ces jours où on est seul face aux laquais du système, et on en discute aussi, au détour d'une diatribe anticapitaliste. Malgré l'absence de pratiquement tous ceux et celles qui avaient manifesté le mois précédent (contre la
casse des retraites), avec le risque de renvoyer les marginaux à leur marginalité, on percevait dans ce mouvement de protestation une conscience claire, y compris chez les passants, qu'il s'agissait là aussi d'une partie du Peuple qui rentrait en mouvement. Un mouvement non dépourvu de
capacité de résistance. C'est ce qu'on
a vu le samedi après-midi au croisement
des boulevards avec la rue
Saint-Bernard, où un chauffard tente
d'écraser des manifestants, dont un
enfant de cinq ans. Personne ne le
laisse faire, la voiture en prend pour
son grade et les flics venus à la rescousse
du chauffard sont obligés de
battre en retraite. Ils doivent faire face
à des gens solidaires qui malgré, les
tirs de lacrymogènes et de flash-ball,
leur ont tenu tête.

Le lendemain dans une certaine
presse locale (beurk), on pourra lire,
sans surprise aucune, une relation des
faits entièrement fantaisiste et les
habituelles imbécillités au sujet de la
« violence », mais ce propos méprisable
se perd dans ce qui a été : le dernier
samedi avant Noël, jour promis à
la plus grande consommation, le centre
ville commerçant de Toulouse
était paralysé pendant des heures par
les gueux. La force brute déployée
contre eux par l'État n'a pu rien y
faire. De nouveaux contacts ont
été pris et d'autres rendez-vous sont
déjà donnés. La lutte continue.

Lolo

La CNT-AIT ?

cnt — 2011-01-24T14:46:29Z

L'anarchosyndicalisme est antiétatique car la fonction de l'État est de maintenir la domination d'une classe sociale sur une autre classe, actuellement celle des nantis (bourgeois, capitalistes, rentiers, patrons, bureaucrates et technocrates…) sur la classe des exploités ; a contrario, les zélateurs de l'État pensent qu'il est la garantie suprême de l'intérêt général, il serait même indépassable.

L'État est par nature coercitif et dispose d'appareils répressifs (justice, police, armée) et idéologiques (partis politiques, syndicats réformistes, médias, école, organismes culturels et sportifs…), tous ces appareils nous encadrent du berceau à la tombe : « la vie est un enjeu politique » (biopolitique). L'État est devenu hypertrophié et n'a guère besoin pour le moment de recourir à une violence physique massive, vu la soumission à son ordre.

L'anarchosyndicalisme est anti-parlementariste (Sénat, Assemblée Nationale, collectivités territoriales, comités d'entreprises et autres organismes) et prétend que le fondement d'une véritable démocratie ne saurait être ni la délégation de pouvoir, ni l'artifice du vote majoritaire. D'autre part, le parlementarisme et sa machinerie institutionnelle sont également le lieu de la collaboration de classe : être soi-disant un partenaire du dialogue social auprès des nantis. Cette machinerie institutionnelle possède la capacité de se détacher et de s'autonomiser du reste de la société, en se pérennisant par un recrutement dans les hautes écoles, contribuant par là même au népotisme — cette machinerie institutionnelle glorifie la domination avec l'alibi de sa légitimité.

L'anarchosyndicalisme est anticapitaliste. Dans le mode de production capitaliste, nous sommes réduits à l'état de marchandise et subissons l'exploitation : nous sommes obligés de vendre notre force de travail pour assurer la satisfaction de nos besoins fondamentaux. En effet, les capitalistes, détenant les moyens de production, tirent de notre travail (non rémunéré ou « surtravail ») la plus-value, dont la finalité est de valoriser le capital et d'accroître le profit, le capital s'accumulant toujours au détriment de la classe des exploités : la contrepartie est chômage, précarité, maladies, misère, famine, guerre, désastres économiques… Certes, les capitalistes octroient des miettes pour que nous nous abrutissions dans le divertissement (le spectacle, si l'on préfère) et l'opium de la consommation à crédit (soupape ayant permis de maintenir le système jusqu'à ce jour).

L'anarchosyndicalisme vise l'abolition de l'État, du parlementarisme et du capitalisme pour leur substituer une société des égaux où le triomphe du « communisme libre » (rien à voir avec le fascisme rouge de l'URSS et son capitalisme d'État). Au nom de la justice sociale, le communisme libre repose sur cette théorie de la répartition égalitaire de toutes les richesses produites pour les besoins de la communauté, dans le cadre d'une démocratie directe.

L'anarchosyndicalisme défend la mise en place des « conseils », dont l'idée émane de la Première Internationale notamment de son aile bakouniniste (et fut mise en pratique pendant le soulèvement parisien de 1871) : ils seraient les organes d'une fédération des communes libres et autonomes à une échelle mondiale. Par conséquent, l'anarchosyndicalisme rejette toutes les frontières politiques et nationales arbitrairement fixées des États-nations : il affirme l'universalisme libertaire.

L'anarchosyndicalisme se défie des luttes de libération nationale et régionale, n'y voyant que le champ clos des rivalités entre les nantis qui s'affrontent pour assurer l'expansion de leurs privilèges respectifs. Les nationalismes ne font qu'illustrer les contradictions dans lesquelles sont confrontés les nantis. En même temps, nationalisme et régionalisme servent d'arme pour annihiler la conscience des intérêts de classe des exploités et des opprimés. Pour ce faire, l'anarchosyndicalisme promeut au quotidien l'action directe : c'est-à-dire agir par et pour soi-même, « sans Dieu, ni Maître ». L'action directe est donc l'acquisition d'une éducation pour acquérir son autonomie. L'action directe forge une trempe d'hommes et de femmes sachant défendre leurs intérêts de classe. Ces hommes et ces femmes structurent « la résistance populaire autonome », comme phase dynamique d'une grève générale pouvant établir le communisme libre.

« Nous allons recevoir le monde en héritage. La bourgeoisie peut bien faire sauter et démolir son monde à elle avant de quitter la scène de l'histoire. Nous portons un monde nouveau dans nos cœurs. » Buenaventura Durruti

TIRONS LES ROIS

cnt — 2011-01-24T14:30:40Z

« Je ne connais point l'humanité qui égorge
les peuples et qui pardonne aux despotes »
Maximilien Robespierre, Convention, séance du 16 janvier 1793

Peut-être, alors que nous venons de finir la période
« des fêtes », serait-il temps de faire œuvre d'iconoclaste
et de repenser la signification
du choix officiel des jours de fête par le Pouvoir. Par
ce biais, que d'aucuns nommeraient
« culturel », puisque on
met désormais ce terme à toutes
les sauces, le Pouvoir
démontre en définitive qu'il est
le maître de la mémoire éphéméride et ce faisant, il affirme
encore et toujours sa prédominance idéologique. C'est
quelque chose de souvent constaté en matière religieuse, mais
c'est également vrai en ce qui concerne les événements historiques.

Comme le
choix des heures de
travail, de repos,
d'été ou d'hiver,
celui des « jours de
gloire », même s'ils
sont les bienvenus
parce qu'on peut se
reposer, n'est jamais
anodin. Cette maîtrise
du calendrier
est une autre manifestation
de la domination
de l'idéologie
capitaliste, ainsi propagée et défendue
par l'État, puisque, avec elle, va
triompher sa vision des faits historiques.
De plus, elle insinue de la
sorte l'idée qu'elle posséderait une
capacité morale à juger du bien et du
mal.

Constatons que pour parvenir à
ce paradigme, qui explique que les
actes des exploités seront à l'envi
oubliés ou caricaturés suivant les critères
des exploiteurs, comme ce fut
le cas en 2005 pour la révolte dans
les banlieues, il a fallu créer toute
une batterie de considérations
« morales » souvent frappées du
sceau des « sciences humaines », qui,
en se vautrant dans la « tolérance » et
le « pacifisme » comme le cochon dans la confiture, ont érigé une nouvelle
version de l'humanisme. Au
final, ce dernier consent parfois à
s'émouvoir du sort qui est fait aux
populations... Mais il en condamnera
toujours, sans aucune nuance,
leurs actes de violence lorsqu'elles en
viennent à se révolter. Toutes ces raisons
ont forgé dans l'esprit de tout
un chacun un espèce de réflexe
pavlovien.

Ce qui fait par exemple que l'idée
de célébrer en ces jours épiphanesques
la décapitation
publique du Roi
de France passe
immanquablement
aux yeux de l'opinion
générale pour une
monstruosité odieuse
et sanguinaire. Et
bien, dans un monde
où le capitalisme se
taille la part du lion
grâce à une interminable
série de forfaits
qui ont pour résultat
de réduire à une misère
souvent mortelle
(au sens le plus direct du terme) des
millions d'être humains, voilà un
paradoxe qui mérite d'être souligné
comme une illustration des fruits
modernes de cette bienpensance de
crocodiles.

On peut justement observer l'efficacité
contemporaine de cette dernière,
dans les débats qui ont porté
sur la condamnation des épisodes de
violence révolutionnaire lors de la
Révolution française. A ce moment
c'est bien le Peuple, les paysans des
villages, les prolétaires des villes [1],
qui est passé massivement à l'action,
mais pour l'essentiel, ce n'est pas lui
qui a écrit cette histoire, c'est la
bourgeoisie, dont les élites ont largement
pu commenter ces événements
en faveur des possédants [2].

A considérer l'importance de
cette mythologie de 1789 sur la
construction des institutions politiques
actuelles, qui s'en réclament
les héritières alors que leur but n'est
que de faciliter l'exploitation et l'injustice
sociale, on peut noter que si
toute une prose livresque n'avait pris
le soin de dénaturer le sens de cette
période, ces institutions seraient perçues,
à fort juste titre, comme étant
contre-nature. Ce faisant on ne s'étonnera
pas que ce qui a couvert les
crimes de la bourgeoisie industrielle
d'hier et ceux du capitalisme mondialisé
aujourd'hui, c'est cette récupération
d'un vocabulaire inspiré de
la Révolution, tel le célèbre triptyque
gravé sur le fronton de toutes les
mairies de France et de Navarre, en
décalage total avec la réalité du quotidien.

Rappelons donc que, si l'aristocratie
a reculé de façon définitive en
abandonnant ses privilèges dès l'été
de 1789, on le doit aux châteaux et
titres de propriété brûlés dans les
campagnes et aux quelques nobles
lynchés, certes avec peu de délicatesse,
dans les villes. Pourtant on constate
à la lecture de la plupart des
ouvrages s'y rapportant que la violence
révolutionnaire est considérée
au mieux comme un coup de folie,
au pire comme le mal absolu. Le
point d'orgue de cette indignation
d'opérette, c'est l'exécution de Louis
XVI, avec toute une cohorte d'historiens
et de romanciers qui s'essaye à
ne voir là qu'une exécution capitale
parmi tant d'autres. Ils n'ignoraient
pas pourtant que suivant le livre des
Rois, référence de la doctrine
monarchique de droit divin, « le sacre
(de droit divin) est le lien qui unit le Roi
à Dieu, et le canal par lequel la puissance,
l'assistance et le rayonnement de la majesté divine se communiquent au Roi
au moment où il devient l'oint du
Seigneur "personne sainte et sacrée" »

Redonner mensongèrement un
caractère profane à la royauté était et
reste le subterfuge indiqué pour rallier
à soi les bonnes âmes sur le sort
tragique de celui qui est ainsi redevenu,
par la magie d'une omission, un
simple individu. Tous ces trémolos
de circonstances étaient nécessaires
pour permettre à la bourgeoisie
affairiste de relever les totems, les
tabous, qui sont nécessaires à son
impunité et pour parvenir ensuite à
sa confortable position de juge et
partie pour des actes dont elle est
responsable. En réalité dans cette
personne du Roi, la pression populaire
qui s'exerçait jusqu'au sein de la
Convention [3] voulait abattre non un
être humain mais la plus sacrée des
institutions [4]. Dès lors, la signification
de la mise à mort du roi était
que le Peuple déniait à ses bourreaux
le droit de lui faire la morale, aussi
divine soit elle.

Gracchus

[1] G. Soboul, donne ainsi pour la
seule ville de Paris, le chiffre de 62 743
salariés (soit, en comptant les familles,
300 000 personnes, le tiers de la population
de la ville en 1789), auxquels il
faut ajouter 70 000 « indigents ».

[2] Bien entendu, il y a de notables exceptions,
en particulier l'ouvrage de Pierre
Kropotkine, « La Grande Révolution »,
qui remet les pendules à l'heure en portant
l'accent sur l'action populaire.

[3] On retrouve dans le compte-rendu des
actes de la Convention, paru au
« Moniteur », la trace de cette pression
qui s'exerçait au jour le jour sur les
Conventionnels, c'était l'époque où le
mot « citoyen » signifiait quelque
chose... Becker un député « modéré »
de la Moselle y évoque ainsi « les menaces
qui ont retenti dans les tribunes » à
son encontre le 16 janvier 1793

[4] «
Les peuples habitués à considérer les rois
comme objets sacrés se diront que ces têtes
ne sont pas si sacrées, puisque la hache en
approche et que les bras vengeurs de la justice
vont la frapper. Et c'est ainsi que vous
les poussez alors dans la carrière de la
liberté. », J. Boilleau député de l'Yonne,
16 janvier 1793, toujours dans le
"Moniteur".

Nota : le procès de l'ex roi Louis XVI
eut lieu non devant un tribunal mais à
la Convention qui était l'assemblée de
députés de l'époque. Il a débuté le 10
janvier 1793 par la lecture de l'acte
d'accusation et l'interrogatoire de
Louis Capet (véritable nom de Louis
XVI). Trois appels nominaux ont précédé
le verdict énoncé le 17 janvier
1793, au terme duquel Louis a été
reconnu coupable et condamné à la
peine de mort. Le 18 janvier et jusqu'au
19 janvier à 15 heures, un quatrième
appel nominal a rejeté le sursis et a
décrété la mort dans les 24 heures.
L'exécution eut lieu place de la
Révolution (actuelle place de la
Concorde) à Paris le 21 janvier 1793.