Les« anarchistes » dans la Révolution française

cnt — 2019-01-14T13:36:39Z

Nous avons souvent lu et récemment encore sous la plume de Michel Onfray cette éloge du girondisme , du nom de cette fraction de conventionnels qui en 1792 s'opposait aux jacobins , consistant à le présenter comme un simple adversaires du centralisme jacobin .

Rappelons que la question du fédéralisme qui a opposé durant la révolution française jacobins et girondins n'était que la conséquence de l'affrontement entre la bourgeoisie s'étant accaparé le biens nationaux et qui voulait stopper la Révolution et le peuple plongé dans la misère . Devant la crise des subsistances de l'hiver 1792 /1793 et l'augmentation des prix des denrées de nombreuses émeutes et pillages éclatèrent dans tout le pays avec pour résultat une nouvelle poussée révolutionnaire dirigée contre le gouvernement girondin soutenu par les gros négociants de Nantes et Bordeaux .

Les questions que posaient les révolutionnaires de 1793 étaient celles de la loi agraire, de la fixation d ‘un salaire minimum et d'un prix maximum pour les denrées alimentaires . Comme on le sait cet affrontement allait se traduire momentanément par la chute des girondins dont la fin tragique et la propagande conservatrice allait alimenter une vision romantique à la façon de Alphonse de Lamartine dans son « histoire des girondins »

Sans ce rappel historique comment comprendre que ce fût précisément à un des chefs de file du parti girondin , Jean Pierre Brissot , que l'on doit la publication en mai 1793 d'une longue lettre de 148 pages à ses électeurs dont le titre était éloquent « Lettre sur la situation de la Convention nationale , sur l'influence des anarchistes et les maux qu'elle a causé , sur la nécessité d'anéantir cette influence pour sauver la République « Dans cette lettre Brissot compare la situation alors insurrectionnelle de Paris avec celle de certains départements qui ont su enchaîner ( comme il dit ) la fureur ces « anarchistes » .

Ainsi du département de la Gironde où « le peuple s'y est soumis à la loi , quoiqu'il payât le pain jusqu'à dix sols la livre « . Il poursuit en décrivant la situation à Orléans ville qui demeura calme malgré la disette jusqu' à l'arrivé de détestables anarchistes qui dénoncèrent l'existence de stocks alimentaires détenus par des spéculateurs.

Dans cette lettre Brissot propose l'élection d'une nouvelle Assemblée qui devra s'éloigner de Paris . Cette mesure d'éloignement du pouvoir de la capitale révoltée , que n'aurons pas le temps d'appliquer les girondins , sera celle retenue par Thiers en 1871 pour massacrer les communards.

C'est à ce complot criminel de la bourgeoisie girondine contre le peuple pour anéantir l'élan révolutionnaire en anéantissant la capitale que l'on doit la légende romanesque du fédéralisme girondin .

Tout cela n'a pas échappé à Kropotkine qui dans son ouvrage la Grande Révolution en 1909 posera cette question : " Mais qui sont ces anarchistes dont Brissot parle tant et dont il demande avec tant d'acharnement l'extermination ? ".

La réponse qu'il apporte mérite d'être relue entièrement pour son actualité et nous ne donnerons ici que quelques extraits significatifs « D'abord les anarchistes ne sont pas un parti . Ce sont des révolutionnaires disséminés dans toute la France (...) Ils se sont donnés à la Révolution corps et âmes , ils en comprennent la nécessité , ils l'aiment et ils travaillent pour elle (…)
Et quand il faut donner un coup de collier , enflammer le peuple et marcher avec lui contre les Tuileries , c'est eux qui préparent l'attaque et combattent dans le rangs (...) Le jour où l'élan révolutionnaire du peuple sera épuisé , ils rentreront dans l'obscurité. Et il n'y aura que les pamphlets remplis de fiel de leurs adversaires pour nous permettre de connaître l'immense œuvre révolutionnaire qu'ils ont accompli . »

Puisqu'il n'a échappé à personne combien la Révolution française faisait référence dans le mouvement des GJ il n'était plus inutile aujourd'hui de rétablir ces faits historiques , puissent ils nous servir pour comprendre la portée des événements actuels

TIRONS LES ROIS

cnt — 2011-01-24T13:30:40Z

« Je ne connais point l'humanité qui égorge
les peuples et qui pardonne aux despotes »
Maximilien Robespierre, Convention, séance du 16 janvier 1793

Peut-être, alors que nous venons de finir la période
« des fêtes », serait-il temps de faire œuvre d'iconoclaste
et de repenser la signification
du choix officiel des jours de fête par le Pouvoir. Par
ce biais, que d'aucuns nommeraient
« culturel », puisque on
met désormais ce terme à toutes
les sauces, le Pouvoir
démontre en définitive qu'il est
le maître de la mémoire éphéméride et ce faisant, il affirme
encore et toujours sa prédominance idéologique. C'est
quelque chose de souvent constaté en matière religieuse, mais
c'est également vrai en ce qui concerne les événements historiques.

Comme le
choix des heures de
travail, de repos,
d'été ou d'hiver,
celui des « jours de
gloire », même s'ils
sont les bienvenus
parce qu'on peut se
reposer, n'est jamais
anodin. Cette maîtrise
du calendrier
est une autre manifestation
de la domination
de l'idéologie
capitaliste, ainsi propagée et défendue
par l'État, puisque, avec elle, va
triompher sa vision des faits historiques.
De plus, elle insinue de la
sorte l'idée qu'elle posséderait une
capacité morale à juger du bien et du
mal.

Constatons que pour parvenir à
ce paradigme, qui explique que les
actes des exploités seront à l'envi
oubliés ou caricaturés suivant les critères
des exploiteurs, comme ce fut
le cas en 2005 pour la révolte dans
les banlieues, il a fallu créer toute
une batterie de considérations
« morales » souvent frappées du
sceau des « sciences humaines », qui,
en se vautrant dans la « tolérance » et
le « pacifisme » comme le cochon dans la confiture, ont érigé une nouvelle
version de l'humanisme. Au
final, ce dernier consent parfois à
s'émouvoir du sort qui est fait aux
populations... Mais il en condamnera
toujours, sans aucune nuance,
leurs actes de violence lorsqu'elles en
viennent à se révolter. Toutes ces raisons
ont forgé dans l'esprit de tout
un chacun un espèce de réflexe
pavlovien.

Ce qui fait par exemple que l'idée
de célébrer en ces jours épiphanesques
la décapitation
publique du Roi
de France passe
immanquablement
aux yeux de l'opinion
générale pour une
monstruosité odieuse
et sanguinaire. Et
bien, dans un monde
où le capitalisme se
taille la part du lion
grâce à une interminable
série de forfaits
qui ont pour résultat
de réduire à une misère
souvent mortelle
(au sens le plus direct du terme) des
millions d'être humains, voilà un
paradoxe qui mérite d'être souligné
comme une illustration des fruits
modernes de cette bienpensance de
crocodiles.

On peut justement observer l'efficacité
contemporaine de cette dernière,
dans les débats qui ont porté
sur la condamnation des épisodes de
violence révolutionnaire lors de la
Révolution française. A ce moment
c'est bien le Peuple, les paysans des
villages, les prolétaires des villes [1],
qui est passé massivement à l'action,
mais pour l'essentiel, ce n'est pas lui
qui a écrit cette histoire, c'est la
bourgeoisie, dont les élites ont largement
pu commenter ces événements
en faveur des possédants [2].

A considérer l'importance de
cette mythologie de 1789 sur la
construction des institutions politiques
actuelles, qui s'en réclament
les héritières alors que leur but n'est
que de faciliter l'exploitation et l'injustice
sociale, on peut noter que si
toute une prose livresque n'avait pris
le soin de dénaturer le sens de cette
période, ces institutions seraient perçues,
à fort juste titre, comme étant
contre-nature. Ce faisant on ne s'étonnera
pas que ce qui a couvert les
crimes de la bourgeoisie industrielle
d'hier et ceux du capitalisme mondialisé
aujourd'hui, c'est cette récupération
d'un vocabulaire inspiré de
la Révolution, tel le célèbre triptyque
gravé sur le fronton de toutes les
mairies de France et de Navarre, en
décalage total avec la réalité du quotidien.

Rappelons donc que, si l'aristocratie
a reculé de façon définitive en
abandonnant ses privilèges dès l'été
de 1789, on le doit aux châteaux et
titres de propriété brûlés dans les
campagnes et aux quelques nobles
lynchés, certes avec peu de délicatesse,
dans les villes. Pourtant on constate
à la lecture de la plupart des
ouvrages s'y rapportant que la violence
révolutionnaire est considérée
au mieux comme un coup de folie,
au pire comme le mal absolu. Le
point d'orgue de cette indignation
d'opérette, c'est l'exécution de Louis
XVI, avec toute une cohorte d'historiens
et de romanciers qui s'essaye à
ne voir là qu'une exécution capitale
parmi tant d'autres. Ils n'ignoraient
pas pourtant que suivant le livre des
Rois, référence de la doctrine
monarchique de droit divin, « le sacre
(de droit divin) est le lien qui unit le Roi
à Dieu, et le canal par lequel la puissance,
l'assistance et le rayonnement de la majesté divine se communiquent au Roi
au moment où il devient l'oint du
Seigneur "personne sainte et sacrée" »

Redonner mensongèrement un
caractère profane à la royauté était et
reste le subterfuge indiqué pour rallier
à soi les bonnes âmes sur le sort
tragique de celui qui est ainsi redevenu,
par la magie d'une omission, un
simple individu. Tous ces trémolos
de circonstances étaient nécessaires
pour permettre à la bourgeoisie
affairiste de relever les totems, les
tabous, qui sont nécessaires à son
impunité et pour parvenir ensuite à
sa confortable position de juge et
partie pour des actes dont elle est
responsable. En réalité dans cette
personne du Roi, la pression populaire
qui s'exerçait jusqu'au sein de la
Convention [3] voulait abattre non un
être humain mais la plus sacrée des
institutions [4]. Dès lors, la signification
de la mise à mort du roi était
que le Peuple déniait à ses bourreaux
le droit de lui faire la morale, aussi
divine soit elle.

Gracchus

[1] G. Soboul, donne ainsi pour la
seule ville de Paris, le chiffre de 62 743
salariés (soit, en comptant les familles,
300 000 personnes, le tiers de la population
de la ville en 1789), auxquels il
faut ajouter 70 000 « indigents ».

[2] Bien entendu, il y a de notables exceptions,
en particulier l'ouvrage de Pierre
Kropotkine, « La Grande Révolution »,
qui remet les pendules à l'heure en portant
l'accent sur l'action populaire.

[3] On retrouve dans le compte-rendu des
actes de la Convention, paru au
« Moniteur », la trace de cette pression
qui s'exerçait au jour le jour sur les
Conventionnels, c'était l'époque où le
mot « citoyen » signifiait quelque
chose... Becker un député « modéré »
de la Moselle y évoque ainsi « les menaces
qui ont retenti dans les tribunes » à
son encontre le 16 janvier 1793

[4] «
Les peuples habitués à considérer les rois
comme objets sacrés se diront que ces têtes
ne sont pas si sacrées, puisque la hache en
approche et que les bras vengeurs de la justice
vont la frapper. Et c'est ainsi que vous
les poussez alors dans la carrière de la
liberté. », J. Boilleau député de l'Yonne,
16 janvier 1793, toujours dans le
"Moniteur".

Nota : le procès de l'ex roi Louis XVI
eut lieu non devant un tribunal mais à
la Convention qui était l'assemblée de
députés de l'époque. Il a débuté le 10
janvier 1793 par la lecture de l'acte
d'accusation et l'interrogatoire de
Louis Capet (véritable nom de Louis
XVI). Trois appels nominaux ont précédé
le verdict énoncé le 17 janvier
1793, au terme duquel Louis a été
reconnu coupable et condamné à la
peine de mort. Le 18 janvier et jusqu'au
19 janvier à 15 heures, un quatrième
appel nominal a rejeté le sursis et a
décrété la mort dans les 24 heures.
L'exécution eut lieu place de la
Révolution (actuelle place de la
Concorde) à Paris le 21 janvier 1793.

CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Les« anarchistes » dans la Révolution française

TIRONS LES ROIS