CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Grève en Grande-Bretagne

cnt — 2022-10-18T11:43:09Z

Traduction d'un texte de nos compagnons de la section de l'AIT en Grande-Bretagne, sur la vague actuelle de grèves sauvages qui enflamme le Royaume-Uni, qui est tout à fait transposable à la situation en France.

Partout au Royaume Uni, il y a maintenant un regain d'optimisme et un alignement public avec le mouvement pour l'augmentation des droits des travailleurs, des droits syndicaux, des augmenta-tions de salaire et des améliorations générales des conditions de travail. Alors que, pour la grande majorité des gens dans le pays, les salaires et rémunérations non seulement stagnent mais même font face à une véritable réduction de salaire, les 1% les plus riches sont le seul groupe dont la position économique augmente. Mais c'est toujours ainsi – c'est ainsi que fonctionne le Capitalisme – en particulier le modèle de Capitalisme financiarisé et néolibéral dans lequel nous vivons aujourd'hui, qui restreint les droits de négociation des travailleurs, détruit le secteur public et tend vers une société dystopique où tous les services, toutes les relations sociales et toutes les idées sont marchandisées – ce que les politiciens de toute tendance, qu'ils soient conservateurs, libéraux démocrates ou « travaillistes » (de gauche) appellent la « modernisation ».

Des mesures sont prises ou sont proposées par les travailleurs et leurs syndicats dans les secteurs des transports (RMT, ASLEF), de la santé (BMA, Unison), de l'éducation (NEU, NASUWT), des travailleurs du Conseil, de la Poste (Royal Mail), des travailleurs d'Open Reach/Broadband, liste qui s'agrandit au fil du temps car les conditions s'aggravent sans aucune négociation offerte. Certaines des pires réductions de salaire en termes réels montrent que les médecins juniors subissent une réduction de salaire de 22% depuis 2008-2009, ainsi que les infirmières encore moins bien payées. Ces dernières ont annoncé qu'elles partiront si leur demande d'augmentation de salaire de 5% en plus de l'inflation n'est pas accordée. « Mais – selon le journal The Independent – le gouvernement a jusqu'à présent demandé de plafonner toute augmentation de salaire pour 2022-2023 à 3% ».Cela illustre la collaboration essentielle entre l'État et ses alliés capitalistes, tous deux dépendants l'un de l'autre pour le maintien et la poursuite de la néolibéralisation de la société.

Cette « crise du coût de la vie » n'est pas nouvelle – pour la grande majorité des gens il y a toujours eu une crise du coût de la vie sous le capitalisme. Les membres des classes moyennes et supérieures n'ont pas vécu le fait de devoir choisir entre « se chauffer ou manger » comme un choix existentiel terrifiant auquel vous êtes confrontés au quotidien. Cependant, il est vrai que les choses empirent de façon exponentielle pour les travailleurs – à la fois en raison de facteurs imprévus tels que la pandémie et la perturbation des chaînes d'approvisionnement pour les produits essentiels que la guerre en Ukraine entraîne, mais aussi, plus important encore, d'efforts concertés et ciblés par la classe dirigeante et le système politique dont ils tirent profit et qu'ils exploitent, pour aggraver encore la situation des travailleurs. En refusant les droits à l'action collective contre les employeurs, en dé-finançant les services sociaux, ils appliquent les « classiques » du livre des commandements thatchériens.

C'est la compréhension fondamentale de tout travailleur anticapitaliste ou ayant une conscience de classe que « Partout vous trouverez que la richesse des riches jaillit de la pauvreté des pauvres » (Pierre Kropotkine)
L'anarcho-communiste russe Kropotkine a écrit ces mots en 1892, et tandis que de nombreux aspects du Capitalisme ont changé depuis lors, les fondamentaux restent les mêmes : l'existence de la pauvreté et la position subsidiaire de la classe ouvrière par rapport à la classe dirigeante est entretenus par leur exploitation.

Et donc aujourd'hui, nous voyons que la classe dirigeante chauffe ses piques de fer afin de percer la classe ouvrière et son mouvement pour des salaires décents, des conditions et des droits démocratiques fondamentaux. Il n'est pas surprenant que les nouveaux premiers ministres non élus qui seront choisis par les membres du Parti Conservateur [pour remplacer Boris Johnson] soutiennent tous deux l'interdiction des grèves dans les services essentiels tels que les transports et la santé, juste au moment où la plus grande vague de grèves depuis des décennies se propage rapidement parmi les travailleurs du pays. . Si une telle législation réussit, cela signifie que l'ensemble du mouvement pour les droits des travailleurs et les syndicats seront poussés à des actions de grève non officielles, à opérer en dehors des limites déjà draconiennes, restreintes et antidémocratiques de ce que l'État britannique juge acceptable. La législation sur les droits des travailleurs est conçue pour annuler la solidarité des travailleurs et de la société avec les conflits. Par exemple, la grève en solidarité avec un autre lieu de travail exploité est illégale, alors qu'augmente la légalisation et l'utilisation accrue des briseurs de grève, tout cela pour diviser et régner sur le mouvement ouvrier, pour détruire les conflits dans leur déroulement. L'action non officielle, face à un système de plus en plus autoritaire et ouvertement pro-bourgeois, devient la seule mesure efficace contre le contrôle croissant de l'État capitaliste.

Pour de nombreux membres du mouvement ouvrier « mainstream » (officiel / institutionnel) ou réformiste, agir en dehors de la légalité, cela est impensable. Pour eux, en particulier les bureaucrates et les aspirants militants, tout doit être fait par les voies officielles, en demandant à leurs oppresseurs la permission de manifester ou en montrant du respect à des institutions et des personnes archaïques, à des institutions et des processus que ce système semi-féodal, de classe, élitiste et fondamentalement raciste reproduit et protège.

Les travailleurs n'obtiennent pas d'augmentation de salaire, tandis que la classe dirigeante obtient une augmentation de ses revenus, alors les travailleurs réagissent en se mobilisant et en s'unissant. La classe dirigeante réagit en limitant leurs droits à un niveau si extrême que même les dirigeants de républiques bananières de droite en rougiraient. Ceci, c'est la guerre des classes, pure et simple. C'est la guerre de classes maintenant, c'était déjà la guerre des classes depuis les années d'après-guerre, et ça a toujours été la guerre des classes dès les premiers jours du capitalisme proprement dit.

A la Solfed-AIT (Solidarity Federation, Fédération Solidarité, section de l'AIT en Grande-Bretagne), en tant qu'anarchosyndicalistes, ce que nous ferons comme nous l'avons toujours fait, c'est de soutenir les contestations que les syndicats et leurs travailleurs opposent à leurs employeurs. Nous ne pensons pas que le modèle actuel des syndicats, organisé de façon hiérarchique et basé sur le leadership de quelques militants, est le plus efficace – car tout mouvement ou organisation qui reproduit les mêmes divisions de pouvoir inégalitaires que la société capitaliste est condamné à reproduire ses conditions sociales inégalitaires. Comme l'a dit un compagnon au sein de SolFed : « Les dirigeants syndicaux sont impuissants à moins que les membres n'organisent une action non officielle de la base ».

La gauche doit prendre conscience de cela. Nous n'avons pas obtenu les droits que nous avons maintenant à cause d'actions revendicatives légales ou pacifiques. Les lois ont été mises en place pour ARRÊTER l'action non officielle, c'est la seule raison pour laquelle les dirigeants syndicaux ont le pouvoir de médiateurs : le Pouvoir attend d'eux qu'ils agissent comme des ralentisseurs de l'action directe des travailleurs.

Tant que nous dépendrons d'une action légalisée pour gagner, le gouvernement supprimera ces droits à la seconde où nous commencerons à les utiliser efficacement.

En Grande-Bretagne, l'obligation faite aux syndicats d'organiser un vote préalablement au déclenchement d'une grève, et les restrictions légales à cette organisation,(nombre de participants, majorité, …) tout cela n'était que le début [pour entraver la résistance des travailleurs]. Au minimum, même les actions officielles doivent être coordonnées par la base. Le gouvernement nous oblige à voter avant de faire la grève ? Alors en réponse, nous devrions exiger d'avoir les mêmes seuils de participation lorsqu'il s'agit de retourner au travail ! Si la décision de mettre fin à une grève et de retourner au travail devait être votée lors de réunions de masse, cela nous donnerait l'expérience nécessaire pour pouvoir retirer ces choses lorsque nos syndicats seront rendus illégaux. Les dirigeants syndicaux ne vont pas simplement nous céder leur pouvoir, mais même eux doivent voir que sans ce genre de mesure, leurs jours de permanents syndicaux rémunérés sont comptés
Comme point de départ, apprenez à organiser des actions non officielles. Découvrez le type de méthodes que nous utilisions – la grève éclair, le ralentissement du travail, la marche sur le patron … un bon moyen d'y parvenir est de participer aux formations organisées par SolFed pour les organisateurs d'action sur le lieu de travail.

Par conséquent, nous soutenons tous les travailleurs dans leur lutte pour de meilleurs salaires, de meilleures conditions et, à long terme, la libération de l'exploitation. Nous pouvons voir qu'il est vital de mener un effort concerté du mouvement ouvrier pour unir tous les secteurs, en particulier contre le duo pole entreprise-gouvernement et contre l'appel quasi fasciste de notre prochain Premier ministre potentiel à interdire les grèves dans les services essentiels. Le parti « travailliste » (de gauche donc) interdit à ses représentants de soutenir des lignes de piquets de grève ou même de chuchoter des mots comme « socialisme » ou « négociation collective ». Nous savons que la politique des partis et toute l'idéologie consistant à compter sur les puissants et les fonctionnaires pour protéger nos droits et nos moyens de subsistance est une imposture.
Nous avons besoin d'une grève générale, une grève générale pour paralyser la dynamique du pouvoir du capitalisme néolibéral en phase terminale. Nous avons besoin d'une mobilisation massive des travailleurs dans des mouvements libres et non hiérarchiques de travailleurs, qui réussissent grâce à leur autonomie vis-à-vis des représentants syndicaux, des chefs de parti, etc. La SolFed-AIT offre son plein soutien et sa solidarité aux travailleurs de tout le pays qui luttent pour de meilleurs droits, un meilleur travail et un meilleur salaire.

Source : http://solfed.org.uk/bristol/solidarity-with-workers-on-strike

ROYAUME-UNI : RESISTANCE A L'AUSTERITE !

cnt — 2012-09-01T00:20:38Z

Et oui, après la Grèce, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, l'austérité (ce moyen de mettre définitivement à bas la classe ouvrière sous prétexte de réaliser des économies, alors que le capitalisme sait trouver de l'argent) s'étend désormais au Royaume-Uni. Voici un petit aperçu de la situation britannique, et des résistances qui s'organisent, car oui, les britanniques aussi savent faire grève !

En 2010, peu avant les élections, un compagnon anarchosyndicaliste an-glais me disait « la crise a durement secoué la Grande-Bretagne, à cause de la prédominance du secteur financier. Le gouvernement a renfloué les banques, et les partis se battent seulement sur le timing de l'austérité ».

Mais d'abord, un petit retour : le 6 mai 2010, David Cameron (membre des Tories, le Parti Conservateur) est élu Premier ministre. Le Labour Party (le PS local) est laminé, et un nouveau parti, les Lib-Dems (Libéraux-Démocrates, le MODEM en gros) s'invite à la fête et termine troisième. C'est la première fois qu'un parti autre que Labour et Tory s'immisce si haut. Il faut dire que ce parti, nouveau, jeune, a fait souffler un vent d'espoir... vite retombé, car une fois leur score assuré, ils ont passé une alliance avec les Tories... Le BNP (le FN local) est un petit parti, et ne « profite » pas de la crise. Notons 35 % d'abstention !

Depuis, les attaques pleuvent sur les travailleurs-euses britanniques. Mais ne nous faisons aucune illusion, elles ne font que poursuivre les attaques lancées par le Labour Party lorsqu'il fut au pouvoir, car désormais, depuis Thatcher, tout les partis sont néo-libéraux... pendant ce temps là, la classe ouvrière souffre … mais elle s'organise !

Autre particularité anglaise, il y a une seule « confédération » syndicale, le TUC. Tous les syndicats y sont affiliés, qu'ils soient clairement traîtres ou un minimum combatifs... Le TUC est à peu près aussi « combatif » que la CFDT ou la CGT. En Irlande et en Écosse, ce n'est plus le TUC, mais c'est la même chose... Mais sur les lieux de travail, impossible ou presque de lutter sans s'y affilier. Revenons sur les attaques.

A peine élu, Cameron annonce une série massive de suppressions d'emplois, des coupes budgétaires énormes (les « cuts »), et une augmentation mirobolante des frais d'inscription dans les universités (multipliés par 3). Une année coûte... 10 700 euros ! Dès lors, le TUC appelle à la grève, ce que nous autre anarchosyndicalistes appelons le « Spectacle de la contestation » (ils n'appellent qu'à la grève dans le secteur public). Autre précision, en Angleterre, une grève sur un lieu de travail n'a lieu qu'après un vote, et les grèves de solidarité sont interdites (merci Maggie, merci le TUC de n'avoir rien fait...). Mais le TUC est débordé : dans les facs, dans les lieux de travail, dans les magasins (Vodafone, la BBC...), les occupations se multiplient. Le mouvement « Anti-Cuts » est lancé. Des banderoles apparaissent : « No Tory Cuts. No Lib-Dem Cuts. No Labour Cuts ». Le SWP (notre NPA...) se concentre sur la démission de David Cameron... il ne peut se présenter nationalement et vote donc... Labour. Le TUC (très proche du Labour Party) tente d'encadrer en vain. A Leeds, le local du syndicat étudiant est occupé... par ses affilié-es ! En Irlande, le 27 novembre 2010, 100 000 personnes manifestent à Dublin (record historique) ! Le ICTU (TUC irlandais) est débordé...

Solidarity Federation (SolFed) est la section britannique de l'AIT. Après des années de stagnation, elle s'est développée, a accueilli de nombreux jeunes et est très dynamique. Elle a remporté des victoires par l'action directe. Aujourd'hui, elle se compose de 13 groupes, dont 2 en Écosse. Lors de ces mobilisations, elle organisait des « Blocs des Travailleur-euses Radicaux-ales » avec l'Anarchist Federation (qui n'a que peu à voir avec la FA française) et d'autres anarchistes. En novembre, les actions directes se multiplient, les locaux des Torys sont attaqués, des millions de personnes manifestent, 30 universités sont occupées... Le TUC a bien du mal à canaliser cette rage. La police est ultra-violente, et d'ailleurs il lui est demandé d'appliquer des nouvelles stratégies, telles le kettling qui consiste a encercler les manifestant-es en centre-ville, et à contrôler les papiers... ça peut durer 4 heures... Les médias dénoncent les « Minorités Violentes ». SolFed répondra publiquement, réponse bien accueillie. Mais le gouvernement refuse de céder, la pression retombe... pas pour longtemps.

En août 2011, un jeune est tué par la police à Londres. S'en suit un mois d'émeutes. Dans les bus, on trouve des affiches pour dénoncer les émeutiers. Un compagnon m'expliquera que parfois, lorsque des magasins sont pillés, la nourriture et l'argent sont redistribués...

Le 30 novembre, les « cuts » n'ont pas diminué, et une énorme grève est convoquée. Elle battra des records dans plusieurs villes. On entend parler de 60 % de grévistes. Cameron ne parade pas vraiment... Mais le TUC veille, tout comme le Labour Party. Mais comme on l'entend toujours depuis la grève des mineurs, « I'd rather be a piquet than a scab, and I still hate Thatcher » [1].

Et là, il y a quelques mois, une nouvelle attaque. Nommée « Workfare ». Simple. Elle consiste à faire travailler les chômeurs-euses gratuitement ou à les payer 80 euros par semaine durant 6 mois s'ils ou si elles veulent continuer de toucher leurs allocations. Deux stratégies : une « expérience volontaire de travail » non rémunérée. Si une fois commencé, vous voulez arrêter... vous perdez vos allocations. L'autre : faire bosser gratos les handicapé-es pour les « intégrer ». en réduisant de 20 % les personnes incapables de travailler... Sans oublier que le fait d'engager des esclaves permet de licencier à tour de bras. Le gouvernement lui-même dans un rapport avoue que ça ne « relance pas l'économie ». Cette attaque inouïe n'est pas passée inaperçue. Tesco, ligne de supermarchés, a commencé à employer des esclaves (non-payé-es donc...). Devant les protestations, quelques piquets et des pétitions, Tesco a renoncé à ces pratiques dignes d'un autre âge. La résistance s'organise (« Boycott Workfare »), des piquets ont commencé à fleurir un peu partout. Le 3 mars, première journée nationale contre le Workfare. En mars la SolFed a lancé une campagne nationale d'actions directes contre Holland and Barret, chaîne de cosmétiques bios, qui planifiait d'utiliser 1 000 travailleurs-euses sous workfare, sur 3 500 salarié-es ! Depuis des mois, des piquets anarchosyndicalistes ont fleuri devant les boutiques H&B, la Solfed étant rejointe par des membres du collectif anti workfare, des syndicalistes, des anarchistes...

Le 5 juillet, 24 heures avant une nouvelle semaine d'action contre la chaîne, Holland and Barret annonce l'abandon du workfare, reconnaissant que c'est sous la pression des manifestant-es et le boycott des consommateurs-trices. La victoire, principalement obtenue par SolFed, fut répercutée dans la presse nationale. C'est une énorme victoire pour des centaines de travailleurs-euses, mais surtout une victoire obtenue par une petite organisation anarchosyndicaliste, par des pratiques d'action directe, de boycott, de solidarité de classe. Cette toute récente victoire de nos compagnes-ons nous prouve qu'une nouvelle fois, le syndicalisme institutionnel est une impasse, et que l'anarchosyndicalisme permet de riposter efficacement. Fort de ce succès, le réseau Boycott Workfare, ainsi que la SolFed, vont s'attaquer à d'autres entreprises [2]. La classe ouvrière britannique n'est pas réputée pour sa combativité. Néanmoins, face à de telles attaques, la riposte s'organise, presque naturellement. Pas encore massive, mais de plus en plus nombreuse, et déterminée. Là aussi, quelque chose se prépare, pas encore une rupture, mais on y viendra. Ce qui se passe en Grande-Bretagne est ce qui va arriver en France très bientôt, quel que soit le gouvernement. C'est ce que nous devons tirer comme enseignement. Ça et aussi que seule la résistance auto-organisée, de classe, et l'action directe mettrons les exploiteurs à genoux. Je concluerai par deux slogans de nos compagnes-ons de la SolFed : « L'action directe ne donne que du bon » et « Ne vote pas, organise toi ! » [3].

Wildcat, Union Locale CNT-AIT 63

[1] « Je préfère être gréviste plutôt que jaune, et je hais toujours Thatcher. » Bien que nous, anarchosyndicalistes, ne considérions pas Thatcher, Sarkozy, etc. comme le problème -car il se trouve dans la nature de l'État et du capitalisme- il est un fait que la classe ouvrière britannique a souffert comme jamais sous 15 ans de Thatcher. Après ces 15 années, les anarchosyndicalistes et anarchistes britanniques n'ont pas appelé à voter pour la « virer », contrairement à certain-es anarchistes français (AL Lorient par exemple) qui au bout de 5 années de Sarkozy appelaient déjà à la rescousse le PS...

[2] Voir le communiqué fait par le groupe de Brighton

[3] Plus d'infos sur www.boycottworkfare.org ou http://www.solfed.org.uk/.

ÉMEUTES DE LA MISÈRE EN ANGLETERRE

cnt — 2011-09-26T21:03:34Z

Souvenez-vous. En 2005, lorsque les banlieues françaises se sont embrasées, rares étaient ceux qui soutenaient ces révoltes populaires. Le mot de « sauvageons » était sur toutes les lèvres. La droitisation de la société a été amorcée après le relent de nationalisme post coupe du monde en 1998 et sublimé en 2002 avec l'élection présidentielle très à droite. Tout était mûr pour que le Français fasse bloc contre ses pauvres et légitime les discours réactionnaires et la violente répression.

Rien d'étonnant donc à ce que, pour les récentes émeutes qu'a connu l'Angleterre, on ne trouve pas grand monde pour défendre les révoltés dans cette société ou tout a été fait pour diviser les gens et les isoler dans une idéologie libérale de soumission et d'égoïsme. Pourtant, malgré ce qu'a affirmé Cameron, la situation sociale en Angleterre est déplorable, et c'est cette situation qui a provoqué les émeutes et pas un supposé « vice caché » dans la tête des enfants des couches populaires.

Échec d'un modèle : le capitalisme

Si, en période de relative croissance, le modèle anglais semblait entretenir une certaine paix sociale, on constate qu'en période de crise la redistribution est au point mort. Si pour les plus aisés cela signifie éventuellement devoir différer l'achat de sa voiture de luxe, pour les plus pauvres c'est synonyme de renoncement à tout, même au minimum vital, même à la dignité humaine. Une société qui éduque ses enfants sur la base de la valorisation de l'argent et qui ne leur permet pas d'y accéder ne peut s'en prendre qu'à elle-même en cas de révolte. Comme chez nous, les politiciens tentent de faire porter la responsabilité aux familles qui seraient en échec dans l'éducation de leurs enfants. Il est pourtant clair que l'échec est du coté de la société, et que cette société c'est le capitalisme.

Police partout

La police est partout en Angleterre. La police est dans les rues, dans les têtes des « honnêtes » citoyens. La police est derrière les milliers et les milliers de cameras de surveillance. La police n'a pas d'arme à feu en Angleterre, mais elle se rattrape par un usage compulsif de la matraque. Que vous soyez habitant des quartiers populaires, militant politique ou même simple passant, le risque de finir sous les coups de la police n'est pas négligeable et nombreux sont ceux dont la vie est brisée ou même interrompue sous les coups de la police.

Autre constante outre-Manche : depuis 30 ans les politiciens se sont donnés un malin plaisir à détruire toute forme de contestation et d'alternative, ne laissant plus aucun espoir de liberté chez les gens.

La politique du pire

L'histoire de l'Angleterre récente est marquée par le règne d'un triumvirat de gestionnaires carnassiers. Thatcher est l'emblème de la réussite du capitalisme dur. Celui qui détruit les sociétés pour le plus grand bonheur des possédants. Maggie, à l'image de Menen en Argentine ou Sarkozy en France, a sacrifié l'intérêt collectif sur l'hôtel du libéralisme. Tony Blair a assuré la relève quand Maggie a été morte politiquement. Il a géré et amplifié la liquidation de la classe ouvrière en Angleterre. Actuellement David Cameron, en appliquant les plans d'austérité exigés par l'Europe et le FMI, est en train de finir le travail de sape. Il veut abattre la bête déjà blessée.

Une génération sacrifiée. Ghettoïsation du quotidien

La société qui découle du capitalisme à l'anglaise est une société ou soit on accepte pleinement les règles du jeu soit on est extrêmement marginalisé. Il s'ensuit que ceux qui sont exclus du système vivent dans une grande violence. Le capitalisme a réussi à domestiquer la population, c'est la prophétie du livre de Georges Orwell « 1984 » qui se réalise.

Si certains rattachent la révolte de ces Anglais pauvres à la longue histoire des émeutes, créant ainsi une frontière entre les émeutiers et le reste du mouvement social, je crois au contraire qu'il faut penser ces évènements à la lumière des faits survenus ce mois d'août. Il n'est pas du tout anodin que la manifestation des habitants du quartier de Tottenham, à l'origine de l'embrasement du Royaume-Uni se soit faite avec un slogan qui posait clairement une revendication sociale. « Sauvez la jeunesse », tel était en effet le cri, certes empreint de désespoir, qui était lancé de Tottenham à cette société qui sacrifie les enfants sur l'autel du capitalisme. Un cri qui ouvre peut-être, espérons-le, la porte à un renouveau des luttes sociales dans le royaume.

4 ans de prison pour incitation a l'émeute sur...Facebook

Cette sentence est monstrueuse. Elle frappe des jeunes de 20 ans auxquels on reproche d'avoir utilisé les réseaux sociaux pour inciter à vandaliser. Leur message n'a entraîné aucune suite, aucun acte. On les envoie quand même en prison. Le pouvoir manipule l'opinion en construisant un stéréotype facilement reconnaissable et en diabolisant un « crime » purement virtuel.