CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

LOI TRAVAIL : CHACUN POUR SOI, LA DÉFAITE POUR TOUS !

cnt — 2016-12-09T17:03:24Z

Nos grands syndicats l'avaient promis, juré la main sur le cœur, la lutte contre la loi scandaleuse MEDEF-El Khomri devait reprendre à la rentrée, sous des formes diverses mais effectives. La rentrée est passée et, à part une misérable manif, on n'a rien vu du tout. Il fallait s'y attendre : l'objectif réel était de noyer le poisson, et, si possible, de faire même oublier qu'il y a eu une lutte… raison de plus pour revenir sur cette situation.

Alors que plus de 70 pour cent des citoyens, pour reprendre la terminologie du pouvoir, exprimaient leur opposition au contenu de la loi travail, celle-ci a néanmoins été imposée. Comment moins d'un tiers des personnes, qui se recrutent essentiellement d'ailleurs parmi celles qui ne subiront pas les conséquences de ces mesures, a-t-elle pu servir de base pour défaire l'immense majorité et imposer ses points de vue ? Quelles orientations stratégiques et tactiques ont-elles été développées par le pouvoir afin d'arriver à cette fin ?

Le premier acte a consisté à favoriser la fragmentation de l'opposition. Le mouvement de contestation contre la loi travail était d'autant plus intéressant qu'il était composé d'une part importante d'ouvriers. La crainte du pouvoir était de le voir rallier à lui d'autres composantes de la population comme les lycéens, les étudiants ou les fonctionnaires. Il a donc tout mis en œuvre pour isoler les ouvriers. Deux grandes méthodes : il a « arrosé » avec modération divers secteurs (mais c'était suffisant, surtout là où il disposait de la complicité des organisations dites représentatives) et il a détourné l'attention en favorisant la diffusion d'autres revendications, très éloignées des conditions de travail.

« L'arrosage » a concerné, en tout premier point les chauffeurs routiers. Une grève des transports, jointe aux multiples grèves et manifestations, était de nature à faire basculer irrémédiablement le processus dans le bon sens. Le gouvernement, dès qu'il a senti un frémissement chez les chauffeurs routiers les a sortis du champ de la loi MEDEF-El Khomri, arrêtant tout net leur contestation. C'est bien sûr pour les chauffeurs routiers une victoire à la Pyrrhus : ils ne perdent rien pour attendre et finiront pas être « alignés » (dans tous les sens du terme) sur les autres salariés.
Il en va de même avec les fonctionnaires. Policiers et gendarmes, bien sûr ont vu leur rémunération augmenter, mais les autres fonctionnaires, en particulier la masse des enseignants (dont la grève peut jeter dans la rue une partie de la jeunesse) ont obtenu aussi quelques maigres avantages, juste de quoi « justifier » l'absence d'engagement réel de leurs syndicats. Pourtant, les débats électoraux d'aujourd'hui le montrent, la fonction publique est une des cibles du pouvoir, et, tout comme les camionneurs, le gouvernement, tout comme le feront les suivants, « travaille » à laminer le statut de la fonction publique et, par pseudo-souci d'égalité, à le ramener à celui du privé. Comme pour la réforme des retraites les fonctionnaires comprendront peut-être un jour, mais un peu tard, qu'il eut été dans leurs intérêts de se battre auprès des salariés du privé…

Côté « diversion », il faut souligner le rôle des « Nuits debout ». Le fait que des individus se réunissent sur la place publique afin d'analyser et critiquer la société contemporaine est une très bonne chose en soi. Il y a en ça une part de démocratie au sens réel du terme. Mais cela devrait être un travail quotidien conduit en permanence, en dehors de toute crise sociale. Il y a un temps pour chaque chose, la réflexion, le débat et la maturation des idées d'une part, la lutte et le combat social d'une autre. Je me souviens avoir été surpris à l'époque de l'écho médiatique qu'avait rencontré « Nuit debout ». Les grands médias faisaient leur une sur ces quelques centaines de personnes réunies à Paris (et plus tard, sur les quelques dizaines qui se sont réunies dans les différentes villes de province) et reléguaient à la rubrique faits divers les centaines de milliers d'autres personnes qui manifestaient dans les rues. Notez ici que « Nuit debout » n'existait pas avant le mouvement de contestation et qu'il a pris fin avec celui-ci. Il a donc servi, bien malgré lui peut-être, à faire un contre-feu. Une guerre se gagne bataille après bataille. Le gouvernement avait ici engagé le conflit sur un terrain spécifique, celui de la pulvérisation de la réglementation du travail, et envoyé une partie de l'opposition sur un autre front (réforme de la constitution,…).

Une des grandes craintes, parfaitement fondée, du gouvernement était que les futurs salariés que sont majoritairement les étudiants, comprennent que leurs conditions de travail à venir étaient gravement en jeu. Il s'agissait donc pour le pouvoir de neutraliser ce groupe pouvant se révéler particulièrement remuant. Aussi les « syndicats » étudiants ont-ils été rapidement reçus et quelques mesurettes ridicules leur ont été accordées. Ce fut suffisant pour que ces « syndicats » (du même bord que le gouvernement) crient victoire et n'appellent pas à la mobilisation massive. Ensuite le gouvernement n'a eu qu'à attendre que le mouvement étudiant, déjà moins que moyennement mobilisé lors des premières manifestations, entre de lui-même dans un processus de décomposition. Cela a été très rapide : SUD, les gauchistes, les totoïdes et autres pseudo-anars, imprégnés de post-modernisme, ont perdu de vu l'essentiel (la lutte contre une loi qui va gravement affaiblir la condition de tous les travailleurs) pour avancer des revendications au particularisme poussé. On a même vu une « coordination » mettre au premier plan des revendications la discrimination contre les « trans ». Qu'il y ait des discriminations contre les « trans » à l'embauche ou après celle-ci, personne n'en doute. Mais mettre en première ligne cette revendication, c'était prendre le risque de démobiliser tous les autres étudiants (ce qui s'est produit) et ne pas comprendre que c'était fragiliser encore plus les « trans » : avec la terrible loi MEDEF-El Khomri, tous les salariés vont être encore plus maltraités, et il est évident que ceux qui présentent des particularités « socialement non admises » le seront encore plus que les autres et encore plus qu'ils ne le sont actuellement. Les deux tactiques (arrosage et décomposition) ayant parfaitement marché, la participation étudiante au mouvement s'est ainsi rapidement effilochée, et il n'y a pas eu de participation lycéenne (qui aurait pu être entraînée par un mouvement étudiant fort). Le mouvement anti-loi travail a ainsi manqué de la force de la jeunesse, ce qui a largement contribué à le faire échouer.

Un autre angle d'attaque du pouvoir reste la fameuse cinquième colonne désormais institutionnalisée : les syndicats. Dans ce mouvement, la base exprimait un fort mécontentement et a poussé les directions syndicales tant qu'elle a pu. Les tensions internes étaient très palpables : des cortèges d'un même syndicat ont parfois été siscionnés durant quelques manifestations, certains syndicalistes CFDT ont manifesté contre les positions de leurs chefs. Les chefs syndicaux se sont sentis contraints, pour éviter l'explosion de leurs organisations, à faire bonne figure en appelant à des journées de grèves, en surface tout du moins. Au vu du mécontentement ambiant, il aurait été possible d'aller beaucoup plus loin et de durcir le mouvement. Cela n'a pas été le cas. Nous avons pu constater que, dans les grandes entreprises, les panneaux d'affichage syndicaux restaient le plus souvent muets, à l'instar des délégués qui ne se bousculaient pas pour battre le rappel. Pourtant, un blocage entreprise par entreprise durant une même semaine par exemple aurait certainement pu permettre de déborder les forces coercitives d'État, cela sans même avoir besoin de tomber des chemises. Mais il n'en a rien été car le gouvernement a su récompenser ses alliés. Ainsi est-il prévu, dans la loi MEDEF-El Khomri qu'au vu des accords d'entreprise, les élus syndicaux bénéficieront d'heures de délégation supplémentaires et de formations complémentaires. Formations dispensées à leurs propres troupes par les syndicats grâce à des financements dodus qu'ils recevront de l'État, donc des impôts, donc de vous. Ces systèmes de « formation », qui, en général sont du bla-bla et ne forment qu'à la langue de bois, permettent de payer (en général très très correctement) une foule d'individus (formateurs, organisateurs des formations, directeurs…), véritables parasites du mouvement social.

Un autre facteur de non-mobilisation de la classe ouvrière, que tout le monde s'est empressé de passer sous silence, a été la religion. Il est patent que, depuis la révolte des banlieues, le pouvoir a soutenu une politique massive d'islamisation à la fois de la jeunesse mais aussi des adultes. L'objectif était double : neutraliser le fort potentiel de révolte de la jeunesse populaire de ces quartiers, couper l'ensemble de ces habitants du reste de la population en exacerbant les particularismes. Pour qui habite dans les quartiers d'immigration, « l'efficacité » de cette politique rétrograde phénomène saute aux yeux. Pour en revenir à notre sujet, il faut constater que, malgré un chômage massif, il y a dans les quartiers beaucoup de travailleurs, souvent dans le nettoyage industriel pour les femmes, dans le bâtiment pour les hommes les plus âgés, dans différents secteurs pour les autres (commerce, santé, éducation, informatique…). Or, si pendant toute la période de la lutte contre la loi MEDEF-El Khomri les mosquées n'ont pas désemplie, on a vu très peu de ces travailleurs, qui seront pourtant parmi les premiers touchés, dans les manifs ou dans les grèves. La religion est toujours une soumission à l'ordre établi.
Il faut également souligner la tactique de communication utilisée. Si les travailleurs étaient divisés pour les raisons exposées ci-dessus tout en affichant une « unité » de façade, le patronat, la droite et le pouvoir nous ont joué la comédie inverse : celle du désaccord de façade alors qu'ils étaient parfaitement d'accord sur le fond. Cette manœuvre, destinée à intoxiquer l'adversaire, à le déstabiliser, a joué aussi son rôle, certains travailleurs pensant que le texte ne « passerait pas » puisque les patrons étaient contre.

C'est que le Medef n'y est pas allé par quatre chemins, en criant sur tous les tons qu'il désapprouvait un texte qui lui était pourtant à cent pour cent favorable. Nous avons vu ce Medef tonitruer, menacer de rompre toute négociation si la loi n'allait pas beaucoup plus loin... Les LR lui donnaient la réplique : ce projet, qui reprenait ses propres propositions faites de longue date, ne les satisfaisait plus du tout. Ils ont multiplié les amendements pour aller encore plus loin, pour faire de la surenchère… Le FN quant à lui a ménagé la chèvre et le chou dans sa perspective électoraliste. La palme du meilleur acteur revient sans conteste au PS qui nous a fait une démonstration éclatante de son cynisme. Alors qu'il passait en force cette loi scélérate, il envoyé dans un même temps les jeunes socialistes dans les cortèges pour exiger son retrait, comme s'il s'agissait d'un malentendu provisoire qui se résoudrait de lui-même après que nous ayons rendu les armes...

Il en va de même pour l'ensemble de « l'aile de gauche » qui a crié au scandale lors de l'utilisation du 49-3, soulagée en réalité de ne pas avoir à admettre publiquement son serment d'allégeance prêté au capitalisme et dont les motions de défiance ont échoué à deux voix près, soit juste ce qu'il faut pour afficher un mécontentement de façade sans prendre le risque de renverser le texte. Un bien mauvais vaudeville dont les travailleurs n'ont pas fini de payer les frais.

PERPIGNAN UN JOLI MOI DE MAI

cnt — 2016-06-26T14:57:13Z

CERTAINS AYANT DÉCIDE DE VENDRE LES MURS, L'ANARCHOSYNDICALISME EST DANS LA RUE

Des le début du mouvement contre la loi « travaille », après une assemblée de militants libertaires sur la place Arago et autour de la « Commission action » de « Nuit debout » de Perpignan, s'est opéré un regroupement de militants libertaires organisés ou d'individus et d'anarchosyndicalistes en provenance de diverses structures dont certains de l'ex Ul de Perpignan de la CNT-AIT.

Dans un premier temps, ils ont tenté d'impulser une certaine dynamique et de s'opposer au courant citoyenniste. Des actions ont été proposées et discutées dans les assemblées, il en résultera l'occupation de Pole Emploi derrière la banderole : « Ne négocions pas le poids de nos chaînes, déchainons-nous ».

Devant l'amorphisme de « Nuit debout » à Perpignan, tout ce monde se retrouvera dans un « collectif » plus marqué comme libertaire, qui tentera de dynamiser les initiatives de l'intersyndicale et aussi d'impulser ses propres actions.

Premier mai : rassemblement table de presse, discussions, en dehors de la manif traditionnelle des Autoritaires puis repas commun à la Librairie Infos.
Cortège dans les différentes manifestations derrière la banderole noire : « Abolition du salariat, grève générale, union, action, autogestion »,
Participation aux différents blocages. Le 19 mai le Collectif impulsera le blocage du pont Arago à l'entrée de Perpignan, alors que la CGT emmènera la manif plus loin. Le 24 mai, blocages des deux sorties d'autoroute (nord et sud) et surtout de la gare de Perpignan après avoir pris la tête de la manif des bloqueurs qui convergeait vers la gare.

Le jour de la « manif des flics », un contre-rassemblement a eu lieu devant le commissariat. Une vingtaine de manifestants feront face aux 200 flics répondant à l'appel de leur syndicat Alliance_ ; ce rassemblement se fera derrière une banderole : « Qui a tué Rémi Fraisse ? ».

Le Collectif apportera son soutien à la grève des postiers de Rivesaltes qui, après plus de 175 jours de grève et d'occupation d'une place se verront abandonnés par l'UD-CGT qui viendra leur reprendre les tentes.
Lors de la dernière journée d'action du 26 mai, le collectif participera activement aux différents blocages des deux entrées d'autoroute tôt le matin, puis au blocage de la gare de Perpignan en fin de matinée. Le train à destination de Barcelone l'AVE - TGV de la RENFE - sera bloqué, allègrement décoré par les manifestants qui envahiront les voies. C'est ce moment que la CGT et l'intersyndicale choisiront pour appeler à libérer les voies afin d'aller à la gare routière, sans grand intérêt à cette heure-là. Un bon nombre de manifestants restera sur les voies, mais devant l'arrivée massive de flics casqués nous déciderons collectivement de quitter la gare et de partir en cortège vers le centre ville, pour nous séparer dans de bonnes conditions. Un crochet sera fait par le consulat d'Espagne pour manifester notre soutien aux Okupas de Barcelone qui venaient d'être expulsés quelques jours avant ; tout ça sous la protection d'un groupe de Baqueux - du nouveau à Perpi. Après un pique-nique improvisé, nous finirons la journée à la Bourse du travail où se tenait une assemblée appelée par l'intersyndicale. Différents intervenant du collectif feront entendre une autre voix, ce qui aura le don d'agacer la CGT qui écourtera l'assemblée. A l'issue de cette journée sera annoncée la décision de reconstruire la CNT-AIT dans les Pyrénées Orientales.

Pour toutes correspondance : revolutionsociale66[chez ]hotmail.com
RSS66

ET POURTANT ... ILS L'ONT ÉLU

cnt — 2016-06-26T14:52:45Z

Ils ont bonnes figure à défiler pour les droits des travailleurs. Ceux-là mêmes qui encensent le vote et dénigrent les abstentionnistes. Je me souviens de m'être fait huer lors de débat publics en 2012, en invitant le tout-venant à ne pas donner sa voix à une urne mais à la garder pour la rue et pour ses pairs. Eux encore une fois, ils ont voté. Alors la prochaine fois qu'ils vous appelleront à vous soumettre, ces fameux « contestataires », souvenez vous qu'avec le vote, à tous les coups on perd !

Nous sommes aujourd'hui dans la rue contre Hollande, Valls, Macron, El Khomri qui font la politique du MEDEF en voulant nous imposer des mesures encore plus rétrogrades que celles des gouvernements précédents. Souvenez-vous de qui a appelé à élire Hollande lors de l'entre deux tours des dernières présidentielles.

Mélenchon (Front de Gauche) : sans aucune gêne.
« Nous avons décidé de battre Nicolas Sarkozy et pour le faire, nous votons Hollande et nous ne sommes pas gênés de le faire »

Pierre Laurent (PCF) : sans ambiguïté
« Battre Nicolas Sarkozy, ça veut dire voter François Hollande (…) il n'y aura que deux bulletins (…) il n'y a aucune ambiguïté »

Eva Joly (candidate écologiste) :
« J'appelle dès à présent toutes celles et ceux qui ont voté pour moi, et au-delà toutes celles et ceux qui sont attachés aux valeurs de la République à tout faire pour que notre pays sorte enfin du sarkozysme en se rassemblant autour de la candidature de François Hollande qui doit désormais porter toutes les couleurs de la gauche et des écologistes »

Phillipe Poutou (NPA) : l'art de l'appel indirect.
« dégager Sarkozy et toute sa bande ».

Commission exécutive confédérale de la CGT :
« Battre Nicolas Sarkozy en élisant un nouveau Président de la République est nécessaire. C'est contribuer à créer un contexte plus favorable aux revendications et au progrès social qui nécessiteront toujours des mobilisations syndicales. C'est réaffirmer la légitimité de l'action syndicale dans un pays démocratique. C'est ouvrir de nouvelles possibilités pour intervenir dans la vie de l'entreprise et de la cité_ »

SUD Solidaires : tourner la page ?
« L'Union syndicale Solidaires constate qu'il est temps de tourner la page de Nicolas Sarkozy »

FSU : pour la rupture.

« La FSU considère qu'une réelle rupture avec la politique actuelle est une nécessité et que la construction d'alternatives en France comme en Europe est indispensable. Elle appelle à se mobiliser en ce sens ».

GESTION DE CRISE

cnt — 2016-06-26T14:48:23Z

Sommaire

D'après les sondages, plus de 70% des de la population générale en France est contre la « loi travail ». Ce pourcentage est certainement encore plus élevé parmi les travailleurs. Comble d'ironie, même les organisations représentant les PME, les artisans ou les indépendants (soit environ 80 % des patrons), se sont prononcées fortement contre. Pour eux, cette loi est purement une loi MEDEF. Pour une fois que nous sommes d'accord… Bref, en dehors du MEDEF, des technocrates du PS et, en sous-main de ceux de LR et assimilés, des indifférents et de quelque autres personnes, une écrasante majorité est contre cette loi, le dit et souvent le manifeste. C'est par une gestion écœurante, reposant sur trois principes parfaitement anti-démocratiques que le gouvernement espère bien nous l'imposer.

PREMIER PRINCIPE : LE CLIENTÉLISME

Il parait que les caisses de l'État sont vides. Pas quand il s'agit d'étouffer le mouvement social. Il se passe peu de jours sans que le gouvernement n'arrose financièrement tel ou tel secteur_ : après les « _mesures pour les jeunes_ », il y a eu la forte revalorisation des salaires de la police (pour se l'attacher encore plus), puis l'augmentation du salaire des 800_000 enseignants (pour empêcher qu'ils entrent dans la mobilisation), puis les millions pour la SNCF (avec intervention du gouvernement dans la gestion du conflit interne, à l'encontre du PDG pour limiter la crise), et d'autres encore. Ajoutons à cela des promesses pour d'autres secteurs, comme celle faite aux routiers de ne pas leur appliquer la nouvelle réglementation sur les heures supplémentaires.

DEUXIÈME PRINCIPE : LA VIOLENCE

Depuis les manifestations contre la guerre d'Algérie, jamais des manifestations n'avaient été aussi sauvagement réprimées. Ainsi, à St Malo, des collégiens, rassemblés plus que pacifiquement devant leur collège pour protester contre sa fermeture, ont été violemment chargés par la police. 11 ont été pris en charge par les pompiers, 3 hospitalisés. Ils ont de 12 à 15 ans. Pour la préfecture, la violence policière était tout à fait « _proportionnée_ » à la situation et légitime. C'est tout dire, et ce n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres.
Comme si cette violence policière de rue ne suffisait pas, ce gouvernement a fait passer un nombre proprement ahurissant de lois de plus en plus répressives. Sans oublier que, depuis des mois, il nous impose un état d'urgence.

TROISIEME PRINCIPE : LE MENSONGE

La fracture entre le discours (sur les valeurs de la République, les libertés, le droit de grève ou celui de manifester, le progrès social…) et la pratique est telle qu'on a l'impression de revivre en boucle la séance du parlement, où le ministre Cahuzac, les yeux dans les yeux et droit dans ses bottes maintenait dans son discours qu'il n'avait jamais fraudé le fisc quand en pratique il savait très bien de quelle manière gigantesque il l'avait fait.
Ajoutons à cela la honteuse tentative de victimisation de la police_ : publier que 300 policiers auraient été blessés (avec leur harnachement, il est difficile de croire, qu'en dehors de quelque cas, il puisse s'agir de choses d'importance) tout en faisant l'impasse complète sur les milliers de blessés, souvent graves (comas, yeux explosés, blessures profondes…) que ces mêmes policiers ont fait parmi les manifestants constitue une tentative repoussante de manipulation de l'opinion.

Clientélisme, violence, mensonge permanent… c'est la « normalité » du pouvoir.

Taillons un costard aux politicards

cnt — 2016-06-14T20:30:38Z

Depuis plus de deux mois, nous sommes
des centaines de milliers qui luttons
pour obtenir l'abrogation de la « Loi
MEDEF et C^ie ». Cette loi vient après bien
d'autres mesures scélérates qui, toutes
poursuivent le même objectif : rogner nos acquis
sociaux, diminuer nos salaires, nous rendre plus
précaires, plus flexibles, tout ça pour rendre les
entreprises plus performantes et plus
concurrentielles. A entendre les patrons et le
gouvernement, les faillites, les licenciements, les
fermetures d'usines, les délocalisations seraient
de notre faute parce que nous serions trop payés,
trop gâtés, parce que nous aurions trop
d'avantages sociaux. Les entreprises n'ont
pourtant jamais autant fait de bénéfices
qu'aujourd'hui, mais les patrons et les
actionnaires sont insatiables. Ils veulent plus,
encore plus, toujours plus. Peu leur importe si
nous avons de plus en plus de mal à boucler nos
fins de mois, si le nombre de miséreux ne cesse
d'augmenter.

Dans les manifestations, lors des
blocages, dans les piquets de grève, en discutant,
en échangeant entre nous nous redécouvrons que
nous appartenons au même monde, que nous
sommes tous des travailleurs exploités, méprisés,
humiliés. En parlant, en décidant et en agissant
ensemble, nous réapprenons l'entraide et la
solidarité et surtout nous découvrons notre
puissance. Cette énergie qui émane de notre
union, capable de faire reculer et d'effrayer les
patrons et les gouvernements, seule l'action
directe permet de l'exprimer.

Dans ce mouvement se sont développés avec
plus d'ampleur que par le passé des pratiques
d'assemblées populaires et d'auto-organisation,
c'est cette dynamique qu'il faut encourager, c'est
la seule à pouvoir mener à la justice sociale et à
la société libertaire.

N'oublions pas que de nombreux
dirigeants d'organisations syndicales et
politiques ont appelé à voter pour ce
gouvernement. Celui là même qui met en œuvre
une répression totalitaire pour imposer la logique
d'exploitation capitaliste. Ainsi apparaît au su et
à la vue de tout le monde ces vérités évidentes :
les élections ne servent qu'à élire nos maîtres et
les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
Pour défendre nos intérêts, pour faire aboutir nos
revendications, ne faisons confiance qu'à nos
propres forces, qu'à l'action directe. Ne confions
plus notre sort à des politiciens qui sont
déconnectés de notre réalité. Nous ne travaillons
pas en costume cravate mais en bleu de travail,
en blouse, en tablier, avec des toques, des calots
et des charlottes. Alors tous ensemble taillons
leur un costard !

CNTAIT

PREMIER BILAN

cnt — 2016-04-17T12:00:51Z

Il est toujours délicat de tenter un bilan d'un mouvement toujours en cours, comme l'est celui dit « Contre la loi travail » ou contre la « loi EL KHOMRI ». On remarquera qu'il n'y a même pas une appellation homogène : tout le monde est conscient que M^me EL KHOMRI, bien qu'elle ait sûrement amélioré ses connaissances, dramatiquement nulles, en droit du travail en lisant « les journals » (sic - voir la vidéo mise en ligne le 20 mars par Les Echos) n'est pas à l'origine de ce texte. Elle n'est qu'une mère porteuse, pratiquant la GPA (Gestation Politique pour Autrui). De même, comment qualifier vraiment de « loi travail » une loi qu'il aurait fallu appeler depuis le départ « loi anti-travailleur » ! Malgré ces difficultés, nous tentons un tour d'horizon national et avançons quelques conclusions.

UNE MOBILISATION D'AMPLEUR INESPEREE
MAIS DISPARATE

Premier constat, celui d'une mobilisation d'ampleur inespérée : sous des pluies battantes, malgré le froid, le vent,… il y a eu le 31 mars plus d'un million de manifestants dans les rues.

On ne peut pas dire, pourtant, que les centrales syndicales aient fait le maximum : certes, elles avaient lancé un appel national plus ou moins commun, mais, d'un peu partout, nous sont remontés de nombreux cas d'entreprises où les délégués syndicaux n'ont pas fait le moindre effort pour mobiliser (pas d'appel de boîte, pas de tract, même pas une affichette sur le panneau syndical…).

Malgré cela, le bilan chiffré est là : largement plus d'un million de manifestants. C'était souvent à n'en pas croire ses yeux : « Vers 11 h, au croisement des tramways, c'est une véritable marée humaine qui s'apprête à démarrer. Un flot de tous âges s'amoncelle en amont de la rue de Strasbourg. Sommes nous 30 000, 40 0000 ou plus ? » (Nantes). A Paris, la foule est immense, l'information, symbolique, saute de rang en rang : « La Tour Eiffel est fermée pour cause de grève ». A Marseille, à Toulouse, ce sont des dizaines et des dizaines de milliers de manifestants. L'onde de choc traverse tout le pays, même des villes qui manifestent habituellement peu (Strasbourg : 8 000 manifestants), même de petites communes (Guéret : 1 500 manifestants, du jamais vu). Partout, c'est la même (bonne) surprise, malgré « l'air du temps », c'est l'affluence : « 10h15, Bayonne place St Ursule, venu manifester avec des convaincus de l'injustice de cette loi, grand désespoir. Pluie, vent, froid, et personne ou presque… Et puis, le premier véhicule a démarré avec une banderole, et ils sont tous sortis, des parkings, de la gare, des abris,… ».

Contrairement à pas mal de mouvements antérieurs, ces manifestants sont essentiellement des salariés. Ainsi, sur le million deux cent mille manifestants que comptent, au plan national, les syndicats, l'UNEF revendique « 200 000 jeunes ». La proportion semble exacte : globalement, plus de 80 % de salariés. C'est assez rare pour être souligné, d'autant que « D'habitude les salariés du public sont très largement majoritaires, mais ce 31 mars, les salariés du privé ont également répondu présents à l'appel de la rue. » (St-Etienne). Mobilisation assez forte dans le privé donc et dans le secteur des entreprises publiques, bien plus faible parmi les fonctionnaires (où, souvent, les centrales syndicales ont fait une sorte de… service minimum).

Pour autant, les « jeunes » sont très présents. D'abord, dans « la tête » de beaucoup de manifestants (« Je suis venu défendre l'avenir des jeunes » a-t-on entendu un peu partout) mais aussi dans les actes : des groupes spontanés de travailleurs, malgré les mots d'ordre de dispersion de leur syndicat, se sont interposés entre les forces du désordre et les manifestants les plus jeunes, pour protéger ces derniers (Toulouse). Et puis, les jeunes sont toujours une force dynamique : « Le nouveau mouvement lycéen s'est illustré par sa spontanéité, sa détermination et son originalité. » (Montpellier). « 9h30 : Près de 70 lycées bloqués en région parisienne selon la presse bourgeoise. C'est nettement plus que les précédentes journées ! » (Paris). « La quasi-totalité des lycées sont désormais bloqués à chaque temps fort du mouvement. Du centre ville à la périphérie, c'est toute une génération qui prend goût à l'école buissonnière et à la révolte. » (Nantes).

Ces manifestations, si elles ont été multitudinaires, si elles ont eu lieu partout en France, ont connu des « niveaux de protestation » très contrastés d'une ville à l'autre. Le plus souvent, il s'est agi d'une sorte de « force tranquille ». Parfois des accrochages plus ou moins vifs ont eu lieu. Et, dans certains cas, la plus inepte soumission s'est exprimée : ainsi, à Pau, le cortège – gauche, extrême-gauche et libertaires confondus – a défilé sagement derrière une brochette de politicards du coin : « Nathalie Chabanne, député de la 2^e circonscription, les conseillers régionaux Jean-François Blanco, Natalie Francq et Michel Minvielle, et aussi le conseiller départemental Margot Triep-Capdeville et le maire de Billère Jean-Yves Lalanne. ». Bref, les maîtres devant, le bon peuple derrière, comme le firent les « Benêts rouges » de Bretagne il n'y a pas si longtemps.

La volonté des politicards de mettre sous tutelle le mouvement social, en prenant la tête des cortèges là où on les a laissé faire, n'est pas la seule manœuvre pour couper l'herbe sous le pied à une force qui pourrait aboutir à de trop fortes remises en cause du système. Les syndicats s'y sont mis, ponctuellement au moins, aussi : « ordre » et « contrordre », c'est bien connu provoquent le « désordre » ou plutôt la démobilisation. Voici un exemple : « La journée commence un peu plus tard qu'annoncé initialement. Le rendez-vous à 5h30 au dépôt de train SNCF a été annulé la veille. La CGT avait décidé (contrairement au 9 mars) de ne pas appeler au piquet de grève, et Sud Rail avait finalement annulé son appel. » (Lille).

LA POLICE AVANT LA POLICE… ET APRES

A quoi s'ajoute la volonté de contrôler les cortèges, la sale habitude des « services d'ordre ». A Montpellier, c'est le « SPAM, Service de Protection (tu parles d'une protection !) des Activités Manifestantes » qui tente de quadriller la manif. A Marseille « le cortège jeunesse, sans doute trop remuants à son goût, se fait gazer par le service d'ordre de la CGT ». A Tours, « En plus des flics, la manif était encadrée par deux services d'ordre, l'un composé d'étudiants, l'autre de syndicalistes. Un tel dispositif semblait bien excessif compte tenu de la manière dont se déroulent les manifestations et actions contre la loi Travail à Tours. ».

Le constat est général : pas une manifestation sans que des « petits cerveaux » ne se découvrent une vocation de « gros bras », sans qu'ils constituent une sorte de « police avant la police », qui, d'ailleurs « travaille » main dans la main avec cette dernière.

Sur un terrain ainsi préparé, les « forces de l'ordre » se sont fait un plaisir « d'intervenir », alors que les incidents créés par des manifestants ont été minimes (et souvent même, simplement une réaction aux violences policières). Certes, à Nantes « Une barricade de plus de deux mètres de haut est montée en quelques minutes par plusieurs dizaines de manifestants ». A Rennes, quelques « dizaines de jeunes ont lancé des pierres et des bouteilles en verre sur les forces de l'ordre ». A Rouen, « … des jeunes, foulard devant le visage, ont jeté des projectiles et allumé des feux de poubelle. » A Montpellier, le « Tramway a été pris d'assaut ». A Toulouse, la police a trouvé – tremblez, bourgeois - des bombes… de peinture.

Bref, il y a eu quelques raptus de colère. Rien à voir cependant avec la casse systématique et organisée que pratiquent, avec une régularité de métronome, nos aimables « exploitants agricoles ». Pour ne donner qu'un seul chif-fre – qui est d'ailleurs un chiffre du ministère de l'Intérieur – nos « exploitants agricoles » ont commis « l'exploit », lors de leurs diverses manifestations de début novembre 2014, de provoquer des dégâts pour un total de plus de 70 millions d'euros*1. A 89 euros TTC le container-poubelle de 240 litres (tarif à l'unité)*2, il aurait fallu que les manifestants du 31 mars brûlent exactement 786 516 poubelles pour atteindre le même montant. On en est loin, très loin. Les quelques poubelles brûlées, les quelques vitrines cassées*3 sont dérisoires comparées à la dévastation qui accompagne les manifestations type FNSEA. Et pourtant, quelle différence de traitement. Traitement médiatique d'abord*4 : alors que les manifestations FNSEA s'accompagnent de reportages pleurnichards sur « Ces pauvres propriétaires terriens qui vivent si mal dans nos campagnes » (comme si les smicards vivaient bien dans leur HLM) et que le terme « casseur » n'est jamais (ou presque jamais) employé à leur encontre quand bien même ils brûlent des portiques, pour les jeunes manifestants du 31 mars, pas de pitié : les incidents sont montés en épingle et ils sont qualifiés de « casseurs » même s'ils n'ont cassé qu'un simple canette de Coca-cola. L'important, pour les médias, ce ne sont pas les faits, c'est tout ce qu'ils peuvent mettre en scène pour faire peur à « la France qui ne manifeste pas » et de diviser ceux qui manifestent.

Traitement policier ensuite : alors que les industriels de l'agriculture se permettent toutes les exactions qu'ils veulent au nez et à la barbe des « forces de l'ordre », sûrs d'une impunité quasi totale, les manifestants du 31 mars ont été réprimés avec sauvagerie dès qu'ils sont sortis des clous de quelques millimètres (et, parfois, même sans qu'ils en sortent). Et après la police, c'est la justice, qui, sans sa traditionnelle lenteur, a commencé à les « aligner ».Le déchaînement de violence policière, injustifié et inapproprié a été tel que quelques journalistes se sont retrouvés aux urgences, avec, point positif à souligner, un effet direct sur leurs commentaires. Ainsi, Le Nouvel Obs', nous offre-t-il ce titre vengeur : « Manifestation violente ? Les jeunes victimes d'un traitement discriminatoire ». . C'est que, si chez le tout-venant, un grand coup de matraque sur la tête provoque la fermeture réflexe des yeux, la physiologie du journaliste offre cette particularité intéressante que ce même grand coup, à l'inverse, lui rend, ainsi qu'à quelques uns de ses congénères, la vue sur la réalité des violences policières.

UNE LAME DE FOND

Que retenir de tout cela ? Certainement que nous sommes en face d'une sorte de lame de fond dont on aurait tort de ne pas saisir la puissance. Cette mobilisation massive de travailleurs du privé et du public, montre que ceux qui étaient censés continuer à ne rien comprendre et à garder la tête enfoncée dans le guidon ont compris.

En effet, les centaines de milliers de travailleurs qui se sont mobilisés l'ont fait parce qu'ils ont compris que les discours distillé par le pouvoir (« Modernité contre archaïsme », « Serrez-vous la ceinture, ça ira tellement mieux après », « Ceux qui travaillent pas, c'est qu'ils ne veulent pas travailler », « Il faut alléger les charges des entreprises »…) sont une escroquerie. Ils ont la compréhension sourde (et, hélas, tardive) d'avoir été menés en bateau, depuis longtemps. Beaucoup de ceux qui ont manifesté, s'ils ont voté, l'ont fait pour… Hollande et sa clique. Ils espéraient ainsi se trouver, ne serait-ce qu'un peu, protégés. Ils se voient livrés, pieds et poings liés. Comment ne se sentiraient-ils pas plus que trahis, profondément blessés, humiliés ?

Une partie, moindre, des manifestants perçoit aussi le jeu exact des centrales syndicales, bien tardivement aussi. Elles ne sont plus des mouvements homogènes. Le temps ou toute la CGT suivait comme un seul homme est révolu. Mais, quelle que soit la volonté des militants de terrain, leur détermination, leur honnêteté, le dernier mot reste toujours à la direction, laquelle a pour principal souci ses intérêts. De la capacité des directions syndicales à gérer la crise - en maintenant un savant équilibre entre la colère de la base et les intérêts du pouvoir (d'où, de successifs coups d'accélérateur et de frein) - dépend l'avenir de chaque boutique concurrente et, par voie de conséquence, les carrières personnelles de leurs dirigeants. Et c'est ça qui leur importe le plus.

Il y a donc un fort ressentiment dans la population ouvrière, parmi les salariés en général, mais il y a aussi beaucoup de perplexité et même d'écœurement.

Ressentiment, perplexité, écœurement, c'est la porte ouverte à tout, au meilleur comme au pire.

Le meilleur, de notre point de vue, bien évidemment, c'est le constat que, les idées que développe la CNT-AIT rencontrent, dans ce contexte, une écoute et un intérêt inhabituels. Nous en avons fait le constat dans les cortèges où nous avons diffusé nos documents (en particulier, des numéros spéciaux de « Un autre futur »). Il n'en faudrait pas beaucoup pour qu'une véritable réflexion démarre de façon massive. Il y a en ce moment une sorte de perméabilité aux idées.

Mais cela, nous ne sommes pas les seuls à l'observer ; les nouveaux aspirants au pouvoir aussi. On les trouve déjà à l'œuvre, en particulier dans le conglomérat « Nuit debout » qui vient se plaquer sur le mouvement social et qui, loin de le renforcer, le parasite. En effet, pour être massif, le mouvement social n'en est pas moins fragile. S'il peut, ce que nous souhaitons, se renforcer, il est aussi susceptible de s'effondrer rapidement en laissant encore plus de désespoir et d'acrimonie (laquelle conduit souvent au lepénisme). C'est pourquoi le grand objectif du moment doit être d'affermir le mouvement sur ses propres bases. Or, au lieu de chercher à mobiliser le plus largement possible en vue d'une grève reconductible contre la loi El Khomri, au lieu de chercher à renforcer la compréhension de la lutte des classes par les travailleurs, ce sont des propositions interclassistes qui tiennent le haut de ces débats de nuit.

On notera, parce que c'est toujours très significatif, que les médias font une belle publicité à « Nuit debout ».

Alors qu'ils ont été relativement discrets sur la journée du 31 mars (par exemple, sur France-Info, c'était presque anecdotique, une information comme une autre), et sur d'autres événements très forts – comme la grève des dockers du Havre cette semaine, pratiquement passés sous silence - « Nuit debout » qui mobilise bien moins de gens bénéficie de reportages multiples à la télé et fait la une des journaux (par exemple, la couverture du gratuit national « 20 Minutes »). France Inter lui a même consacré une soirée spéciale, une sorte de micro en libre service. Cette convergence médiatique montre que le pouvoir se satisferait très bien de l'émergence de quelque nouveau parti politique – fût-il « podémiste » ou « syriziste » - si cela doit permettre de tuer le mouvement social. L'essentiel, pour lui, en ce moment est d'augmenter les bénéfices des détenteurs de capital en faisant passer la loi EL KHOMRI. Et pour cela, ce n'est pas la première fois qu'il est prêt à nous raconter plein d'histoires à dormir debout.

_1.- Voir « Anarchosyndicalisme ! » n°142. Décembre 2014 – Janvier 2015. _2.- http://www.magequip.com/conteneur-2-roues-240-l.html _3 .- A 2 500 euros la vitrine - tarif moyen (https://travaux.mondevis.com/vitrine-de-magasin/guide/), il aurait fallu détruire 28 000 vitrines pour arriver à la même somme. _4.- Le traitement médiatique d'une question est toujours un très bon indicateur de la position du pouvoir.

LES INJUSTICES S'AMPLIFIENT, AMPLIFIONS LA LUTTE

cnt — 2016-04-17T11:52:23Z

En France, entre 1998 et 2005, les 90 % des salaires les plus faibles n'ont augmenté en moyenne que de 4 %, alors que les 1 % des salaires les plus élevés ont augmenté de 14 %. Dans le même temps, les revenus des capitaux mobiliers ont explosés, progressant de 31 %*1.

Cette évolution n'est pas spécifique à la France. Ainsi, une étude publiée par la Commission européenne montre que la part dévolue à la rémunération du travail dans le PIB*2 ne cesse de diminuer en Europe : entre 1975 et 2008 elle a, par exemple, perdu 12 %. Depuis 2008, en France comme dans le reste du monde, cette tendance ne s'est pas inversée, bien au contraire.

Les patrons et le gouvernement français font donc preuve d'un sacré culot lorsqu'ils affirment que la perte de compétitivité des entreprises françaises (argument avancé, toujours par les mêmes, pour justifier les délocalisations, les fermetures d'usines, les licenciements et enfin l'augmentation du chômage) est due au coût trop élevé (cotisations sociales plus salaires) de la main d'œuvre en France, alors qu'elle est la conséquence directe de la rémunération éhontée du capital.

La duplicité du patronat, du gouvernement et des « partenaires sociaux » dont certains soutiennent, plus ou moins ouvertement, le projet de loi Hollande - Valls - Macron - El Khomri (projet dont l'objectif unique est de comprimer encore plus, par des biais divers, la rémunération des salariés) apparaît ainsi au grand jour. Car, malgré toutes les astuces sémantiques du gouvernement pour cacher son forfait, la loi Hollande - Valls - Macron - El Khomri n'est en réalité qu'un dispositif supplémentaire, une machine de guerre mise en place par le gouvernement pour faire baisser la part du PIB attribuée aux travailleurs, soi-disant dans le but de rendre les entreprises françaises plus compétitives dans la compétition internationale, en réalité pour augmenter la part du PIB confisquée par les propriétaires de ces entreprises.

Pour ceux qui en douteraient encore (intoxiqués par les médias, thuriféraires de l'ordre capitaliste ou « partenaires sociaux » à la solde du patronat), la lutte des classes existe toujours. Elle devient même de plus en plus vive (au niveau mondial, les 1 % des individus les plus riches possèdent en 2015 autant de richesses que les 50 % des gens les plus pauvres). Et la classe la plus riche est, pour reprendre l'expression du milliardaire américain Warren Buffet, en train de remporter la « guerre des classes ». Effectivement, le monde (la France ne fait pas exception) est de plus en plus inégalitaire, de plus en plus injuste, de plus en plus mortifère. Pour satisfaire son insatiable appétit de richesse et de pouvoir, la classe dominante pille la planète, détruit les équilibres naturels et réduit à la misère des centaines de millions de personnes en les privant de travail ou en leur octroyant des salaires indignes (Salaire moyen en Chine : 450 €/mois ; au Cambodge : 102 €/mois ; en Afrique : 50 €/mois) Le seul avenir que nous propose l'ordre capitaliste est la guerre de tous contre tous, c'est-à-dire un suicide collectif.

Faire reculer le gouvernement, mettre en échec les projets du patronat (rappelons qu'il soutient sans réserve le projet de loi El Khomri et Compagnie), c'est donc mettre un coup d'arrêt au déclin continu, amorcé il y a plusieurs décennies, des droits des travailleurs ici, c'est aussi se battre pour les droits des travailleurs partout.

Il est bon de se souvenir que tous les droits sociaux dont disposent les travailleurs en France, que ce soient les retraites, les congés payés, la sécurité sociale, etc. ont été conquis au prix de luttes longues, difficiles et de beaucoup de souffrances.

En effet, la classe dominante ne recule que lorsqu'elle y est contrainte et forcée et elle essaye sans relâche de reconquérir le terrain perdu, de revenir sur les conquêtes sociales et les droits acquis de haute lutte. Cet affrontement de classe est permanent et la remise en cause actuelle du Code du Travail n'est qu'un nouvel épisode dans cette lutte séculaire.

De la capacité du mouvement social, à faire échouer ce projet dépend notre avenir immédiat. La rapacité des capitalistes est telle que d'autres projets visant à rogner les droits des travailleurs suivront nécessairement. L'avenir que nous réservent les maîtres du monde actuel, si on les laisse faire, est autrement bien sombre pour tous les amoureux de la liberté, de la justice et de l'égalité. Il dépend de nous et de tous les travailleurs du monde entier de les mettre en échec.


_1.- Les hauts revenus en France, Paris School of Economics, 2007 (article de Camille Landais). _2.- PIB : Produit intérieur brut. Somme des richesses (valeurs ajoutées) produite en un an par tous les agents économiques dans un pays.