CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

En feuilletant les archives, nous avons...

cnt — 2024-03-10T17:15:10Z

En feuilletant les archives, nous avons retrouvé ce texte paru dans le journal de la CNT-AIT, Le Combat syndicaliste, n°134 de juillet 1955, mais qui nous semble encore tout à fait d'actualité !

La division née de deux tendances qui s'affrontent dans les congrès et assemblées de la CNT provient de ce que, pour les uns, le syndicalisme dit révolutionnaire doit être et rester neutre de toute philosophie ou système économique : il se suffit à lui-même, disent-ils ; pour les autres, le syndicalisme classique ayant pour emblème la charte d'Amiens ne peut conduire à la transformation sociale sans privilège, il est nécessaire de donner aux hommes les principes économiques philosophiques et sociaux de l'anarchisme, sans lesquels la société retomberait fatalement sous l'autorité d'un parti.

Je suis de ceux qui épousent cette dernière façon de voir, repoussent la Charte de Paris (sorte de Charte d'Amiens améliorée adoptée au Congrès de création de la CNT en 1946), ainsi que la structure actuelle de la CNT, se révélant la fidèle continuatrice de l'ancienne CGT [des années 1900]. La première façon de voir aura-t-elle le même sort que la seconde ? Ou les anarcho-syndicalistes réagiront-ils contre cette neutralité syndicale afin de redonner à la CNT un caractère émancipateur ?

L'idéal anarchiste · doit être le nerf moteur de la CNT, sans lequel celle-ci n'aurait aucun sens et ne vaudrait guère mieux que les autres centrales ; le neutralisme ne suffit pas, il s'agit de savoir ce que l'on veut et si l'on se dirige ou non vers ce que l'on veut.

Œuvrerons-nous aux côtés de militants n'ayant pour tout motif d'action que le porte-monnaie, prêts à des concessions pour des unités reléguant nos principes qui font de nous autre chose que des révolutionnaires bâtards sans convictions ?

Accepterons-nous que la structure de la CNT en soit encore au corporatisme de fédération, alors que nous prônons l'égalité économique et qu'ainsi divisés dans l'action, nous allions à l'encontre de ce que nous clamons dans nos déclarations ? Garderons-nous encore longtemps cette structure qui laisse chaque fédération titrer ses propres revendications, tirer ses propres tracts, organiser en un mot son travail syndical fédératif, cloisonné, pompant un bon nombre de militants pour le bureau, etc. Que de temps, d'argent et de dépenses physiques absorbés par ce système décevant. Il nous faut sans tarder bousculer cette routine et venir strictement aux unions locales, départementales, en laissant dans l'ombre les fédérations d'industrie pour après la révolution sociale.

Nos revendications présentes sont-elles à la hauteur de ce que nous prétendons être ? Correspondent-elles à la réalité ? Non. Nous fixons un minimum vital de 35.000 francs et ne faisons que devancer les autres centrales sur ce point ; peut-on sincèrement croire qu'une famille moyenne de trois personnes puisse vivre avec cette somme ? Considérant que vivre dans ce siècle signifie pouvoir accéder aux bienfaits du modernisme dans les foyers, ou alors nos luttes ne se borneraient-elles qu'à la subsistance ?

Peut-on suivre les militants conseillant notre participation aux organismes tels que les comités d'entreprise, pour des raisons même tactiques, puisque nous savons que fatalement, ce serait collaborer directement avec nos ennemis, qu'ils soient patrons ou ouvriers, et travailler ensemble à consolider l'exploitation ?

La possibilité de devenir délégué du personnel dans une entreprise, doit-elle nous inciter à nous faire élire par seules raisons d'impunité et de confort dans l'action ; car, en fait, quel est notre pouvoir une fois élu : défendre la légalité des conventions collectives, réclamer pour ceux qui font des heures supplémentaires à outrance, que ces heures leur soient bien payées ; s'intéresser aux collaborateurs fidèles du patron qui sont exploités comme pas un, mais qui ne font jamais grève et viennent travailler pendant ; veiller à un tas de petites bricoles, douches, w.-c., lavabos, ·etc., en définitive beaucoup de vent pour pas grand-chose ; notre position devant être claire à ce sujet (non-participation), délégués sur le tas [pendant une grève et désignée par l'assemblée des grévistes], oui, et pour la durée de la lutte engagée seulement.

Il est temps de devenir sérieux quant à notre orientation, notre structure, notre Charte, nous avons à préciser ce que nous devons être réellement (des anarchosyndicalistes) avec tout ce que cela comporte, et non des syndicalistes révolutionnaires sans bagages, sans définition, nous éviterons aussi la confusion regrettable qui permet à bon nombre de marxistes et néo-marxistes (révolutionnaires, eux aussi,) de venir jeter le trouble dans notre organisation ; nous éviterons également aux syndicalistes purs de perdre leur temps parmi nous, qui avons choisi l'anarchisme comme système d'existence.

Que les militants de la CNT comprennent tout ceci et œuvrent en conséquence, les engueulades et les pugilats n'améliorent pas une situation inévitable permise par une Charte qui n'a rien de clair. Il serait bon de prendre exemple sur l'organisation de la FORA, qui me paraît de valeur certaine quant à sa fermeté.

R. THIEBLEMONT.

Post-scriptum : 50 ans après, les militants de la CNT-AIT sont arrivés aux mêmes conclusions et en ont tiré la conséquence, en affirmant que oui, la CNT-AIT est clairement anarchosyndicaliste – et donc anarchiste – et pas vaguement « syndicaliste révolutionnaire ». Pour en savoir plus sur l'expérience de la FORA, on pourra lire les brochures : LA FORA : ORGANISATION OUVRIÈRE ANARCHISTE et ANARCHISME GLOBALISTE CONTRE « SYNDICALISME RÉVOLUTIONNAIRE » Envoi des versions électroniques par demande à contactchezcnt-ait.info, pour recevoir la version imprimée écrire au journal.

Réponse anarchosyndicaliste

cnt — 2022-10-18T10:30:00Z

La publication dans Anarchosyndicalisme 177 de l'article « Charte d'Amiens » a suscité chez quelques lecteurs des réactions d'étonnement. Contestant notre affirmation que les centrales syndicales représentatives ont abandonné la lutte pour abolir le capitalisme, un militant CGT nous a fait remarquer que dans les statuts de sa confédération, il est clairement indiqué qu'« elle agit pour une société démocratique, libérée de l'exploitation capitaliste et des autres formes d'exploitation et de domination, contre les discriminations de toutes sortes, le racisme, la xénophobie et toutes les exclusions » (statuts révisés en 2016).

Certes, la CGT affirme agir pour une société démocratique libérée de l'exploitation capitaliste mais elle se garde bien de se fixer cette abolition comme objectif. De la même manière, la république française affiche fièrement depuis plus d'un siècle sur la façade de toutes ses mairies la devise « Liberté, égalité, fraternité » mais qui oserait prétendre qu'un gouvernement républicain a jamais fait quoi que ce soit pour abolir dans la vie réelle les inégalités économiques, visant une liberté authentique des citoyens en abolissant le carcan des obligations légales qui les contraignent ou ait cherché à développer un sentiment de fraternité entre tous les citoyens ? La devise est belle, mais personne n'est dupe, ce sont des paroles en l'air, dites pour tromper les naïfs.

En réalité, il ne peut pas en être autrement, la CGT comme n'importe quel autre syndicat « représentatif » doit absolument en passer par là : pour être admis à la table de négociation, pour pouvoir être considéré comme un partenaire par l'État, il lui faut nécessairement accepter les règles du jeu (règles fixées préalablement par l'État) et ça passe nécessairement par l'abandon en pratique de toute radicalité. De même qu'un compétiteur avant d'entrer sur le terrain doit accepter les règles du jeu et devra quoiqu'il lui en coûte se plier aux décisions de l'arbitre, de même le syndicat représentatif doit enterrer ses désirs de transformer radicalement la société.

Impossible de revendiquer à la fois l'abolition du capitalisme, de la propriété privée, de l'état et négocier des réformes avec les représentants des patrons et de l'État pour adoucir la condition des salariés. Bien sûr, pour obtenir cette conversion, l'État et les patrons ont payé un prix élevé : les syndicats dits représentatifs sont considérés comme des interlocuteurs, des partenaires, sont à ce titre largement subventionnés, ont des places dans tous les organes de direction des organismes sociaux, gèrent des organismes de formation etc. Le syndicalisme est devenu un formidable moyen d'ascension sociale pour ses dirigeants (certains sont devenus ministres ou cadres, dirigeants d'administration ou de grandes entreprises). Le Capital sait à la fois acheter et récompenser ceux qui le servent ! Et qu'on le veuille ou non, l'année 1906, l'année où a été signée la fameuse Charte d'Amiens, est un moment clef dans cette histoire qui a vu les syndicats progressivement s'intégrer dans le système, devenir un rouage indispensable dans la grande machine sociale.

À l'État les fonctions régaliennes, armée, police, etc. ; aux entreprises, aux patrons la gestion de l'économie et aux syndicats la gestion du social : gérer les crises sociales, faire en sorte que les grandes colères populaires restent dans des limites acceptables par le système et entretenir dans la population l'espoir qu'une amélioration des conditions de travail et de vie peut être obtenue par de simples négociations.

En fait, dès 1876 et la fin- voulue par Marx- de la première internationale, la cause était entendue. La volonté de Marx d'accorder la primauté absolue à la lutte pour l'amélioration des conditions de travail et de vie un objectif purement réformiste, complètement détaché de la lutte pour la transformation radicale de la société, a abouti à faire des syndicats ouvriers de simples engrenages dans la machine capitaliste. Pire encore, devenu un but en soi, la lutte pour les améliorations sociales immédiates, a été récupérée par le Capital qui en a fait, associée à d'autres éléments (innovation, productivité), un formidable outil au service de la régénération du système, lui permettant en particulier de briser la loi de la baisse tendancielle du taux de profit.

En récupérant les luttes ouvrières pour assurer sa pérennité jusqu'à aujourd'hui, le système capitaliste a démontré sa fantastique capacité d'adaptation mais cela n'a été possible qu'à la suite de cette énorme erreur stratégique. Le penseur Karl Marx n'avait pas imaginé que le système était en même temps capable de récupérer les luttes ouvrières et de transformer des organisations ouvrières en chien de garde de l'Ordre établi. Pourtant, c'est cette faille, cette contradiction entre la stratégie politique et l'analyse économique, tenant compte de l'hégémonie des théories marxistes dans la classe ouvrière mondiale pendant tout le vingtième siècle, que les capitalistes ont mis à profit pour faire perdurer le capitalisme jusqu'à aujourd'hui.
Michel Bakounine, théoricien anarchiste contemporain de Marx, a été beaucoup plus lucide puisque lui a toujours refusé de fixer d'autres buts aux classes exploitées que l'abolition du capitalisme par la révolution sociale puis la construction d'une société communiste libertaire. Ce simple fait rend impossible toute récupération des efforts ouvriers par le système. La CNT-AIT défend toujours aujourd'hui les conceptions de Bakounine. Elle se définit comme anarchosyndicaliste et se fixe comme unique objectif la destruction du système économique, social et politique actuel ; ses militants luttent pour favoriser l'avènement d'une société anarchiste, libérée de l'exploitation capitaliste et du culte de la marchandise et c'est pour rendre cet objectif compréhensible par la grande masse des exploités que nous nous associons, sans réserve aux luttes de tous les opprimés qui dans le monde se battent pour améliorer leurs conditions de vie et de travail. Par l'action directe, en refusant toute compromission avec l'Etat ou les forces du capital, en développant la solidarité et l'entraide entre les exploités, nous montrons qu'il est possible de vaincre le capital et qu'un monde débarrassé de l'exploitation capitaliste est possible. L'anarchie est notre but, le syndicalisme notre moyen.

ANARCHIE, COMMUNISME LIBERTAIRE, SOCIÉTÉ SANS CLASSES

cnt — 2013-10-21T19:47:11Z

Dans le débat autour du projet anarchiste, des divergences de vues existent parfois concernant les concepts de classe sociale et notamment sa définition... Ceci est plutôt théorique, mais sans doute est-il nécessaire d'y revenir, même si cette question a été abordée dans d'autres articles de notre bimestriel [1] d'une autre manière.

Si on part basiquement de l'étymologie du terme AN-ARCHIE (AN : sans : ARCHIE : autorité/pouvoir sur), on peut résumer l'anarchie à une société sans ARCHIE et conséquemment à une société sans classes (car ARCHIE se réfère clairement à une « classe sociale » dirigeante et conséquemment implique qu'il y ait en regard une classe dirigée/soumise).

L'anarchisme est donc une théorie qui, partant du projet de société sans classe (Anarchie ou Communisme Libertaire) et de la réalité de nos sociétés divisées en classes, appelle logiquement à la lutte contre les sociétés de classe existantes, et plus particulièrement contre les classes dirigeantes.

Les classes dirigeantes sont les classes ayant tout intérêt à la reproduction de cette société de classes contrairement aux classes prolétaires/populaires qui subissent la domination et/ou l'exploitation de ces classes dirigeantes. La lutte des classes est une lutte pour la survie dans le cadre de ce système d'exploitation et de domination, classes contre classes... Le projet communiste libertaire est au delà de cette lutte. La lutte des classes dans une optique anarchiste a comme but l'abolition des classes sociales, et non sa perpétuation vers une société interclassiste / « hiérarchiste », concept que défendent les classes bourgeoises (nationales, libérales) ou moyennes (managariat, syndicats ou bureaucrates) par la réformation dans la cogestion, la collaboration, la corporation, la représentativité politique, les élections syndicales, le coopérativisme, etc.

A l'inverse, les classes Populaires et Prolétaires ont tout intérêt à trouver les moyens autonomes de leur émancipation par les luttes. L'anarchosyndicalisme qui correspond à la conception sociale, sociétale de l'anarchisme s'inscrit pleinement dans ce projet.
Patrick Merin

[1] Voir par exemple : Sociologie pour le combat n°127, Les classes moyennes en crise n°128, Immigration et classes sociales n°129.

C'est quoi le communisme-anarchiste ?

cnt — 2013-02-10T21:58:16Z

Si j'écris ce court article, c'est pour essayer de réfléchir au blocage que font les anarchistes, en général, sur les
perspectives et prospectives concernant la société future que nous voulons voir advenir.

Si à la CNT-AIT nous sommes d'accord pour dire que le communisme libre est l'horizon de l'anarchosyndicalisme, nous mettons rarement des mots et des schémas sur ce que nous entendons par là. Si nous avons raison de nous méfier de ces schémas, c'est qu'ils ne rendent en effet pas compte de la complexité d'une situation à un moment donné. Et nous voyons bien ce que de tels raisonnements schématiques, appliqués de façon systématique, ont pu donner dans les pays dit « socialistes ».

Toutefois, il y a une différence nette entre le schéma dogmatique et la projection.
Car nous ne pouvons pas nous réfugier éternellement derrière cette complexité pour laisser aux générations
qui seront concernées par la révolution, la réflexion sur l'organisation d'une société communiste-anarchiste. Il en va même de la viabilité de notre projet à court terme, puisque la crédibilité d'une telle opération suppose déjà une réflexion plus approfondie sur les mécanismes de fonctionnement.

D'autant plus que nous possédons aujourd'hui un corpus de théories et de pratiques qui nous permettraient de différencier concrètement notre projet de celui du syndicalisme révolutionnaire, dont la confusion est encore aujourd'hui forte avec l'anarchosyndicalisme.

J'appelle donc de mes vœux ces projections, qui ne doivent cependant pas prendre n'importe quelle forme, afin de ne pas tomber dans les abysses du dogmatisme, dont tout anarchiste connaît les dangers. Concrètement, il s'agirait, dans les rencontres de militants, dans les journaux, dans les campings, d'organiser des discussions contradictoires sur des exemples concrets d'organisation, comme celle de l'industrie, des transports, de l'agroalimentaire, etc. Il s'agirait d'essayer de comprendre comment nous pourrions fédérer les assemblées tout en sauvegardant l'autonomie des différents secteurs de production, comment nous pourrions conjuguer les décisions prises par les communes libres et les impératifs du fédéralisme anarchiste, etc.

Si cela peut bousculer les habitudes de certaines compagnes et de certains compagnons, je me dois de mettre des garde-fous à de telles projections. Pour ne pas tomber en effet dans le dogmatisme, je pense que nous devons pratiquer cette recherche de façon contradictoire, en soulignant bien le fait que la somme des recherches n'est ni aboutie, ni ce vers quoi tend nécessairement l'anarchosyndicalisme et la CNT-AIT. Ces recherches, fruits de la participation des individus et de leurs expériences, doivent être pour nous, les exploités, un matériau de base pour essayer de rechercher la forme la plus démocratique et la plus égalitaire dans l'application du communisme-anarchiste.

Guillaume

Quelques mots sur l'anarchosyndicalisme

cnt — 2012-03-14T22:53:59Z

La théorie renforce la pratique et la pratique nourrit la théorie. C'est dans cette lignée que s'inscrit l'anarchosyndicalisme.

L'anarchosyndicalisme est le vecteur d'un projet de société, de la société libertaire. Il se propose de penser l'ensemble dans la confrontation avec les problèmes concrets. De ce fait, il va s'opposer d'une part aux théoriciens élitistes enfermés dans leur tour d'ivoire et coupés des réalités du monde et d'autre part aux activistes et réformistes (syndicalistes, politiciens, associatifs…) dont le manque de perspectives ne fait que renforcer le système inégalitaire et injuste.

Un projet de société - et c'est parce que la société est composée d'Êtres humains - que l'anarchosyndicalisme œuvre pour l'émancipation de chaque Personne. Il ne peut exister de société juste sans Individus libres et réciproquement.

Nous cherchons donc à sortir des rapports de domination entre les individus, qu'ils soient économiques, sociaux, éducatifs, politiques ou autres. L'anarchosyndicalisme travaille ainsi pour l'émancipation du peuple (c'est-à-dire l'ensemble des individus) et non celle des « peuples » (entités composées à partir de supposées origines raciales, de localisations géographiques… qui caractériseraient leurs différences avec les autres). Pour nous, il n'existe et il n'existera toujours qu'un seul peuple : l'Humanité.

La société libertaire ne saurait être sans une réappropriation de la part des individus de leur vie, de leur activité, de leur liberté.

Une société libertaire se conçoit donc sans État ni Nation, car la chose publique est l'affaire de tous et non d'une élite plus ou moins représentative. Le pouvoir se doit d'être au Peuple et ne doit souffrir d'aucun représentant. La Femme et l'Homme libres étant les seuls à pouvoir « se représenter » et pouvoir parler en leur nom.
Humanistes, nous cherchons à encourager la capacité des individus à s'autodéterminer. L'anarchosyndicalisme reconnaît la classe des exploités et s'oppose à la rémunération du capital, donc au capitalisme. L'État n'est qu'un mode de coordination des individus parmi tant d'autres. C'est un système d'oppression.

L'anarchosyndicalisme lui, vise à une coordination de la vie sociale à la base, en réseau fédéral.

Pour nous, les moyens et les fins sont indissociables. Le monde nouveau ne saurait apparaître sans lutte, et c'est de cette lutte, celle des exploités, que viendra l'émancipation.

Contre l'infantilisation des exploités qu'ils pratiquent, nous nous opposons au syndicalisme, aux partis politiques ainsi qu'à toute forme de délégation. Nous nous reconnaissons dans la pratique de l'action directe (c'est-à-dire l'action collective, sans l'intervention de médiateurs ou d'autres intermédiaires) et n'admettons pas de compromission ni de co-signature avec les diverses organisations réformistes (quelle que soit leur forme : partis, syndicats, associations), car elles sont partie prenante du système qui les entretient et qu'elles feignent de combattre quand elles se réclament de « l'opposition ».

Nous sommes révolutionnaires, car il est illusoire de croire que ce système peut se réformer lui-même en faisant disparaître les inégalités.
La lutte peut et doit se mener sur tous les lieux de l'exploitation, et c'est en développant la solidarité entre les exploités que nous la gagnerons.

Guillaume

ANARCHOSYNDICALISME !

cnt — 2007-07-09T16:42:27Z

Le "Combat Syndicaliste" change de titre pour devenir : "Anarchosyndicalisme !". Au-delà d'une simple modification sémantique, il s'agit d'une clarification des positions que nous défendons et des idéaux qui nous animent. C'est une façon de nous démarquer des syndicats institutionnels, collaborateurs et partenaires du pouvoir, et de réaffirmer les valeurs qui sont les nôtres.

Car le syndicalisme traditionnel n'est plus révolutionnaire depuis longtemps. Il s'enorgueillit d'ailleurs de ne pas défendre de positions globales, comme si la sphère du travail pouvait être totalement déconnectée des autres activités sociales. Qu'est-ce que le syndicalisme aujourd'hui, sinon un instrument du pouvoir et une soupape de sécurité qui empêche la société capitaliste d'imploser quand les tensions sociales deviennent trop fortes ? Les appareils syndicaux tuent dans l'œuf toute contestation autonome et livrent aux forces de l'ordre les prolétaires qui s'insurgent. Assis à la table des négociations, ils conservent leurs avantages et leurs places, au chaud.

"Anarchosyndicalisme !", tout au contraire, s'inscrira dans le refus de ce monde de classe et d'exploitation, hiérarchisé, fliqué, marchandisé. Révolutionnaire, il poursuivra le projet de briser ce vieux système et de bâtir une société nouvelle, sans classe, auto-administrée et émancipatrice, non autoritaire et sans hiérarchie, fraternelle et respectueuse de la liberté de chacun.

"Anarchosyndicalisme !" encouragera l'indispensable résistance populaire. Il place d'ailleurs ses premiers numéros sous son égide, parce que, dans ce temps de dépression, de désenchantement, de repli des individus sur eux-mêmes ; la résistance est la première étape de la libération.

"Anarchosyndicalisme !" soutiendra et participera aux luttes autonomes, à tous les combats contre l'autorité, l'arbitraire, l'oppression et la destruction de la planète. Il le fera dans la transversalité, car les problèmes rencontrés sur le lieu de travail, ceux rencontrés dans la vie de tous les jours, ont les mêmes causes : l'exploitation de l'immense majorité de la population par une poignée de nantis.

"Anarchosyndicalisme !" sera vivant et dynamique. Dans un monde en perpétuelle évolution, il cherchera toujours à rester cohérent avec ses principes et ses finalités. Aujourd'hui, c'est à la totale réappropriation de la vie, individuelle et collective, de chacun qu'il faut œuvrer. Un tel combat ne doit pas être dévoyé. C'est pourquoi il exige d'abord de l'intégrité, c'est-à-dire le refus de toute alliance ou compromission avec les partis politiques quels qu'ils soient, les syndicats réformistes et tous ceux qui, de façon avouée ou occulte, ne travaillent qu'à la conservation de ce vieux monde.

"Anarchosyndicalisme !" sera à la recherche de solutions collectives aux problèmes et réaffirmera l'importance du lien social et de la lutte solidaire directe entre exploités.

A toutes les époques et sous toutes les latitudes, il a toujours été, il sera toujours des moments dans l'Histoire où tout bascule. Où la population quitte son rôle passif pour passer à l'action. Une autre vie, une autre société deviennent alors possibles. C'est à l'apparition, à l'épanouissement de cette rupture historique qu'"Anarchosyndicalisme !" travaillera. C'est dans cette perspective qu'avec vous, avec tous ceux qui s'y reconnaîtront, ensemble, "Anarchosyndicalisme !" appelle dès aujourd'hui à construire et à lutter.

voir ce nouveau numéro

ANARCHOSYNDICALISME !

cnt — 2006-11-27T00:16:06Z

Les soubresauts sociaux qui agitent le monde, l'assèchement progressif du marécage de la contestation sociale traditionnelle, la réapparition récente dans ce pays de courants de lutte radicaux, mouvementistes, parfois antiautoritaires, les interrogations du mouvement libertaire hexagonal et spécialement de notre propre organisation ; tout ceci nous conduit aujourd'hui à synthétiser ici quelques-unes unes de nos réflexions, et à présenter, aux pages 10 à 15, la conception de l'anarchosyndicalisme qui nous anime, élaborée à partir de textes écrits par des militants cénétistes d'ici et d'ailleurs, discutés et publiés au fil des ans par l'Union régionale Midi-Pyrénées de la CNT/AIT. Ces textes ont été regroupés par thème, en réponse aux principales questions qui font actuellement débat dans le mouvement.

Mais rappelons d'abord nos évidences.

En premier lieu, nous affirmons que nous vivons dans un monde de classe où une minorité organisée exploite et asservit l'immense majorité de l'humanité. Qu'on le nomme capitalisme, société marchande ou domination, ce système assure sa pérennité par la coercition (armée, police, justice, prison, psychiatrie), la dépendance (contrôle de l'énergie et des échanges de biens, salariat, privatisation des systèmes de production) et le conditionnement (médias, lois, culture de consommation, religions, nationalismes). Ici, l'organisation de la domination repose sur la "démocratie" mais n'a d'autre objectif que de garantir l'ordre social. En fonction des besoins de ce système qui ne vise que le profit, à tout moment cette "démocratie" peut glisser vers la dictature ou même y basculer carrément.

En second lieu, sans mythe du grand soir, sans nihilisme aucun, nous affirmons que ce système de domination ne se réforme pas, qu'il s'abat. La rupture totale et définitive est la condition indispensable pour pouvoir bâtir un monde nouveau. La révolution n'est pas un bel espoir révolu, c'est un nouveau, intense et inévitable moment d'histoire à venir. Sans romantisme ni concession aux modes, fussent-elles celles du rouge-et-noir, nous affirmons que l'anarchie n'est ni le chaos, ni l'utopie et que le communisme libertaire est la voie vers une vie sans profit ni domination. Nous sommes clairement révolutionnaires.

Enfin, en tant qu'anarchosyndicalistes, nous oeuvrons avec la classe des exploités au renversement de ce vieux monde et à l'émergence d'un monde nouveau où l'organisation matérielle et sociale des individus se fera sur la base de la liberté, du partage et de la solidarité. Nous sommes contre l'État, les partis, les églises et toutes les organisations autoritaires et hiérarchiques. Nous sommes avec tous les exploités en lutte (au travail, à l'école, dans la rue) contre les méfaits liberticides et mortifères de cette société. Nous sommes pour l'organisation autonome des luttes sans parti ni délégué syndical, en assemblée générale, et la pratique de l'action directe (action collective, sans intermédiaire).

Pour nous, l'anarchosyndicalisme, c'est la mise en pratique de ces idées. A la base de chacun de nos actes militants, il y a le refus absolu de toute délégation de pouvoir, de toute représentation déléguée ou désignée, de tout compromis.

Pour nous, l'anarchosyndicalisme, c'est la solidarité entre exploités pour combattre le pouvoir et s'en débarrasser une fois pour toutes. Notre futur, c'est le communisme libertaire. Notre présent, c'est l'auto-organisation et l'autogestion dans les luttes comme dans la vie, sans délégué, sans leader et sans pouvoir. C'est pourquoi, nous appelons à la solidarité. Solidarité entre les salariés en lutte dans les entreprises, entre les chômeurs et les salariés, entre les fichés et les sans-papiers, entre les légaux et les clandestins, entre tous les exploités. Etudiants, salariés, précaires, chômeurs, résistants au travail, exclus de tout, unissons nos luttes !

L'anarchosyndicalisme questionné

cnt — 2006-11-26T15:21:38Z

Sommaire

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Rappeler “nos évidences”, les grandes lignes de ce que nous pensons, ne suffit pas, et il faut aller plus dans le détail. Voici l'état de notre réflexion sur quelques unes des grandes questions qui agitent le milieu libertaire en ce moment

Voter, est-ce agir ?

Nous refusons toutes les élections, qu'elles soient politiques ou professionnelles. Car jamais un élu, de quelque bord qu'il soit, n'a à parler ni à décider à notre place. Face au pouvoir des canailles, nous appelons en toutes circonstances à l'abstention.

On nous dit que les élections seraient le moyen pour les opprimés de renverser la situation. Observons tout d'abord que les alternances gouvernementales n'ont rien produit de semblable. Abusivement présenté comme démocratique, le parlementarisme, produit de la délégation de pouvoir, favorise la démission au quotidien, déshabitue les individus de l'exercice du pouvoir politique et favorise les "spécialistes" de la politique et autres nantis. Défendre le parlementarisme, c'est accepter de se soumettre aux résultats des urnes, aux 82 % de suffrages qui ont hissé Chirac sur le pavois, c'est légitimer la politique anti-sociale qui en découle. C'est aussi attendre éternellement la "prochaine" élection pour espérer un changement, et, dans l'attente, continuer à se faire piétiner. C'est transformer la lutte sociale en champ clos de conflits entre fractions parlementaires qui, lorsqu'elles sont minoritaires se présentent comme "la" solution de rechange, avant de continuer toujours la même politique quand elles reprennent le pouvoir. Un mouvement de lutte qui chercherait à s'appuyer sur le parlementarisme ne peut que s'affaiblir et se diviser et oublierait la masse croissante d'exploités qui refuse le jeu électoral et s'abstient consciencieusement à chaque élection.

Si l'électoralisme divise, l'action directe construit au contraire le rapport de force puisque, par définition, elle est l'action collective et sans intermédiaire des opprimés en lutte. L'action directe est la base originelle du syndicalisme, celle qui lui a permis, un temps, de contrer les attaques du capital. Il est grand temps de renvoyer les bureaucrates, les permanents politiques et syndicaux, les "partenaires sociaux", les élus (politiques ou professionnels), les spécialistes du paritarisme (qui participent à la gestion anti-sociale des caisses et de l'administration) aux poubelles de l'histoire.

Nous refusons tous les partis politiques, toutes les chapelles, tous les États et toutes les cliques d'arrivistes et de possédants, qui, au nom de la démocratie, de dieu ou d'un drapeau vivent en parasites sur la misère matérielle et morale qu'ils nous imposent à coups de lois et de milices. A bas l'État, le parlementarisme et les partis politiques !

1 2 3 4 5 6 7 8 9

[1] C'est ce que fait par exemple Kropotkine qui, dans son ouvrage "La Grande Révolution", s'attache à montrer l'importance de l'action directe des masses dans la dynamique des événements révolutionnaires.

[2] Nous avons réellement trouvé cette phrase dans une publication "révolutionnaire". La révolte des banlieues a donné lieu, y compris dans certains milieux libertaires, à des propos aussi stupides et déplacés.

[3] De nombreux travaux ethnologiques, dont ceux de Pierre Clastres, en attestent.

[4] Commune de Paris, Russie de 1917, Ukraine, Argentine des années 20, Espagne 1936, etc.