CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

Visite rendue à la Boulangerie Coopérative « anarchiste » louboulbil.

admin — 2026-04-26T22:57:24Z

Après lecture de l'article en suivant, certains membres du comité de rédaction ont considéré que ce texte pouvait prêter à confusion en faisant la part trop belle à une entreprise. Pour éviter toute interprétation fallacieuse, nous tenons à préciser les points suivants :

en économie capitaliste, c'est principalement dans l'entreprise que s'initie et s'exprime le rapport dominants/dominés.
pour la CNT AIT, seule une révolution sociale authentique, c'est-à-dire initiée et conduite par les dominés eux-mêmes permettra de mettre fin aux horreurs du système actuel.

Par ailleurs, nous savons que des expérimentations comme celle du Boulbil, d'une part permettent d'atténuer la souffrance ouvrière et d'autre part permettent aux salariés employés de découvrir que d'autres formes d'organisation de la société sont possibles, qu'un autre monde est envisageable, et que le « plafond de verre » du système capitaliste est dépassable. Parce qu'il n'y a pas de révolution sans révolutionnaires et qu'une révolution sociale victorieuse nécessite la présence dans la société d'un nombre très conséquent de personnes conscientes, nous avons donc choisi de publier cet article.

Il n'était jamais arrivé que dans ce journal figure un article faisant l'éloge d'une entreprise gérée par un patron. Pourtant, suite à une série de publications dithyrambiques dans les médias décrivant une boulangerie coopérative anarchiste, nous avons décidé d'aller vérifier par nous-mêmes et….
« louboulbil », l'entreprise en question est un atelier de panification, créée par un ingénieur qui après avoir travaillé pour une multinationale en Amérique du Sud a décidé à 28 ans de revenir dans son village d'origine.
Il a alors convaincu ses parents, petits agriculteurs de réunir leurs terres avec leurs voisins pour les exploiter plus rationnellement. Il s'est quant à lui, alors qu'il n'y connaissait rien, lancé dans la fabrication et la vente sur les marchés de plein vent, de pain de campagne.
Aujourd'hui, louboulbil emploie 32 salariés (20 ETP) et le pain est essentiellement vendu sur des marchés (1000 marchés par an) et dans quelques dépôts.

En économie capitaliste, la finalité d'une entreprise est de dégager des profits pour rémunérer les propriétaires de l'entreprise, c'est-à-dire les actionnaires. Ce sont eux qui ont mobilisé des capitaux et investi (bâtiments, machines, brevets, etc.) pour créer l'entreprise. Le fonctionnement de l'entreprise et donc également le travail fourni par les salariés n'ont qu'une seule finalité : dégager des profits les plus élevés possibles pour rétribuer les actionnaires, et ce n'est que par accroc qu'une entreprise fournie des biens ou des services à ses clients. L'augmentation du chiffre d'affaires et de la marge bénéficiaire prime donc sur tout le reste.

La conception sociale et égalitaire du créateur du « boulbil « l'a amené à proposer de renverser les termes de l'équation ; dans sa Coopérative agricole, la finalité ce sont les salariés et le capital n'est qu'un moyen, un instrument pour financer l'outil de travail. Donc la croissance du chiffre d'affaires et des profits n'est plus nécessaire et sont remplacés par d'autres objectifs.
La philosophie de l'entreprise se décline en 3 règles : pouvoir d'achat, temps libre et tranquillité ;

Règle n°1 : donner à tous les salariés un revenu correct : l'entreprise s'engage à ce que tous les ans au moins 50 % du chiffre d'affaires soit reversé aux salariés sous forme de salaires, primes ou charges sociales. À son embauche, un salarié va avoir un revenu net (salaire+ primes) de 2000€ et au bout de 3 ans, il aura au minimum 3000€ (car la rémunération peut être doublée pour ceux qui travaillent la nuit ou le weekend). Ainsi, les salariés deviennent partie prenante de l'entreprise, et leurs efforts sont rémunérés.

Règle n°2 : donner aux salariés beaucoup de temps libre : le temps de travail est fixé à 4 jours par semaine et un salarié a droit à 10 semaines de congé payé (en fait un salarié travaille 168 jours par an). Pour préserver la tranquillité des salariés, l'entreprise va jusqu'à refuser les commandes arrivant en retard et qui donc nécessiteraient d'effectuer des heures supplémentaires.

Règle n°3 : La croissance du chiffre d'affaires n'est pas un but et même est limitée -pas plus de 7%- tout ce qui pourrait perturber la marche normale de l'entreprise et donc perturber la tranquillité des salariés est refusé. Des règles ont été mises en place pour cela, par exemple la communication entre les différents services se fait exclusivement (pas de téléphone) par écrit sur des tableaux où les salariés inscrivent leurs demandes, (un intranet maison) ; dans chaque service un remplaçant est prévu en cas d'absence (le taux d'absentéisme est très faible) ; la volonté de trouver des solutions en cas d'erreur et le refus de chercher un coupable. Aucun accident de travail à déplorer.

Les règles sont les mêmes pour tous et toutes (pas de plafond de verre, pas de discrimination, les salaires sont les mêmes pour tous (sauf en cas de travail de nuit, samedi, dimanche), elles peuvent évoluer et sont construites en commun (l'anarchie, c'est la règle nous dit le fondateur). Grâce à cette organisation, les salariés travaillent en confiance, gèrent eux-mêmes leur travail, leur planning, leurs congés, et ont le sentiment de participer à une œuvre commune. Et c'est certainement ce qui permet à l'entreprise de prospérer depuis 25 ans dans l'univers capitaliste, la Coopérative en effet ne peut compter que sur ses propres forces, à savoir ses salariés et donc les achats à l'extérieur sont réduits au minimum : les bâtiments sont auto construits, les matériels achetés d'occasion et entretenus de même que les véhicules par l'équipe des mécanos.

Mais cet engagement volontaire des personnels qui se traduit par une productivité accrue n'est pas inné ; pour que les nouveaux salariés deviennent autonomes et se pénètrent de l'esprit autogestionnaire propre au boulbil, pour qu'ils se débarrassent de la mentalité de « soumis volontaire » à la hiérarchie, pour qu'ils se comportent en être libre et responsable, il faut entre un à trois ans de formation, insiste l'entrepreneur.
L'entreprise louboulbil « produit » donc outre du pain, des hommes et des femmes, plus conscients, plus émancipés, depuis plus de 25 ans, et prouve, s'il en est besoin qu'un autre modèle d'entreprise basée non plus sur le profit, mais sur la coopération, l'entraide et la solidarité est possible.

Les temps modernes : une lecture

admin — 2026-04-26T22:53:37Z

Les temps modernes, probablement le plus politique des films de Charlie Chaplin est généralement vu comme une critique féroce des conditions de vie pendant la grande dépression (le film est sorti en 1936), du Taylorisme et du travail à la chaine. On peut à mon avis en faire une autre lecture.

Dès les deux premières scènes, Chaplin nous éclaire sur le sens qu'il entend donner à son œuvre :
• Premier plan : un troupeau compact de moutons avance vers ce qu'on devine être un abattoir.
• Deuxième plan : une foule compacte d'ouvriers avance vers l'entrée d'une usine

La morale du film est tout entière contenue dans ces deux premiers plans : les ouvriers acceptent leur sort, comme les moutons acceptent d'aller à l'abattoir. Le film met en scène l'ouvrier Charlot dont les aventures prouvent la justesse de cette thèse.

Dans un bureau magnifique, une belle secrétaire sert un café à un patron qui se distrait en faisant un puzzle, en lisant un journal et de temps à autre en surveillant les ouvriers sur un écran. Parce qu'il ne parvient pas à placer une pièce du puzzle, il augmente la cadence. Charlot, visse des boulons sur la chaine. Le rythme déjà très rapide devient infernal. Sur la chaine, charlot et ses collègues se gênent, se bousculent, se disputent : chacun pour soi, aucune solidarité entre eux, ils acceptent les augmentations de cadence et subissent sans réagir les réprimandes des contremaitres. Charlot fait une crise nerveuse, la machine l'avale, l'engloutit et il n'est plus qu'un simple rouage, un engrenage si totalement soumis aux caprices du patron que ce dernier va jusqu'à l'utiliser comme un animal de laboratoire pour essayer une nouvelle machine susceptible d'augmenter ses profits. Rabaissé au-dessous de tout, n'ayant plus aucune dignité Charlot accepte tout, jamais une plainte, jamais une protestation, jamais une ombre de révolte et ses collègues assistent sans mot dire à son supplice. Pire, un peu plus tard, lorsque charlot rendu dément par le rythme infernal de la machine va inconsciemment la saboter, ils essayent par tous les moyens de réparer les dégâts et de la maintenir en marche. Charlot et ses collègues ont tellement intégré, leur statut de dominés, qu'ils ont perdu tout sens de leur dignité d'êtres humains. Et Charlie Chaplin continu sa démonstration...

La machine avale les hommes et les recrache sans cesse, et ces derniers s'adaptent, respectant à la lettre les consignes tant est complet leur asservissement (charlot nourrit un ouvrier coincé dans une machine pendant la pause repas et attend la fin de la pause pour le libérer).

Licencié de l'usine, charlot dans ses aventures est confronté à la misère, à la police, à la prison, à la délation, au mépris des gens des classes supérieures ; après chaque échec, avec son amoureuse, il repart plein d'ardeur, littéralement obnubilé par son unique but : avoir un emploi stable pour enfin avoir sa petite maison, son petit confort, vivre sa petite vie bien tranquille, satisfaire ses envies de consommation. Il est persuadé que le seul moyen pour être heureux est de s'intégrer dans le système, de collaborer avec lui. En fait, son but dans la vie est celui de la majorité des salariés…. Son obsession est si forte qu'il ne voit pas (ou qu'il ne veut pas voir) la réalité de la société, il ne distingue pas ses amis de ses ennemis, malgré les opportunités que sa maladresse lui offre, malgré son empathie pour les gens. Il ne s'engage pas avec ceux qui luttent, et au contraire, il aide les forces de répression. Son aveuglement est total. Chaplin nous donne là un magnifique exemple de ce que, au XVI^e siècle, Etienne de la Boétie a qualifié de « servitude volontaire ». Charlie Chaplin connaissait-il le discours de la servitude volontaire de la Boétie ? Si la Boétie établit son diagnostic à partir de la réalité de la société à son époque, (comment peut-il se faire que « tant d'hommes, tant de bourgs, tant de villes, tant de nations endurent quelquefois un tyran seul, qui n'a de puissance que celle qu'ils lui donnent ? ») il ne désespère pas et il nous donne la solution pour nous libérer de l'esclavage, pour nous émanciper : « soyez donc résolu à ne plus servir et vous voilà libres » . Rien de tel pour Charlie Chaplin : dans la dernière scène du film, charlot main dans la main avec son amoureuse tous deux avancent sur une route déserte vers un horizon lointain à la poursuite de leur rêve de propriétaire consommateur. Seuls, absolument seuls, point d'espoir hors de la marchandise.

Il est possible que Charlie Chaplin, qui dans son enfance a connu la misère la plus profonde, qui fut obligé de travailler très jeune pour aider sa famille ait nourri dans sa jeunesse des désirs d'une société plus juste, plus égalitaire. Clairement ce film, totalement désenchanté marque la fin de ses espérances ; Charlie Chaplin en 1936 ne croit plus que l'on puisse changer le monde.

Depuis la sortie du film de Chaplin, 90 ans se sont écoulé pendant lesquels le système capitaliste grâce au pouvoir de séduction de la marchandise associé aux pouvoirs de coercition de l'état a étendu sa domination sur toute la planète. Mais ces succès sont en réalité fragiles. Les conséquences de cette domination apparaissent de plus en plus évidentes et nous rentrons dans l'ère des catastrophes, (guerres, épidémies, épuisement des ressources etc) préludes probables à un effondrement complet du système. Notre capacité à construire une société différente dans laquelle les valeurs d'égalité, de collaboration, d'entraide et de solidarité remplaceront définitivement les valeurs liées à la marchandise (concurrence, hiérarchie, profit) dépend essentiellement de notre capacité à propager les idéaux de l'anarchie. C'est aujourd'hui que le monde futur se construit.

Les marchands de viande

admin — 2026-04-26T22:50:01Z

Qu'est-ce donc que le travail intérimaire, qui est une précarité institutionnalisée à destination des milieux populaires, particulièrement chez les ouvriers ?

À l'origine, cela d'abord était utilisé aux U. $.A pendant l'entre-deux guerres, puis en France à partir des années 1950 auprès d'une main-d'œuvre majoritairement féminine. L'institutionnalisation de cette forme d'emploi dérogatoire est confortée dans les années 1990 avec l'alignement de sa réglementation sur celle du CDD. L'intérim, aujourd'hui, est devenu une norme d'emploi concentré essentiellement sur les fractions basse du prolétariat industriel et du BTP, 76 % des intérimaires travaillent sur des postes d'ouvrier, l'intérim atteint 14 % dans le secteur du tertiaire et seulement 2 % chez les cadres dans les années 2015.

Ces missions sont souvent pour des travaux pénibles et difficiles, souvent avec des forts taux d'accidents du travail ou maladie professionnelle et soumise à une certaine flexibilité sous peine de perdre sa « mission ». Les intérimaires sont en moyenne plus jeunes que l'ensemble de la population active, et la part des plus de 50 ans a triplé entre 1995 et 2015. Notamment dans le secteur de l'agroalimentaire un secteur vieillissant où le travail s'exécute à la chaîne sur les lignes de production. Les adaptations au poste de travail sont peu proposées, ce qui à la longue, provoque des douleurs dorsales dues à des positions inconfortables dans la manutention, mais aussi du stress et de l'anxiété. Les travailleurs intérimaires perçoivent leur travail essentiellement comme source alimentaire, supportent tant bien que mal ces conditions de travail, en passant d'une entreprise à l'autre. Face à la multiplication des « missions », les possibilités d'obtenir des avantages collectifs à l'instar des salariés en CDI deviennent ridicules, et ils ou elles se voient souvent proposer des boulots peu valorisés et valorisables, dans l'organisation du travail, car la plupart des « missions » d'intérim sont des métiers non-qualifiés, payés au SMIC ou à peine un peu plus, et parfois aux horaires difficiles plus ou moins imposés de facto, avec tous les risques que cela comporte ; qui sont généralement les accidents du travail qu'ils soient bénins jusqu'à l'accident mortel. Ces travailleurs sont soumis au diktat d'une « convocabilité permanente », c'est-à-dire qu'ils doivent faire leurs preuves en permanence, s'ils veulent que la « mission » se prolonge et se doivent d'être docile et zélé, sous peine d'être accusé de tirer au flanc et de se faire virer.

Il est évident que dans cette situation, c'est particulièrement intéressant pour l'employeur, puisque l'intérim, pour ce dernier, permet d'amenuiser un éventuel conflit social, faisant faire le « sale boulot », sans bien entendu remettre en cause les politiques d'entreprise « court-termistes », démultipliant les heures supplémentaires à gogo, à effectuer sans rechigner, plutôt que d'embaucher.

Dans les hôpitaux, cela permet par exemple de compenser le manque d'effectif, tout en préservant les travailleurs titulaires des taches pénibles et astreignantes, en étant par ailleurs peu regardant en matière de sécurité, dans des contextes où l'encadrement est souvent réduit par des logiques d'économie de main-d'œuvre. Il en résulte que la plupart du temps les intérimaires se sentent étrangers à l'égard du collectif professionnel, et développent un rapport individualisé au travail, qui les expose forcément à l'autoritarisme des petits chefs, des cadres ou du patron lui-même. Il est à noter également que pour les salariés intérimaires, rester en bonne santé est un gage d'employabilité, ce qui semble être le cadet des soucis des patrons et des agences d'intérim, puisque la gestion de la bonne santé du travailleur intérimaire est gérée extérieurement avec une gestion individualisée et bricolée de leur propre santé : la médecine du travail, reste surtout la médecine des employeurs, cela permet de renvoyer les « feignasses » au boulot le plus rapidement possible [1].

En matière de santé, ce sont des adaptations stratégiques qui se jouent de part et d'autre. Du côté des salariés, la nécessité du maintien d'un emploi conduit fréquemment à dissimuler les problèmes de santé pour éviter de tomber sous le coup des restrictions médicales, qui pourrait compromettre leur employabilité. Du côté des employeurs et des agences d'intérim, les dispositifs de santé, ne sont tout simplement que des dispositifs managériaux, les agences d'intérim classent leurs clients en fonction de leur taux d'accidentologie, ou bien alors, que la visite médicale est aussi une ficelle pour sélectionner les travailleurs. Sur une base d'aptitude physique, compte tenu de la réalité de ce qu'est la santé au travail et ses organismes, gageons que les objectifs de performances auxquels sont soumis les managers, se substituent à des vraies démarches de prévention et accusent le contrôle hiérarchique et les divisions entre les bons et les mauvais travailleurs.

Dans le marché du travail, puisque le salariat est aussi et surtout un marché comme un autre. Il est généralement admis parmi les mythes du libéralisme, que l'on doit être son propre maître, acteur de ses propres choix, usant de sa liberté au sein de la société capitaliste. L'intérim incarne par excellence cette fausse liberté, ou le travailleur se croit libre de toute contrainte, du patron, des petits chefs, recevant un salaire soi-disant plus élevé ; il peut choisir, paraît-il librement son propre lieu d'esclavage quand il n'est pas satisfait. Cette « liberté libérale » au sein de cette société n'est de facto qu'une chimère, puisque, la vie que nous menons tous, nous oblige à aller gagner notre survie ; la précarité sociale oblige les travailleurs au chômage à opter pour la voie du travail en intérim. Quand on est intérimaire dans une boite, nous sommes totalement coincés pour mener une vie à peu près décente, étant constamment sur le fil du rasoir vis-à-vis des banques, du loyer à payer, de la bouffe… Quand on est intérimaire, nous sommes condamnés à être isolés face au patron, et nous sommes obligés de nous taire et subir des abus de tout genre si nous désirons nous faire embaucher en tant que CDI. L'intérimaire est parfait pour les employeurs, qu'ils peuvent utiliser quand ils en ont besoin et qu'ils jettent sans plan social, ni indemnité de licenciement quand la mission est « terminée ». Le travailleur intérimaire auquel on vend la liberté dans le boulot, est en réalité un travailleur corvéable et taillable à merci.
L'intérim est une forme de l'esclavage moderne.

• source de l'article : La condition intérimaire (collectif) édition la dispute 2024

[1] voir article « ce n'est pas Walt Disney ici « Anarchosyndicalisme N° 193

Contre le salariat, et la religion du travail !

admin — 2026-03-14T15:29:14Z

Notre cher président de la République adoré avait dit, un jour, il y a déjà quelques années, qu'il contestait le mot pénibilité au travail, car ça donnerait l'idée que le travail serait pénible. Plus tard, l'un de ses gouvernements adopta en force, au mépris de l'opinion générale le report à un âge plus avancé du départ à la retraite. Au mépris total de ces feignasses d'ouvriers du BTP, de l'industrie ou de l'agriculture, pour qui cela signifie clairement le très grand risque de partir directement du boulot au cimetière sans passer par la case repos.

Mais qu'à cela ne tienne, il paraît que les ouvriers sont minoritaires dans ce pays, où les chiffres varient selon les sociologues à la con, hé oui cela va de 8% à 25 %, comme si le nombre de personnes qui exercent des métiers d'ouvriers pénibles avaient une si grande importance que ça. Généralement, les gens qui ont des métiers de ce genre, commencent tôt leur carrière, et sont payés chichement, et les 35 h sont plutôt une aubaine qui limite l'usure physique, en tout cas un peu moins rapidement qu'avec les 39 h.

Ceux qui parlent de travail sans arrêt dans les sphères du pouvoir et de la bourgeoisie en général, ce sont les mêmes qui comptent nous faire suer le burnous, en gelant, voire réduire nos salaires, à coup de 12h/jour, comme au bon vieux temps de la « révolution industrielle » en 1850-1900.

Quant à nous, nous n'avons ni propriété, ni business pour faire de l'argent, du coup, nous sommes obligés de vendre notre force de travail à quelqu'un. Nous ne travaillons pas parce qu'on en a envie, nous travaillons parce que nous n'avons pas d'autres moyens de gagner de l'argent pour simplement survivre.

Ce qu'on gagne au boulot, c'est à peine assez d'argent pour pouvoir se payer la bouffe, le loyer, les factures, la bière et la PlayStation... Et assez peu, pour qu'on retourne au boulot sans rechigner.

La seule chose pire que le boulot, c'est justement de ne pas en avoir. Quand il y a des aides sociales, c'est la galère pour en avoir, et ce n'est pas autant qu'un salaire. Le chômage qui plane comme une menace permanente nous pousse à aller au boulot, tous les jours. C'est sur notre travail que se construit cette société.
Nos conditions de vie et nos activités quotidiennes de survie se nomment salariat ou travail salarié. Les débuts du salariat, à l'aube de la révolution industrielle, furent loin d'être paisibles. Au nom de la liberté, la bourgeoisie avait contraint la majorité à se séparer des moyens de production assurant leur existence. Séparés de leurs outils, les petits producteurs n'avaient que la liberté de mourir de faim, bien avant d'acquérir la liberté politique, particulièrement en Angleterre. Ceux qui perdaient tout au nom de cette prétendue liberté se transformaient en vagabonds.

Pour exproprier les petits producteurs et paysans, la bourgeoisie devait les convaincre. C'est par la terreur que cela se fit : expropriés de force par les nouveaux seigneurs, ils durent se livrer aux industries des villes. La bourgeoisie inculqua alors à cette nouvelle classe de travailleurs l'amour de la liberté et du travail à coups de trique. La fameuse liberté du travail se doubla d'une interdiction d'être oisif, avec des prisons prévues à cet effet. La résistance de ces gens, qui refusaient de se laisser rythmer leur vie par les cadences du travail, fut brisée à plusieurs reprises par des milliers de pendaisons opérées un peu partout en Europe.
Au travail, on est à la merci des patrons et des intérêts financiers. Une main invisible impose nos horaires et une régularité monotone qui empiète sur notre vie personnelle. On n'a aucun contrôle.

Quand certains collègues me disent, si je ne suis pas content, pourquoi je ne démissionne pas, comme si c'était une réelle liberté autre que celle d'aller se faire exploiter ailleurs... Quand des capitalistes convainquent des prolétaires que le travail c'est la liberté, alors que nous n'avons jamais notre mot à dire dans un lieu de travail qui est tout sauf démocratique et à l'écoute... Ces collègues ont complètement assimilé la propagande bourgeoise.

Le libre-échange marchand, imposé par la force, a aujourd'hui atteint le cerveau de mes collègues, complètement aliénés. Boulot, heures sup à n'en plus finir, parfois obligatoires, 2X8, 3X8, travail de nuit, fatigue... On bosse comme des damnés, à coup de pieds au cul, le LEAN management 1qui impose la cadence, toujours au taquet, et surtout, jamais la moindre solidarité dans notre misère quotidienne.

Aucun parti bourgeois, ni ouvrier, aucune fraction du capitalisme, de droite ou de gauche, ne remet en question la soi-disant « liberté du travail ». Le stalinisme, inventeur du Stakhanovisme, repris dans le monde entier, y compris aux USA avec le culte de l'employé du mois, témoigne de cette logique. Être récompensé pour avoir fait gagner de l'argent à l'entreprise, voilà leur définition de la liberté : n'être plus qu'un simple vendeur de sa force de travail. Tout ceci n'est qu'un outil à la disposition des différentes bourgeoisies. On nous exploite pour la productivité. On n'a pas voix au chapitre, sinon les négociations NAO pour mendier des miettes via un syndicat complice. L'égalité n'existe pas. La négociation est impossible. Seule la grève nous fait entendre.
Nos patrons, au soir, réinvestissent les fruits de notre labeur pour gonfler leurs affaires. Nous sommes une pièce de ce qu'ils possèdent et vendent. Le salariat : c'est le capital ! La bourgeoisie, maîtresse des gouvernements, des médias, des écoles, des prisons, des services sociaux, de la police, des journaux et de la télévision, nous impose sa vision du monde. L'école façonne des cohortes de diplômés ou d'exclus, tous destinés à une tâche précise. Ne nous y trompons pas, ce que nous faisons pour survivre définit implacablement notre place dans la société.

Le travail est vécu différemment selon sa position. Tout oppose patrons et ouvriers, dans une lutte permanente.

Plus la vie est chère, plus il faut travailler pour payer la nourriture, les transports, l'essence. Pour survivre, on se confronte chaque jour à un monde en mutation. Toutes nos activités tendent à devenir aliénantes, du ménage aux devoirs des enfants, en passant par les sorties entre amis ou le sport. La société est fondée sur le travail. Le niveau des salaires, des bénéfices, les conditions de travail, la politique du gouvernement, l'art et la technologie sont définis par la lutte des classes.

Ils nous dressent les uns contre les autres, mais nous pouvons nous unir contre eux. Quand nous luttons pour nos intérêts, d'autres doivent faire de même. Nos préjugés s'évanouissent et notre colère se tourne vers la source du problème. La lutte pour nos intérêts est le point de départ pour saper les fondements du capitalisme. Ne soyons pas dupes des scélérats sociaux-démocrates qui nous méprisent, inventant de nouveaux concepts en remplaçant "prolétariat" par "peuple", un terme dénué de sens. Le peuple est l'opposé du prolétariat. Une fois au gouvernement, les politiciens radicaux ou d'origine ouvrière ne valent plus rien. Un parti représentant la classe ouvrière est une contradiction. Il peut seulement offrir une représentation politique, permettant à ses représentants de suggérer aux patrons comment mieux diriger la société et faire de l'argent tout en nous contrôlant.

Se battre pour nos propres intérêts est la première étape pour détruire les fondements du capitalisme.
Les bourgeois cherchent à nous dresser les uns contre les autres, mais nous avons la possibilité de nous unir et de nous dresser contre eux. Lorsque nous nous battons pour nos propres intérêts, il est indispensable que d'autres fassent la même chose. Nos préjugés se dissipent, et notre colère s'éloigne de là où elle devrait être.
Il ne sera plus indispensable de remplacer tout ce qui peut être acheté ou vendu, une fois qu'il n'y aura plus besoin de mesurer le temps de travail requis pour fabriquer ces marchandises.

Le salariat est le paiement d'un service précis contre rétribution, et sur ce point le salariat est une forme de prostitution pas si éloignée que ça de la prostitution sexuelle, c'est même l'une des formes de prostitution la plus répandue au monde, et acceptée par la plupart d'entre nous.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'un employeur ne vous donne jamais à manger, contrairement à une idée reçue qui circule parmi les patrons et dans la télé-poubelle. En effet, un patron ne donne jamais à manger à ses ouvriers, puisqu'il doit payer leurs services, pour pouvoir créer des marchandises et réaliser des profits. Un patron, s'il avait la possibilité de payer ses ouvriers 0 centimes, il le ferait, parce que pour lui payer un salaire est un investissement comme un autre.

Tout le temps que nous passons au boulot ne fait pas vraiment partie de nos vies, c'est du temps passé contrôlé par les employeurs, les managers et autres types de cadres dirigeants, c'est du temps pour fabriquer des objets ou produire des services, ou faire acheter ces objets et services par des particuliers ou des entreprises, pour faire faire des bénéfices à la personne (ou au groupe de personnes si ce sont des actionnaires) qui nous emploie. Nous vendons notre temps et notre énergie, afin d'acheter des choses dont nous avons besoin pour survivre. Et nous les prolétaires sommes là, dans cette société pour acheter ou/et vendre, pour pouvoir faire fonctionner le marché. Objectivement, nous sommes tous des rouages du capitalisme puisque nous participons de gré ou de force à notre propre exploitation. Pour finir presque toutes les activités de la société dans laquelle nous vivons sont reliées au système capitaliste et au salariat, que ce soit dans nos loisirs, la télé , notre temps de repos, nos vacances, l'école pour les enfants qui sert avant toute chose, à créer des futurs travailleurs, et pas tellement un lieu d'émancipation, de formation à l'esprit critique et de culture comme voudrait faire croire la légende.

Le travail salarié, c'est le capital avant toute chose, et quasiment tout dans nos sociétés tourne autour de ça.

Un ouvrier

« J'ai 50 à ans et le monde du travail ne me veut pas ! »

admin — 2026-03-14T15:25:03Z

Depuis plus de 30 ans, j'agis dans le sanitaire et social comme Conseillère en Insertion Professionnelle, Éducatrice Spécialisée, Médiatrice éducative et culturelle et Chargée de Formation ; études en Psychologie et dans le domaine de la Formation. Master 1 en Psychologie Sociale des organisations et du Travail et Master 2 en Métiers de l'Enseignement, de l'Éducation et de la Formation option Ingénierie de l'accompagnement et de l'inclusion.

Issue d'une famille ouvrière, j'ai dû réaliser des petits boulots pour financer mes études jusqu'à distribuer des prospectus aux feux rouges. Je suis adhérente à diverses associations qui traitent du Handicap étant moi-même en situation de Handicap ; je participe à des ateliers sur les violences systémiques et sexistes faites aux femmes, actuellement demandeuse d'emploi.

Cet article, ci-dessous, fait suite à une étude de sociologie clinique que j'ai réalisée dans le cadre de mon Master 2 MEEF en 2022 / 2023 sur le sens de l'accompagnement professionnel et social des mères isolées dans le(s) dispositif(s) revenu de solidarité active. J'ai interviewé 4 mères isolées qui perçoivent le RSA depuis plus de 10 années.

L'accompagnement social actuel dans ses formes et objectifs, loin de servir l'humain, le domine jusqu'à le rendre invisible ; il faut qu'il rentre dans des cases. Fin de la relation humaine broyée par la techno-sphère. Cet accompagnement reste marqué par les préjugés sexistes sous le signe du patriarcat. La femme isolée reste stigmatisée et France travail reste agent d'une politique néolibérale assumée.

Travail Social : Solidarité ?

Accompagnement des femmes isolées : le faire-semblant qui pérennise inégalités, injustices et violences symboliques.

La situation de monoparentalité peut amener des mères à connaître une précarité financière et relationnelle, surtout dans les familles dites traditionnelles. Bien que les politiques aient essayé de répondre à cette précarité avec l'instauration de l'Allocation Parent Isolé en 1976 puis avec celle du RSA, en 2009, les mères isolées subissent une position « d'exclues » en ce qui concerne le marché de l'emploi qui peut aboutir progressivement à une désaffiliation. Travailler et élever seule ses enfants relèvent d'un parcours de combattante, un parcours à bout de souffle. C'est pourquoi, certaines ont fait un choix plus ou moins subi de bénéficier des allocations RSA pour éduquer leurs enfants sans travailler.

L'existence de « trappes à inactivité » met l'accent sur cette situation où les mères isolées déclarent être volontairement en inactivité à cause des difficultés de garde et de mobilité. L'objectif du dispositif RSA est de lutter contre l'exclusion des personnes démunies et les « trappes à inactivité ». L'accès au travail est ainsi vecteur d'insertion. Cependant, la récession économique, le taux élevé du chômage féminin et une précarisation des emplois n'ont pas permis aux politiques en place d'atteindre cet objectif. La Cour des Comptes en 2021 déclare une augmentation des allocataires du RSA depuis sa création et l'inefficacité du dispositif sur le taux de retour à l'emploi de ces derniers.

Le nombre de mères isolées dans le dispositif est important par rapport aux hommes dans la même situation. Dans son objectif d'insertion, le dispositif met en priorité l'accompagnement à l'emploi pour ces mères quand leur dernier enfant a atteint l'âge des trois ans, afin d'éviter une « possible carrière » dans l'assistanat. L'important est de les mobiliser sur un retour à l'emploi futur. L'accompagnement y est central.
L'accompagnement dans le dispositif RSA fait référence aux notions de « projet », « insertion ». Deux notions floues en termes de définition, qui ne prennent pas les mêmes valeurs selon les contextes économiques et les enjeux politiques. La question de l'accompagnement s'appuie sur des multitudes de concepts qui se croisent, s'entrechoquent et ne peuvent produire une définition lisse. Les dispositifs d'insertion priorisent l'accompagnement au projet. Certains y voient la mise en œuvre d'un projet « balistique » qui s'échelonne sur plusieurs étapes où l'allocataire, par cette quête incessante pour retrouver un emploi, doit de manière autonome et responsable trouver des solutions d'insertion tel « un entrepreneur de soi-même ».
Le caractère obligatoire dans cet accompagnement amène des difficultés pour ces mères isolées. L'accès à un travail qui souvent est peu qualifié (avec des conditions de travail pénibles) peut sembler laborieux du fait « d'être cheffe de famille ». Le financement de l'allocation est donné en échange de leur bonne volonté à retravailler. Cette logique sexuée de réciprocité s'oriente de plus en plus sur un principe méritocratique au détriment de celui de la solidarité.

L'important dans cet accompagnement est que ces mères isolées aient un projet. Mais, comment se projeter dans un emploi quand les conditions de subsistances sont précaires ? L'injonction au projet impute la responsabilité à ces mères, elle oblige ces dernières à faire l'expérience douloureuse de l'échec, de les entraîner à une solitude absolue et une sorte de disqualification. La mère isolée, allocataire du RSA, est aux prises d'un présent insécurisant, d'une anticipation d'un futur considéré comme menaçant. Le RSA équivaut à une survie matérielle.

Quelle est la place de l'accompagnement dans ces conditions de précarité de ces mères isolées ? Quel sens ces mères isolées ont-elles de l'accompagnement par rapport à leur vécu, leur expérience. Les dispositifs d'insertion, ces derniers tels qu'ils sont pratiqués ne permettent pas à ces mères isolées de s'engager dans un collectif avec pour objectif l'emploi. L'insertion sociale y est plus priorisée que celle professionnelle, considérant les publics précaires comme des « objets qu'il faut soigner ».

Pour comprendre le sens de l'accompagnement des mères isolées, il faut une approche psychologique qui permet de comprendre la singularité de chaque mère isolée et leur représentation de leur accompagnement. La construction de cette représentation est façonnée par les valeurs, les contextes physiques, psychologiques et culturels de l'individu. La vérité est celle de l'acteur concerné au moment de l'accompagnement. L'accompagnement suppose un accompagnant et un accompagné. La relation y est nécessaire et essentielle dans la construction de sens dans l'accompagnement. Elle ne doit pas se réduire à un cadre formaté dans lequel autrui est assimilé à un objet de soin.

En se déplaçant sur la position du professionnel d'insertion, la mère isolée en tant que sujet peut se questionner, prendre conscience des diverses idéologies et sources d'influences sociales auxquelles elle est exposée, les re-signifier et se les réapproprier.

Alors, se pose ici la question du sens de l'expérience. Pour ce faire, redonnons la parole à ces mères isolées. Finalement, les témoignages des quatre volontaires, bien que différents, présentent des convergences sur leurs parcours personnel et professionnel. Leur expérience dans le dispositif montre que toutes les quatre ont vécu des ruptures conjugales qui les ont fragilisées et ont causé une précarité, qui les ont fait entrer dans le dispositif RSA. Elles témoignent de situations, vécues comme stigmatisantes, de leur statut de « mère isolée » autant de la part des institutions que de la société en général. Leurs témoignages révèlent qu'elles sont en position « d'exclues » face au marché de l'emploi par rapport à leur situation et qu'elles vivent une insécurité sociale.

Elles témoignent de la rigidité et de l'injonction, présentes dans l'accompagnement. Ce dernier est perçu comme trop procédurier avec la contractualisation du projet d'insertion tous les trois mois. Les activités proposées sont, pour elles, inutiles, sans objectifs voire occupationnelles. Ces mères n'ont pas de projets d'emploi concrets du fait, d'une part d'un présent vécu comme précaire financièrement, d'un futur insécurisant et d'autre part, d'un manque de propositions d'emploi, de formations, d'informations de la part de leur Conseiller d'Insertion.

Tout de même, pour continuer à bénéficier de l'allocation RSA, certaines font de temps en temps quelques missions d'emploi. Certaines disent être satisfaites de leur accompagnement car ce dernier leur laisse le temps de réaliser des activités culturelles et sociales dans des associations. Cela leur permet d'avoir un équilibre psychologique en cherchant du soutien dans des lieux associatifs pour créer du lien social. Ainsi, cet accompagnement prend alors sens pour elles à ce niveau.

La divergence sur le sens de l'expérience de l'accompagnement se situe sur le témoignage d'une mère volontaire. Cette dernière a un accompagnement à l'emploi réalisé par une association d'insertion. Son témoignage sur l'accompagnement, révèle des notions de réciprocité, de contrat mutuel, de responsabilité et de lien social. Elle trouve l'accompagnement soutenant et efficace lui permettant d'avoir confiance en ses compétences. Ce témoignage montre l'accent mis dans son pouvoir d'agir, où la notion de projet a toute sa place. Cette mère souligne le fait d'être écoutée et entendue par son Conseiller. Elle a le sentiment d'être comprise, l'accompagnement est considéré comme plus concret et humain. La personne, alors socialisée, est restaurée dans sa dignité humaine.

Pour conclure, les accompagnements institutionnels ne répondent pas aux désirs d'émancipation, de création et de développement de ces mères isolées. Leur accompagnement « prêt-à-porter » et linéaire ne peut répondre aux situations personnelles de chacune. Celles-ci ont le sentiment d'être encore plus isolées et stigmatisées. L'omniprésente injonction de retrouver un emploi, à n'importe quel prix, n'a pas de sens pour elles et laisse un sentiment d'incompréhension. Cet accompagnement institutionnel n'est pas soutenant, il répond seulement à des injonctions : pas de recherche d'emploi, pas d'allocation. Le travail comme seul émancipation financière. Certaines théories mettent le travail comme seul vecteur de socialisation et de bien – être. Le travail constitue, au sein des sociétés occidentales, une dimension centrale pour l'individu et, par conséquent, la privation d'emploi est une privation absolue.

En d'autres mots, outre les aspects financiers, l'individu se trouve démuni de diverses ressources psychologiques qui font son quotidien lorsqu'il est dans ce type d'accompagnement : son temps devient sans structure, ses activités sans objet, ses contacts sociaux sans interlocuteurs, sa vie sans but collectif et son statut social sans assise. Pour répondre à ce non-sens, ces mères isolées créent un monde des possibles où elles ont le sentiment d'exister. L'absence d'emploi ne signifie pas forcément l'absence de toute activité et que, d'autre part, le maintien d'un certain niveau d'activité peut contribuer à la protection de la santé mentale des individus sans emploi.

On peut faire l'hypothèse que seules les activités qui permettent à l'individu de devenir l'auteur d'actions qui ont du sens pour lui, sous-tendent un niveau d'ajustement personnel élevé, susceptible de compenser l'absence d'emploi. Plus précisément, l'activité doit, pour favoriser le fonctionnement social et le bien-être des individus, permettre à ceux-ci de répondre aux aspirations intrinsèques de développement personnel, de construction des relations sociales satisfaisantes et de contribution à la société. La notion de projet de vie est essentielle pour ces mères isolées, elle leur permet de « tenir », d'être auteurs de leur existence. Un accompagnement devrait se réaliser dans cette optique, non d'acteur mais d'auteur, et prendre en considération l'univers des multiples « d'être » de la personne que l'on souhaite accompagner dans une marche mutuelle. Alors on pourra parler de Solidarité !

Corinne.

Mortalité de classe

admin — 2025-12-23T16:30:00Z

Nous citerons ici un extrait du communiqué de la salle de presse de l'Inserm du 16 septembre 2025.
Les habitantes des communes socio-économiquement défavorisées ont plus de risques de voir leur enfant décéder dans les premiers jours suivant sa naissance. C'est le constat d'une nouvelle étude publiée par une équipe de recherche de l'Inserm, de l'Université Paris Cité, de l'Inrae, de l'Université Paris Nord, et de l'APHP, dans la revue médicale BMJ Médicine, le 16 septembre 2025.

Une étude de 2022 [1] avait déjà révélé une hausse significative de la mortalité infantile (décès avant un an) en France depuis 2012. Cette étude avait identifié la mortalité néonatale (décès entre la naissance et le 28^e jour du bébé) comme principale composante de l'augmentation de la mortalité infantile, mais elle ne permettait pas de savoir quels étaient les territoires et les populations les plus touchés.

Pour y voir plus clair, une équipe scientifique a mis au point un indice de désavantage social adapté à la période périnatale pour chaque commune de France hexagonale[2], résultant de l'analyse de différents facteurs associés à l'état de santé des nouveau-nés dans de précédentes études : le taux de chômage, le pourcentage de personnes immigrées dans le secteur, celle de locataires, de familles monoparentales, et le revenu médian par ménage. Les scientifiques ont ensuite croisé cet indicateur avec le taux de mortalité néonatale sur deux périodes : entre 2001 et 2008 puis entre 2015 et 2020, en utilisant le Système national de données de santé (SNDS).

Les résultats mettent en lumière d'importantes inégalités face à la mortalité néonatale.
« Quelle que soit la période étudiée, les décès de nouveau-nés sont plus nombreux pour les mères qui résident dans les communes les plus défavorisées au regard de notre indice de désavantage social adapté à la période périnatale », observe Jennifer Zeitlin, épidémiologiste et directrice de recherche à l'Inserm, et dernière autrice de l'étude.

Ce communiqué est la synthèse d'un article médical paru dans la revue BMJ Médicine (voir la référence pour les anglophones1).

On y ajoutera la citation suivante :
« Si toute la population avait le même risque de mortalité néonatale que les 20 % les plus favorisés, on estime qu'environ un quart des décès, soit 2 496 décès de nouveau-nés, auraient pu être évités rien que sur la période entre 2015 et 2020 », indique Victor Sartorius, le premier auteur.

Voilà où nous en sommes, voici le beau résultat du contrat social actuel, dans un pays dit avancé, en progrès ; on oscille entre la tristesse et la révolte en constatant ces faits : les nouveaux-nés pauvres décèdent relativement de plus en plus.

Évidemment, les sociologues auront beau jeu de dire que l'on enfonce une porte ouverte. Depuis les enquêtes du Docteur Villermé, on sait à quel point les classes laborieuses sont affligées d'une santé dégradée. Néanmoins, avec le 20ᵉ siècle et ses avancées médicales, on aurait pu croire à une stabilisation avantageuse dans le domaine de la mortalité infantile, à un progrès social. Certes, il existe, mais l'étude statistique montre que ces espoirs sociaux sont de plus en plus rongés par la maladie sociale, le paupérisme.
Le concept général de lutte des classes se décline ici sous un aspect particulier : celui de la souffrance de classe. Celle-ci s'accroît, avec un effet de ciseau : les bébés meurent plus et les vieillards meurent plus jeunes pour les classes défavorisées.

L'espérance de vie par niveau de vie : chez les hommes, 13 ans d'écart entre les plus aisés et les plus modestes
Nathalie Blanpain, division Enquêtes et études démographiques, Insee.

Plus on est aisé, plus l'espérance de vie est élevée. Ainsi, parmi les 5 % les plus aisés, l'espérance de vie à la naissance des hommes est de 84,4 ans, contre 71,7 ans parmi les 5 % les plus pauvres, soit 13 ans d'écart. Chez les femmes, cet écart est plus faible : 8 ans séparent les plus aisées des plus pauvres. Aux alentours d'un niveau de vie de 1 000 euros par mois, 100 euros supplémentaires sont associés à 0,9 an d'espérance de vie en plus chez les hommes et 0,7 an chez les femmes, tandis que l'écart n'est plus que de 0,3 an et 0,2 an aux alentours d'un niveau de vie de 2 000 euros par mois.

Les femmes ont une espérance de vie plus élevée que les hommes (6 ans en moyenne). Elles vivent même en général plus longtemps que les hommes les plus aisés : celles dont le niveau de vie se situe parmi les 70 % les plus aisées ont une espérance de vie plus longue que les hommes parmi les 5 % les plus aisés.
Les personnes les plus aisées ont plus souvent un diplôme du supérieur, mais cela n'explique qu'en partie les écarts d'espérance de vie selon le niveau de vie. Avec ou sans diplôme, plus on est aisé, plus l'espérance de vie augmente.

Cet article de l'Insee est un peu ancien et date de 2018 (Insee Première No 1687 paru le : 06/02/2018). Néanmoins, le propos est éloquent : dans l'extrême jeunesse et vieillesse, l'appartenance à la classe sociale est de plus en plus déterminante et dé-favorisante. Dans le phénomène sociologique et politique qu'est la lutte des classes, matérialisée ici par ces quintiles où l'on voit les courbes se dissocier, se joue la souffrance de classe, et plus précisément la relation à la mort de classe, le deuil de classe. Avec les sagesses qui subissent et les sagesses qui se révoltent.

Adam Smith, qui n'est pas que l'économiste de la Main Invisible, mais aussi un vrai philosophe humaniste, correspondant de Hume et Condorcet, explique ici nettement l'enjeu.
Chapitre 3. De la corruption de nos sentiments moraux, résultant de notre disposition à admirer les riches et les grands. , et à mépriser ou négliger les personnes pauvres d'une condition obscure.

Quoique notre disposition à admirer, à presque adorer les riches et les grands, à mépriser ou au moins à négliger les personnes indigentes ou obscures, soient également propres à établir et à maintenir la distinction des rangs et l'ordre de la société, elle est aussi la cause première et générale de la corruption de nos sentiments moraux. Les philosophes de tous les siècles se sont plaints, avec raison, que la richesse et la grandeur sont souvent regardés avec un respect et avec une admiration qui n'étaient dues qu'à la sagesse et à la vertu, et que le mépris tombe souvent sur la pauvreté et la faiblesse au lieu de s'attacher uniquement aux objets qui lui sont propres, au vice et à la folie.
Adam Smith - Théorie des sentiments moraux - Partie I, section III

La distinction des rangs, ou des classes sociales, et l'ordre de la société capitaliste d'État sont les moteurs d'une corruption des mœurs que l'on constate constamment. Le corps social est gangrené par la distinction aristocratique et hiérarchisante, par une destruction systématique de la sympathie naturelle pour son prochain au profit d'un mépris généralisé des hommes et d'une adoration généralisée du fétiche de la marchandise.
C'est au politique, c'est-à-dire à l'action de tous les jours dans la Cité, de promouvoir l'éducation intégrale des hommes, vers une sympathie naturelle et une décence commune. Une décence qui déconstruit l'idéologie mortifère du culte de la "réussite" sociale par l'argent et promeut le refus de parvenir cher à Albert Thierry.
Quand nous disons politique, c'est à la Révolution que nous pensons, n'en déplaise à ceux qui ne voient pas la violence sociale sous leur nez, une Révolution silencieuse ou bruyante de velours ou de fer, mais certainement "belle comme une rivière bleue".

[1] lien vers l'étude https://bmjmedicine.bmj.com/content/bmjmed/4/1/e000954.full.pdf.

Ce n'est pas Walt Disney ici !

admin — 2025-10-29T00:26:47Z

« Ce n'est pas Walt Disney ici ! », sont littéralement les mots qui ont été utilisés par l'employée d'un organisme privé, chargé du contrôle des arrêts maladie, qui en harcelant quotidiennement par téléphone un collègue de boulot, tentait de faire le forcing pour qu'il reprenne le travail au plus vite. Ce collègue est en arrêt de travail pour un burn-out.

Cet organisme et la direction de l'usine où je bosse, vont également et systématiquement visiter à domicile les collègues en arrêt maladie pour une semaine, voire même pour trois jours, pour vérifier si ces collègues sont réellement malades. Ainsi, un autre compagnon d'infortune, également en arrêt maladie pour un burn-out et actuellement sous calmants et antidépresseurs, a reçu la visite de ces personnes chez lui avec évidemment les mots déplacés et mal venus de la part de ces « Kapos » du patronat.

Et de continuer la liste : Un autre, lui aussi en arrêt maladie pour un burn-out lié à des harcèlements de la part de son supérieur hiérarchique, a également reçu la visite de ces charmantes personnes, et plus encore, un autre, au pied cassé, pour vérifier s'il y avait vraiment fracture.
Les organismes privés

Il est généralement reconnu que lors d'un arrêt maladie, la Sécurité sociale peut procéder à un contrôle pour s'assurer que la personne arrêtée est bien à son domicile pendant les heures de présence et que son état justifie l'arrêt ; ce qui est globalement accepté par tous les acteurs de la société.
Mais la Sécu n'est pas le seul organisme à pouvoir prendre l'initiative de ces contre-visites médicales. En effet l'employeur, s'il verse un complément de salaire, peut aussi décider de mandater une entreprise privée, totalement indépendante de l'assurance maladie, afin qu'elle réalise un contrôle médical. Ce qui explique le pourquoi du comment, des contrôles médicaux intempestifs, parfois même, avec la complicité assumée de la médecine du travail.

Passons sur le rôle de flic du patronat et de ces acteurs. Mais si ces visites-contrôles sont fréquentes, il est 'est évident que la direction les a, bel et bien, envoyées.

La CPAM

Il est de bon ton depuis des années d'entendre dire à la télé, à la radio, de lire dans les journaux, que le trou de la Sécu, c'est une catastrophe, que les médecins prescrivent trop d'arrêt maladie, qu'il y a beaucoup de malades imaginaires chez les travailleurs, et globalement toujours le même baratin, comme quoi nous sommes des profiteurs, fraudeurs ou encore qu'il y a trop d'assistanat.
Alors, ces jours-ci, l'assurance maladie a décidé de taper du poing sur la table à son tour, contre les arrêts abusifs, avec des spots diffusés pour sensibiliser les travailleurs et dire sans le dire, que ce sont les patients qui fraudent : « Un arrêt de travail, ça ne se prend pas, ça se prescrit », peut-on lire sur le site d'Amelia. Apprécions notre infantilisation, et également l'accusation de voleurs. Merci !
Sur le site internet de RMC (radio Poujadiste, mais néanmoins une radio sérieuse et démocratique paraît-il), un patron se plaint : « Il y a des arrêts- maladies qui arrivent « après un ras-le-bol » au travail, une « pression un peu forte » que les personnes concernées auraient du mal à supporter. Le salarié, s'il ne veut plus travailler dans l'entreprise, se met en arrêt-maladie. Et ça nous a amenés à chaque fois à des ruptures conventionnelles ! ».

Le Lean et toyotisme, où l'esclavage moderne et scientifique …

admin — 2024-12-15T15:24:13Z

Article issu du bulletin numéro 4 de Comité d'Usine, bulletin des travailleurs anarchosyndicalistes de l'aéronautique (version pdf)

On entend de plus en plus parler dans nos entreprises du Lean Management. Cette forme d'organisation de la production apparue il y a déjà quelques années au Japon, a gagné le monde entier, notamment dans les industries automobiles, et à fortiori dans l'aéronautique. Mais de quoi s'agit-il au juste ?

Cliquez sur l'image pour télécharger Comité d'usine n°4 ou lire plus bas la suite de l'article sur le Lean.

Comité d'usine n°4 en pdf

Inspiré du système de production de Toyota, le Lean Management est une méthode de gestion et d'organisation du travail qui vise à améliorer les performances d'une entreprise et, plus particulièrement, la qualité et la rentabilité de sa production. Cette forme de production qui apparaît sous forme de théorie en 1962, mis au point par l'ingénieur Taiichi Ono, consiste à réduire le gaspillage, maintenir une qualité optimale tout au long de la chaîne de production, éviter les offres excédentaires (c.-à-d. Ne pas produire plus que la demande), prendre en considération l'avis des opérateurs, production à flux tendu et zéro stock, améliorer le système de façon continue, en une dynamique interne qui intègre tous les acteurs concernés, de l'ouvrier à l'ingénieur. Le terme lean en anglais veut dire « sans superflu » … Mais aussi « maigre ». Car c'est bien d'une cure d'amaigrissement qu'il va s'agir…

Parce que cette organisation de la production, désormais adopté dans toutes les entreprises du secteur aéronautique, est managée par des cost-killer de la réduction des coûts de production. Cela signifie des licencieurs en série ici et des usines « Low Cost » là-bas, généralement dans des pays en voie de développement notamment en Afrique du Nord ou en Europe de l'Est, là où les travailleurs cravachent plus et pour moins cher qu'en Europe occidentale ou aux U$A, au détriment parfois de la qualité.

Ce système repose sur trois éléments essentiels le flux-tendu/juste à temps, l'organisation du travail en groupe, et un mode spécifique de mobilisation-contrôle des salariés fondé sur l'évaluation individuelle, ce qui permet de faire pression sur les ouvriers peu productifs (ou même récalcitrants, pour des motifs bidon !), considérés alors comme superflus. Le mode de production LEAN est quasiment toujours associé à la sous-traitance, et même la sous-sous-traitance, à l'éclatement géographique et technique des chaînes de production, en une cascade de fournisseurs et d'équipementiers.

Avec l'épidémie de la COVID 19, ce qui faisait, la force des chaînes de production mondialisée, devint leur principale faiblesse. On se souvient de la pénurie de masques pendant la première année de l'épidémie, pénurie criminelle résultante de la politique « zéro stock » appliquée jusque dans les politiques sanitaires des États … On a vu alors les États se comporter comme de vulgaires voyous, allant jusqu'à se voler les cargaisons de masques sur les tarmacs des aéroports. Cette gestion « zéro stock », cette fameuse chasse aux coûts superflus après avoir envahi les entreprises privées, a désormais contaminé le service public. Pas étonnant dans ce cas que l'hôpital public, l'école publique et l'administration soit dans un si piteux état.

Depuis des années, depuis le fameux « il faut dégraisser le mammouth » prononcé en 1997 par le socialiste Claude Allègre sous le gouvernement du Socialiste Jospin, en passant par la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques) de Sarkozy en 2007, puis les « réformes » successives sous Hollande puis Macron, les gouvernements ont appliqué comme méthode de gestion ce fameux toyotisme pour la réduction à l'extrême des coûts, en réduisant au maximum du maximum, les dépenses des services publics. Les syndicats pourront toujours râler, mais c'est en même temps ce système qu'ils défendent toute l'année, au nom du pragmatisme, en collaboration avec le patronat. Dès lors, il ne faut pas s'étonner de la désertification des zones rurales où les vieux qui sont restés dans leurs villages du fin fond de l'Aveyron ou du Gers, n'ont plus un seul médecin à des kilomètres à la ronde, ni aucun guichet d'un service public quelconque.

Il est à noter que tout ce galimatias économique est notamment possible parce que les États sont tous – sans exception – capitalistes (même la Chine soi-disant communiste). Parce que le Capitalisme, ce n'est pas uniquement le marché, mais c'est aussi l'État. Ce dernier endosse en effet une certaine quantité de fonctions vitales pour le bon fonctionnement du marché, par exemple la garantie du circuit économique, le pouvoir de répression, la régulation des conflits salariés / patrons et de la lutte des classes en général (l'État est bien aidé en cela par la domestication des syndicats) ...

Pour en revenir dans la vie réelle, parlons un peu de ce monde merveilleux, bienveillant et démocratique qu'est le monde de l'entreprise, particulièrement dans l'aéronautique, ou le système de production LEAN fonctionne de pair avec le syndicalisme d'accompagnement, mais réellement patronal.
Dans l'entreprise où je bosse, il y a certains postes, qui ne demandent pas un grand savoir technique, par exemple tout ce qui concerne l'ébavurage des pièces. Et généralement, ce sont souvent les personnes les plus fragiles socialement qui sont affectés à ces corvées.

Un collègue qui travaille dans cette boite depuis 25 ans y travaille à son rythme. Si jusque-là cela ne posait pas de problème au management, depuis que la mode est au « lean », le management a jugé que ce rythme était insuffisant avec le niveau de productivité attendu par les actionnaires, qui se foutent bien de notre santé ou de notre bien-être au travail et ne voient que leurs profits. D'autant plus qu'en face de lui, un autre collègue qui lui travaille à la vitesse de la lumière, court dans tous les sens, est stressé, et surtout à une trouille bleue des chefs, surtout si on le voit papoter. Depuis quelques semaines, le premier collègue est mis sur la sellette par la hiérarchie de l'usine. Il est convoqué « pour entretien » au bureau de la hiérarchie. Il n'est pas seul dans son cas.

Entre collègues, les discussions vont bon train sur les convocations au bureau pour tous les gens peu productifs. En discutant entre nous, on parle du cas du collègue ébavureur qui court dans tous les sens et met ses collègues – excusez-moi l'expression – dans la merde. Du coup, certains d'entre nous sont allés le voir pour discuter avec lui, lui expliquer que son comportement mettait d'autres travailleurs dans des situations difficiles et pour lui demander de faire preuve de solidarité avec ses collègues. Notamment que cela ne changera rien à sa paye à la fin du mois. Mais il se trouve que le camarade-délégué syndical de FO, passant par là, a entendu cette conversation… Il est alors partie comme une furie, en disant que demander à un collègue de ralentir la cadence pour sauver notre autre collègue, était ni plus ni moins que… du harcèlement moral !!!
Mais les choses n'en sont pas restées là. Quelques jours plus tard, l'ébavureur super rapide a été convoqué au bureau à son tour. Là, il est interrogé par le chef d'atelier, par le directeur prod, et par la responsable ressources humaines, pour qu'il balance ceux qui font du « harcèlement moral » afin qu'il ralentisse la cadence. Pour l'aider, ils lui suggèrent des noms, demandant si c'est telle ou telle personne. Bref, une liste « noire », comme dans tous les régimes dictatoriaux, fascistes ou communistes…

La méthode LEAN, associée à la domestication syndicale, c'est pour le prolétaire le rétablissement de l'esclavage, mais sous une forme scientifique et rationnelle. Travail, travail, travail et ne sortez pas de là.
Mais les prolétaires n'ont pas dit leur dernier mot… Même la nuit la plus sombre prendra fin et le soleil se lèvera (Victor Hugo).

Comité d'usine n°4 en pdf

ACCIDENTS DU TRAVAIL : LES CORDISTES SE MOBILISENT

cnt — 2024-07-21T17:22:57Z

Les cordistes sont ces ouvrières et ouvriers qui travaillent en hauteur, suspendus à une corde, au bord des falaises et en haut des immeubles. Un travail d'ouvrier éprouvant et méconnu, parmi les plus dangereux de France. On compte de nombreux accidents, souvent gravissime, voire mortels en cas de chute. À l'occasion du 28 avril, journée internationale de la santé et la sécurité au travail, un communiqué signé « Des cordistes énervé.es auto-organisé.es » a circulé sur le net. Des banderoles ont notamment été hissées près de Marseille, Grenoble et dans les Cévennes. On ne peut que soutenir ce mouvement de travailleurs, autonome et auto-organisé. La CNT-AIT apporte son soutien à leurs initiatives. Plus d'info auprès de l'association « cordistes en colères, cordistes solidaires ».
(https://cordistesencolere.fr/)

« Nous, ouvrières et ouvriers cordistes, en avons assez !

Assez de compter nos morts dans la presse régionale à défaut d'avoir les outils statistiques institutionnels.
Assez de subir une précarité généralisée avec des contrats hebdomadaires renouvelables indéfiniment.
Assez de devoir négocier sans cesse nos primes de déplacements et frais kilométriques, ne laissant à beaucoup d'entre nous que le choix de dormir dans nos fourgons.

Assez d'être en bout de chaîne de la sacro-sainte sous-traitance avec pour conséquence des conditions de travail dégradées afin de sauvegarder les profits des donneurs d'ordre et de nos patrons.

Assez de se rendre compte que les analyses de risques, quand elles existent, sont avant tout pour le matériel, la continuité des services et de la production, et en dernier lieu pour la sécurité des travailleuses et travailleurs.

En France, nous ne sommes guère plus de 5000 équivalents temps pleins. Pourtant, en moyenne, 2 d'entre nous meurent chaque année, venant grossir, dans l'indifférence générale, la trop longue liste des tué-es au travail.
Et combien de blessé-es, de mutilé-es ?

Nous protégeons les routes des éboulements rocheux, nettoyons les vitres, maçonnons, peignons, décroûtons des silos de ciment, de sucre etc.

Pour Philippe mort en avril, qui nous rappelle l'urgence d'agir.

Pour André, Mikel et Sébastien morts l'année passée.

Pour nos collègues morts avant eux.

Pour tous les travailleurs et toutes les travailleuses subissant des conditions indignes du XXI^e siècle.
CA SUFFIT !!!

Ces derniers jours, et à l'occasion du 28 avril, journée mondiale de la sécurité et de la santé au travail, nous nous mobilisons dans différentes villes de France.

Si le métier de cordistes est particulièrement exposé, nous savons que c'est par le biais des mêmes logiques de fric, de rendement et de désinvolture qui aussi, tuent chaque année des centaines de nos autres collègues travailleuses et travailleurs.

Cette hécatombe n'est pas une fatalité, faisons entendre nos voix, reprenons en main nos conditions de travail.

Nos vies valent plus que leurs profits !!! »

Des cordistes énervé.es et auto-organisé.es

Accident du travail : un ouvrier se fait arracher son bras

cnt — 2024-07-21T17:17:49Z

Un travailleur handicapé de 48 ans, qui travaille dans un centre de tri de déchets à Caudan, dans le Morbihan, a eu son bras arraché jusqu'au coude alors qu'il était opérateur sur une machine de cerclage.
Les journaux qui relatent l'accident nous disent que « l'homme pris en charge par les secours, a été transporté au centre hospitalier de Pontchaillou, à Rennes » et « qu'une double enquête a été ouverte : par la gendarmerie afin de déterminer les circonstances de l'accident, par l'inspection du travail qui, dès mardi, s'est rendue sur site » Le Télégramme 23 juin 24

Mais ce qu'ils oublient de dire, c'est que – selon certains proches de l'ouvrier – le malheureux aurait dû être transporté en hélicoptère à Pontchaillou mais l'hélicoptère n'était pas dispo ce jour-là : il était occupé à l'ile de sein pour la visite de Macron.

Ce que les médias ne disent pas non plus, c'est que bien que lui-même handicapé, il formait lui-même les autres travailleurs handicapés ! Ni que les travailleurs étaient victimes de racisme par l'encadrement, qu'ils se faisaient traiter de « bandes de bougnoules qui devaient se bouger le cul ». Il travaillait de 3h du matin à 11 heures, mais très souvent à midi, il était encore au boulot. Il travaillait aussi le samedi, jour de repos, et ne pouvait jamais récupérer, il était crevé. Il travaillait dans la saleté et ses vêtements étaient puants, il travaillait là depuis 20 ans !

La famille va faire appel à une association connue pour bénéficier de leur expertise dans la bataille juridique qui s'annonce et risque d'être difficile et longue. Car, par notre expérience vécue dans des conflits similaires, nous savons comment se comportent les patrons et leurs avocats dans ce genre de situation : ils cherchent tous les moyens pour s'exonérer de leur responsabilité et faire porter la charge sur le travailleur. Et s'ils n'y arrivent pas, ils cherchent à corrompre pour éviter un procès qui pourrait faire tache. Ainsi, dans la tragédie de l'accident du chantier du paquebot « Queens Mary » à Saint-Nazaire il y a 20 ans, la passerelle avait cédé et fait chuter des travailleurs dans la fosse. Vingt morts et encore sans compter ceux qui sont morts des suites quelques mois plus tard. Essentiellement des jeunes filles qui étaient allées faire du ménage dans le bateau avant sa livraison, pour se faire quelques sous avant Noël. Ces salauds d'avocats sont allés les trouver jusque dans l'hôpital pour leur proposer une somme d'argent pour qu'elles ne portent pas plainte. Pour des jeunes, cela paraissait beaucoup. Heureusement tout de même, les victimes ont été entourées et dissuadées d'accepter !

Cet ouvrier et sa famille pourront compter sur notre total soutien, syndical, politique et humain.

Des militantes et militants de la CNT-AIT Grand Ouest