CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

UNIVERSITE DU MIRAIL NE M'APPELEZ PLUS JAMAIS JAURÉS

cnt — 2014-12-23T10:36:50Z

Notre fac, Toulouse-le-Mirail, s'est rebaptisée. Elle se fait maintenant appeler « Jean Jaurès ». Au vu des actes qui viennent d'y être posés par la direction, elle aurait plutôt dû se placer sous le parrainage de George Orwell et graver sur ses murs « 1984 » ou « Novlangue ». Et, si elle tenait vraiment à la référence qui est maintenant la sienne, le nom de « Raoul Villain » aurait été plus approprié.

Nul d'entre-nous n'avait l'habitude de voir évoluer des vigiles privés en grand nombre pendant la journée, même si la nuit ils avaient seuls, depuis longtemps, la charge de surveiller les locaux. Néanmoins, progressivement, et singulièrement depuis les dernières grèves estudiantines contre la LRU, la direction a pris l'habitude coupable de faire appel à des boîtes privées et de s'offrir des « renforts » de vigiles.

Jusqu'au lundi 24 novembre - nuit tragique, on le verra plus loin- ces supplétifs restaient plutôt discrets. Le mardi 25 au matin ils étaient en nombre. Tous bottés de cuir, gantés et sanglés dans de noirs uniformes. Leur parade rappelait à certains d'entre-nous de bien tristes périodes. Quand au vocable "SÉCURITÉ", imprimé en gros caractères sur leur tenue de combat, il constitue un exemple significatif de l'usage que tous les pouvoirs font de la « novlangue », celui de la fac étant en passe de devenir maître en la matière.

MACHISME INTOLÉRABLE

Ces mercenaires évoluaient d'un côté à l'autre, par escouades de 8 ou 10, l'air belliqueux. On lisait sur leurs visages une envie d'en découdre, on sentait à leur allure qu'ils étaient venus pour cela.

Virilité, muscles qu'on gonfle, tête altière, os des mains qu'on fait craquer avec un sourire narquois, tenues de combat, chiens agressifs... jamais un machisme aussi affiché, aussi assumé, aussi virulent ne s'était déployé dans notre communauté universitaire, jamais la force physique n'avait tant pris le pas sur la controverse. Jamais nous n'avions été soumis, contre notre gré, à un spectacle aussi intolérable.

Rien ne peut justifier un tel recours à la force. Même si depuis quelques semaines, la fac connaît quelque ébullition, à dire vrai bien modeste. Même si ce mardi était doublement jour d'élections (au CROUS d'une part, au SCASC -les œuvres sociales du personnel de la fac- de l'autre), d'autant que l'indigence des enjeux est connue de tous.

La posture inadmissible de ceux qui, en principe, devraient défendre bec et ongles les franchises universitaires, est l'expression d'un autoritarisme désastreux. Nos « responsables » en sont venus à ne tolérer aucune contestation, aucune critique.

Que des étudiants réclament plus de moyens pour l'enseignement supérieur leur est totalement insupportable (il est vrai que ce sont leurs copains qui nous gouvernent), qu'ils dénoncent le meurtre affreux du jeune Fraisse ainsi que les violences policières leur est incompréhensible.

ILS ONT LÂCHÉ LES CHIENS !

Mardi matin nous avons appris que la présidence avait non seulement fait appel à des vigiles mais qu'elle avait également engagé des chiens policiers. Lesquels (les hommes comme les chiens) se sont comportés dans la nuit de lundi à mardi en véritable milice privée, provoquant les étudiants grévistes qui dormaient sur place, menant contre eux de violents coups de main, allant jusqu'à leur jeter à la tête des tables et des chaises. Et n'hésitant pas à lâcher les chiens. Sans muselière. D'où on peut conclure que l'intention était bien de blesser. Mission « réussie » : un étudiant a été gravement mordu.

Cette violence (qu'on ne saurait qualifier de gratuite, puisque la présidence paye au prix fort ces vigiles) était tellement ignoble, tellement écœurante, que plusieurs membres du personnel ont eu le courage de se retirer et de refuser de continuer à participer aux agressions sauvages manifestement prévues pour le mardi. Honneur leur soit rendu.

Selon le modèle de Valls, véritable maître à penser de la réaction « de gôche », la présidence a bien été obligée de reconnaître la gravité de la situation, mais au lieu d'assumer la responsabilité politique et morale qui est la sienne, elle a tenté d'en faire porter la responsabilité aux étudiants grévistes. Les syndicats n'ont rien dit. Il y a pourtant tant à dire...

Les étudiants de Jean Jaurès viennent de découvrir certainement une des faces sombres de la société dans laquelle on veut les faire vivre sous le doux nom de démocratie. Ils sauront désormais que, quand ils acquittent leurs droits universitaires, ils payent les chiens chargés de les mordre. Il y a maintenant au moins une université où ça se passe comme ça. La communauté universitaire internationale doit le savoir. Ce n'est probablement pas ça qui va nous faire « monter » dans le fameux « Shanghai » [1]

JAURES AURAIT EU HONTE

Oui, Jaurès aurait eu honte qu'on associe son nom à de tels agissements.

J'entends d'ici le murmure réprobateur de ceux qui me reprocheront de « faire parler un mort ». Mais je ne fait pas parler Jaurès. Bon lecteur de son œuvre, je reprends simplement mes notes. Que ce soit dans « L'armée nouvelle », « Études socialistes », « Vers la république sociale », « Les Deux Méthodes » et cents autres livres, brochures, articles ou discours, une chose est sûre : jamais au grand jamais je n'ai lu dans Jaurès qu'il préconisait qu'on lâchât des chiens sur des manifestants.

L'œuvre de Jaurès est à l'inverse pleine d'humanité, de tolérance.

Chers collègues, si vous vous donniez la peine de lire (ou de relire, pour ceux qui ont encore un vernis de cet humanisme érudit devenu si rare dans nos milieux), ses discours à la jeunesse, vous pourriez peut-être vous reconnaître dans celui d'Albi (« … parmi ceux qui font profession de défendre le monde moderne, de continuer la tradition de la Révolution, la plupart désavouent … la démocratie. ») et vous apprendriez, dans celui de Toulouse, qu'il pressait la jeunesse de préserver sa liberté, de rester elle-même, de vivre pour autrui (Rémi Fraisse a-t-il fait autre chose ?), de se créer des « individualités énergiques et résistantes » qui sachent résister aux dérives des institutions et qui y fassent passer « la liberté et la fierté de vos âmes. ».
Ainsi parlait Jaurès. Les étudiants grévistes l'ont compris, pas vous.


[1] Classement international des universités dans lequel la fac du Mirail ne figure même pas. On peut penser de ce classement ce qu'on en veut (et personnellement, j'en pense beaucoup de mal) mais je suis sûr que nos « élites » dirigeantes, si elles font parfois mine de le critiquer, bavent d'envie d'y entrer. Pas de chance pour elles : les interventions canines et autres morsures ne sont pas prises en compte dans les critères retenus : ça nous enlève beaucoup de chances de figurer un jour au palmarès.

À propos de « l'engagement » lycéen

cnt — 2014-12-07T10:42:00Z

En 2013, le ministère de l'Éducation Nationale instaure « Les semaines de l'engagement lycéen », dont la préoccupation majeure est d'accroître dans chaque établissement la participation des élèves aux élections internes, comme celles permettant de désigner les membres du C.V.L (Conseil de vie lycéen) ; l'enjeu étant de valoriser et de (re)consolider ainsi la légitimité de ce type d'instances « représentatives », qui, semble t-il, ne suscitaient jusqu'alors que peu d'intérêt.

Des circulaires sont alors publiées, puis diffusées auprès des personnels d'Éducation (direction, conseillers principaux d'éducation, enseignants) afin de présenter cette mission de sensibilisation et tout son protocole d'application. En voici quelques extraits : Les élèves doivent être plus fortement encouragés à participer à la vie de l'établissement scolaire et à assurer pleinement leur rôle dans la communauté éducative (…) Un certain nombre d'initiatives sont d'ores et déjà prises dans ce sens : campagne de communication pour encourager la participation aux élections des conseils de la vie lycéenne (C.V.L.) à chaque rentrée scolaire (…) renforcement de la légitimité démocratique des représentants aux C.V.L. élus au suffrage universel direct, etc. (…) »

Le vote est évidemment défini comme un acte incontournable, et la promotion de ce geste, présenté par essence comme « démocratique », jalonne de façon redondante ces textes officiels. Les recommandations ne manquent pas, et les moyens non plus, à l'image de cette heure de formation « citoyenne et républicaine », prise sur les heures de cours et devenue dès lors obligatoire pour chaque classe. À Nîmes, au Lycée Ernest Hemingway, un député est également invité pour intervenir en classes de seconde et mobiliser (entre autres) la jeunesse sur les enjeux de la représentation citoyenne dans notre république.

Dans cette dynamique d'éducation civique traditionnelle, les préjugés vont bon train. Notamment celui qui ne conçoit pas, dans une démocratie, d'autre processus que la représentativité électorale (donc la délégation de pouvoir), pour permettre à l'engagement individuel de s'exprimer et de se réaliser pleinement… Consentir qu'un petit nombre de personnes parlent et décident pour le reste d'une communauté n'est en rien perçu comme une dé-responsabilisation de la majorité des acteurs supposés, mais au contraire comme le signe d'un niveau d'implication et de conscience de vie collective quasi indépassable…

Et bien sûr, très vite, ici et là, dans les réunions, les couloirs, les salles de classe, la cour du lycée, les propos moralisateurs se répandent autour de l'abstention, un concept qui ne peut être envisagé que sous l'angle de l'apathie, du désengagement, voire de l'irresponsabilité. Mais jamais sous celui d'une posture pleinement réfléchie…

La fréquence de ce discours est proportionnelle à celle qui s'écoule abondamment de la bouche des journalistes et des politiques, lors des rendez-vous électoraux. En effet, les promoteurs de ces théories simplistes et rabâchées sont nombreux et se trouvent partout, y compris dans les enceintes scolaires, donc : parmi les personnels de direction, CPE, enseignants, membres du C.A., délégués syndicaux, élus lycéens… autant de profils qui se réjouissent de cette initiative républicaine. Et, dans la ferveur ambiante, les injonctions à se saisir d'un bulletin de vote ne sont guère voilées dans les discours, au motif que ce rituel doit être considéré comme un devoir, soupire-t-on, même si, officiellement, à l'échelle « citoyenne », cela ne relève pas (encore) d'une obligation légale dans ce pays.

Avec son lot de glissements sémantiques sur la démocratie (notre régime serait un régime tout à fait démocratique…) et sur la notion d'engagement (s'engager, c'est voter), bref, avec une terminologie réduite, ce dispositif de communication, par sa chronicité et l'insistance de ses moyens, ne peut écarter sa ressemblance aux obsessions de toute propagande qui se respecte.

Une propagande d'État dit « républicain », ici, en l'occurrence. Car, oui, il faut bien appeler un chat un chat, et constater que cette mécanique de « sensibilisation » vise plutôt à marquer, imprimer les cerveaux, comme le ferait tout simplement un vulgaire processus de conditionnement. Ce discours n'est rien d'autre, et surtout rien de plus, qu'une réclame forcenée pour le système et modèle électoral dit « représentatif », que nous connaissons tous. Un martelage orchestré en amont, pour qu'une fois leur majorité acquise, ces futurs citoyens ne manquent pas d'aller aux urnes y désigner les « experts », qui décideront pour eux et pour tout le monde.

Curieuse continuité pour une école qui se défend de tout prosélytisme, via sa charte de la laïcité, et qui veille consciencieusement à fournir, par l'intermédiaire de ces messes planifiées, leur futur électorat aux partis politiques de tous bords…

On voit bien le dessous des cartes (ministérielles, gouvernementales), la raison d'État, et ses enjeux essentiels pour maintenir la « légitimité » des classes dirigeantes (aux couleurs variables, mais aux intérêts communs). Une légitimité en effet quelque peu chahutée actuellement par les taux non négligeables d'abstention.

La désertion des isoloirs, phénomène parfois croissant, tout au moins récurrent, est systématiquement pointée, dans tous les recoins de ce pays, comme un sérieux problème, voire un « fléau ». Les raisons profondes de ce phénomène ne sont interrogées et abordées que superficiellement dans les débats, et les motivations abstentionnistes ne sont pas considérées. Quant aux cascades d'histoires de corruption, d'affairisme, d'inégalités flagrantes (avec tous ces gros privilèges réservés aux « représentants du peuple »), elles sont toujours bien vite oubliées, ainsi que les longs cortèges de promesses non tenues.

Malgré la force de cette routine, les inquiétudes suscitées par l'abstention sont là, et laissent d'ailleurs présager des alignements (autoritaires) sur d'autres modèles d'État, comme celui de la Belgique, ou le vote est obligatoire, sous peine d'amende ; cette question est en ce moment régulièrement évoquée dans les médias. Sous couvert de devoir citoyen, la tendance veut que le système « à la belge » ait en effet le vent en poupe. Il aurait en tout cas de quoi soulager tous les acteurs du pouvoir, que la nervosité titillerait inévitablement, si, à l'échelle de la société, le concept de « représentativité » était remis en question dans son « bien-fondé », conséquence logique de l'érosion évidente des fonctionnements institutionnels. Se rabattre sur une loi de ce genre, (qui, cela va sans dire, épargnera le débat d'une véritable réflexion autour du fonctionnement démocratique), permettrait une sécurité renforcée pour que l'oligarchie occidentale perdure, sous son masque « représentatif » et républicain, aussi vermoulu soit-il. En attendant que cet ajustement technique puisse se mettre en place, tel un verrou supplémentaire, il est forcément utile, pour l'État, de veiller à ce que son programme éducatif formate au mieux la jeunesse.

Voilà pourquoi les semaines de « l'engagement » lycéen ont été instituées.

Alors, puisqu'on nous serine sans cesse qu'ici, en France, nous sommes en démocratie, (une histoire autour de la souveraineté du peuple…), je pense que nous pouvons aussi, chacun et chacune, réfléchir en compagnie des jeunes et des moins jeunes, (quels que soient d'ailleurs le cadre où l'enceinte dans lesquels on se trouve), à cette idée que la notion d'engagement n'est pas forcément incompatible avec le boycott des élections. Car il existe tout simplement l'abstention consciente, une autre posture, qui est d'abord le refus de cautionner son propre assujettissement aux pouvoirs de quelques-uns.

En effet, en tant qu'acteur responsable, on peut après tout commencer par rejeter le principe de s'en remettre aux décisions d'un petit groupe (ou les protagonistes de ces espaces clos ne représentent bien trop souvent qu'eux mêmes, et s'accaparent, de fait, la parole et la pensée des autres). On peut revendiquer cette position, tout en s'engageant, par exemple, dans des activités associatives, militantes, ou plus largement, dans une résistance concrète et permanente à toute forme d'arnaque et d'injustice.

Une réflexion sérieuse, profonde, doit être menée autour de ce terme fort qu'est l'engagement, au travers de références et de questionnements comportementaux, sociologiques, ethnologiques, philosophiques, existentiels…La matière ne manque pas [1], et il ne faut pas oublier que dans le domaine de la vie collective, des exemples d'organisation ayant privilégié des fonctionnement horizontaux et égalitaires ont déjà existé dans l'Histoire, et tentent toujours de se développer ; plusieurs situations ont vu, et voient encore, la pratique d'une participation réelle de chacun, chacune, aux décisions collectives (assemblées générales décisionnelles), et ou la fonction de simples porte-paroles, révocables, remplace par exemple celle des délégué(e)s-décideur(se)s habituel(le)s.

Alors oui, évidemment, cette notion d'engagement mérite d'être considérée, dans toute son amplitude. Elle doit être méditée, et questionnée selon tous les possibles, à défaut d'être livrée en pâture aux conceptions préfabriquées, et réduite par exemple à une modalité technique au service de la « représentativité républicaine », qui n'est qu'une gestion comme une autre des différents échelons de cette société pyramidale et marchande.
Un enseignant.


[1] A titre d'exemples : P. Clastres, La société contre l'État, recherches d'anthropologie politique, Editions de Minuit, Seuil. J. Malaurie, Les derniers rois de Thulé, Terres humaines, Plon. Ne serait-ce que sous un angle historique, les collectivités espagnoles des années 36-39 et toutes les expériences de lutte, de résistance, ayant développé des principes de démocratie directe, méritent d'être également étudiées… Les exemples sont plus nombreux qu'on pourrait le croire et restent bien à l'ordre du jour.

NON A LA CO-GESTION DES POLITIQUES CAPITALISTES BOYCOTTONS LES ÉLECTIONS PROFESSIONNELLES DE L'ESR

cnt — 2014-12-07T10:38:00Z

La participation des syndicats censés représenter les personnels de l'ESR dans les organes consultatifs (Comité Technique ministériel de l'ESR, Comité Technique d'Établissement, Commission Consultative Paritaire des agents non titulaires, Commission consultative des Doctorants Contractuels) n'a jamais permis de stopper les politiques néo-libérales.

Chacun-e le constate.

Avec la mise en oeuvre du processus de Bologne (dès 1998), la loi LRU et la loi sur l'ESR, une logique comptable et managériale a été imposée dans les universités : compétition par l'évaluation individuelle, primes au « mérite », gel des salaires et gel des emplois, réduction des droits à congés, régionalisation et ouverture des universités aux intérêts des entreprises privées notamment par la création de formations sur mesure, fusions d'établissements et COMUE, course aux classements, fermeture des filières, réduction du nombre d'heures d'enseignement, sélection des étudiants entrant à l'université par tirage au sort ou par quotas d'inscription, frais d'inscription plus élevés pour les étudiants étrangers, etc. Les normes, standards et exigences du monde capitaliste règnent désormais dans l'Enseignement supérieur et dans la Recherche, comme dans les autres services publics… avec la collaboration des syndicats qui servent de caution « démocratique » dans les instances.

La précarité dans l'ESR, cheval de bataille et priorité des syndicats depuis des années, n'a pas été résorbée. Au contraire ! Les conditions de travail ne cessent de se dégrader et la pauvreté d'augmenter.

La fragmentation organisée des luttes, les appels à manifestations catégorisées, les chapelets de jours de grève échelonnés et les luttes orchestrées pour finir agonisantes dans un faux dialogue social… ça suffit !
Sortons du piège d'une « démocratie » réduite au seul exercice d'un droit de vote octroyé magnanimement par des illusionnistes patentés : leurs projets pleins de superlatifs et de promesses chimériques se révèlent pour ce qu'ils sont, de simples baudruches.

Ne nous laissons plus abuser !

Reste-t-il aujourd'hui à l'Université du Mirail des syndicats « de lutte » qui défendent l'intérêt commun des personnels et des étudiants et non pas leur seuls intérêts ?

Refusons de voter !

Petit Personnel Universitaire : NON A LA DOUBLE PEINE

cnt — 2014-10-05T11:22:38Z

Dans les facs, il y a les enseignants, les cadres administratifs et puis, il y a les autres, ceux qu'on appelle le « petit personnel », les « sans dents », un Tiers-État fait de « petites » secrétaires (on est toujours « petit » quand on est au bas de l'échelle administrative), d'employés de bibliothèque, d'ouvriers de maintenance… en sous-effectif permanent, avec des procédures de travail souvent inadaptées, ces personnels finissent par s'épuiser. Certains en tombent malades. On le leur reproche. Des universités cherchent à contourner la législation sur les congés de maladie. A l'Université ex-Toulouse-Le-Mirail, dernièrement rebaptisée « Jean Jaurès » des mesures sournoises visent ce « petit personnel » en remettant en cause l'équilibre antérieur (accords locaux dits Pech). De quoi faire se retourner ce pauvre Jean Jaurès dans sa tombe ! Voici ce qu'en pensent les principaux concernés :

L'université dans l'illégalité ?

Les dirigeants de la faculté nous disent vouloir se mettre en conformité avec les textes officiels. L'université serait donc dans l'illégalité ? Allons donc, les accords passés, dits « Accords Pech » n'ont rien de hors-la-loi, puisque les services de l'État les ont paraphés ! Par contre, pour ce qui concerne la journée de congé obligatoire le lundi de Pentecôte…

De toutes façons, les textes officiels sont aujourd'hui ce qu'ils n'étaient pas hier et ce qu'ils ne seront pas demain. Ils sont le simple reflet de notre société.

Non à la double peine – n'ajoutons pas de l'aigreur à la souffrance
L'université veut faire payer une double peine aux collègues malades. Au lieu de les soutenir et de les encourager dans la lutte contre la maladie, elle veut leur retirer des congés.

Il n'y a pas de maladie abusive – Il n'y a que des problèmes graves qui restent sans solution. Les maladies que les employeurs osent qualifier de diplomatiques apparaissent quand les conditions de travail deviennent insoutenables et que la direction tarde trop à trouver une réponse adéquate. Ce type de maladie est avant tout un appel au secours que l'administration refuse d'entendre.

Les commissions paritaires sont un leurre pour les employés

Le silence des syndicats dits représentatifs suite à la note DRH-DPBIATSS du 29 août 2014, applicable au 1^er septembre, montre qu'ils sont en fait d'accord avec cette note. Ils viennent de démontrer (une fois de plus !) qu'ils ne remplissent pas du tout un rôle de défense des employés mais qu'ils sont du côté de la direction lorsqu'elle prend des mesures iniques. Ce qu'ils nous présentent comme étant de la « démocratie » n'est qu'un jeu dans lequel direction et syndicats représentatifs se répartissent les rôles pour nous duper. Nous sommes toujours les grands perdants de ces jeux. Chacun remarquera qu'à ce jour aucun compte rendu de ces réunions paritaires n'a été porté à notre connaissance. On les comprend : les uns et les autres nous jugent et, ceux qui se proclament nos défenseurs, se gardent bien de le faire.

Les syndicats réformistes ne sont pas un outil de défense

Ils sont un outil de résignation et de défaitisme. Ils sont un rouage de plus de l'institution qui, partout et toujours, attaque les travailleurs au profit de la finance et des nantis.

Les syndicats réformistes ne nous défendent pas. Ils défendent leurs seuls privilèges. « Après nous le déluge » est leur devise. C'est pourquoi lors des prochaines élections syndicales nous serons encore plus nombreux à nous abstenir cette fois que par le passé.

Ils se sont bien moqués de nous, boycott des élections professionnelles !
CNT-AIT

DE QUOI ONT PEUR LES PETITS CHEFS ?

cnt — 2010-04-19T12:21:00Z

Le 24 Novembre dernier, pendant l'A.G. un groupe d'étudiants s'est opposé aux leaders habituels et l'altercation qui a suivi a servi de motif à l'annulation de l'A.G. Ces mêmes leaders étaient restés passifs pendant toute l'intervention de l'U.M.P. le 17 Novembre !

Il est pourtant clair que c'est la droite décomplexée qui est l'ennemie du droit de grève et non les étudiants, qui sont partisans de la lutte.

L'argument privilégié de ces petits chefs est la défense du cadre formel de la démocratie et de l'auto-organisation des A.G. alors qu'une simple analyse de bon sens montre que ce sont ses fossoyeurs les plus zélés.

Depuis des années, ils ont fait de ces A.G. une contrefaçon où ils ont le beau rôle qui consiste à manipuler le déroulement des assemblées en confisquant le pouvoir des étudiants.

Dans cette parodie de démocratie, ces derniers en sont réduits à une figuration passive qu'ils entérinent par un vote limité aux choix proposés par les partis et syndicats dont l'intérêt efface toujours celui des étudiants.

Cette falsification de la démocratie est une des causes de l'échec de mouvements comme celui contre la L.R.U. Elle est aussi la cause de la colère légitime des étudiants, comme celle qui s'est exprimée le 24 Novembre.

La confusion bien compréhensible que font régner ces bureaucrates en herbe conduit beaucoup d'étudiants à la passivité et au découragement et en pousse d'autres à faire un amalgame tels qu'ils remettent en cause le principe même des A.G. Cette remise en cause est une grave erreur : ce n'est pas le principe des A.G. qui est à rejeter, ce sont les manipulations dont elles font l'objet.

La démocratie n'a rien à voir avec le système parlementaire.

La liberté ne se délègue pas, ne s'encadre pas. Elle se prend ! Qu'on se le dise !

Petits échauffements de rentrée...

cnt — 2009-09-29T22:58:14Z

Il est bon de constater qu'en cette rentrée où tout semble aller de mal en pis, une partie des stratégies de lutte adoptées au printemps dernier se trouve réaffirmée avec force. Une partie, mais non des moindres, puisque c'est celle-là même qui, dans les faits, se révèle être la plus efficace.

L'exemple nous est en effet donné, une nouvelle fois, par la pugnacité des parents d'élèves dans les écoles. Une pugnacité qui ne doit rien aux organisations syndicales ; mieux : qui précisément parvient à imposer son efficacité pour cette raison qu'elle ne doit rien aux organisations syndicales.

Contrairement à ce qui nous est présenté par les divers médias d'information - ne nous y laissons pas tromper - les écoles en question ne sont pas le théâtre de « séquestrations », pas plus qu'elles ne sont simplement bloquées. Le blocage n'est encore qu'une manière négative et partielle de présenter les choses ; ce n'est tout au plus qu'une conséquence. Les écoles qui, dès la rentrée, ont commencé de faire parler d'elles, sont bel et bien, ni plus ni moins, occupées. Spontanément et librement.

Ainsi le cas, parmi d'autres, d'une école qui a vu, dès la semaine du 7 septembre, s'installer des assemblées de lutte dans ses locaux, de nombreux parents prendre possession des lieux sans aucune directive syndicale, pour protester contre les suppressions de postes et de classes. Or, comme à chaque fois, lorsque la décision est spontanée et la parole libre, sans « représentant de métier » pour pré-mâcher et limiter les revendications, la visée commune dépasse immédiatement le cadre habituel des préoccupations syndicales, à la fois dans le discours et dans les actes.

Aussi n'est-ce pas seulement des cas particuliers qu'il est question, ni même de l'école considérée isolément, mais d'une logique générale, politique et sociale. C'est bien d'une telle logique et d'un tel modèle - celui du profit et de l'inégalité - qu'un inspecteur s'est vu accuser d'être responsable, parce que complice, avant de se faire sèchement rabrouer. Et dans les faits, les parents d'élèves n'hésitent pas à opposer la logique de la solidarité, et du vivre-ensemble, à celle de la séparation. Ils passent la nuit dans l'école, campent avec les enfants, passant outre les habituelles consignes sécuritaires (vigipirate...), sans être inquiétés le moins du monde. Ce sont les actes qui, dès lors, font droit.

Ailleurs en revanche l'entrée en scène des forces de l'ordre ne s'est pas fait attendre. La tenue de négociations étant elle-même une facette de cette entrée en scène : outil évident, simple, toujours à disposition, de pacification. En Ariège, à Laroque d'Olmes, après 24 heures d'occupation, l'inspecteur d'académie se présente et insiste pour que les trois institutrices en grève participent à la délégation de négociation. A leur arrivée, elles sont piégées et isolées par les gendarmes. A Pompertuzat (Haute-Garonne), une mère explique que les cinq enseignantes de l'école maternelle sont retournées chez elles « libérées sous la contrainte et la pression de la gendarmerie ». Toujours est-il que le mouvement se poursuit et que d'autres actions sont à venir. Parents d'élèves et enseignants restent déterminés. Dans les Alpes maritimes, même mouvement d'occupation, même détermination.Même détermination aussi chez les parents qui s'organisent contre la biométrie.

Et si, peut-on lire dans les journaux qu'une délégation « a été reçue par l'inspecteur de l'éducation nationale », le verbiage administratif trompe de moins en moins de monde. Quand l'administration demande la levée des blocus « au nom des principes d'égalité républicaine », l'effet comique est grand ; car pour nos dirigeants, « Égalité républicaine » veut dire en l'occurrence : obéissance et profil bas ! Ou la soumission de la majorité à un petit nombre de chefs chargés de faire régner l'ordre. Un bien joli retournement, qui décrit parfaitement l'état actuel des choses.

C'est cet état de choses qu'il s'agit de renverser en retour. C'est lui, tout entier, en bloc, que les écoles occupées refusent. Qu'on ne se méprenne pas : il ne s'agit pas de dire que tout est fait, que rien ne reste à faire, mais plutôt que c'est là le commencement. L'égalité, la fraternité, sont, dans les actes, du côté des occupations et des assemblées autodéterminées, du côté de la pratique mise en œuvre par les parents d'élèves. Cette pratique, c'est d'emblée le sens du renversement révolutionnaire en acte. S'il faut d'un mot la définir, ce n'est pas autre chose que l'anarchosyndicalisme, en chair et en os.

Si c'est fermé, faut réouvrir !

En cette rentrés scolaire l'Académie avait prévu 65 fermetures de classes à Toulouse. Si, dans leur majorité, ces fermetures se sont déroulées dans une certaine résignation, il y a eu des lieux où elles ont entrainé des réactions inattendues. Le ministère de l' Education Nationale n'avait pas fini de féliciter ses services pour le calme exceptionnel de ce début d'année scolaire que plusieurs occupations d'école, menées tambour battant, faisaient l'effet d'un coup de tonnerre dans le ciel serein de l'administration !

A l'école de la Juncasse la suppression d'un classe de Cours Préparatoire pour cause de baisse d'effectifs devait ainsi passer comme une lettre la poste... C'était sans compter sur la détermination des parents. Pour les technocrates, le lundi 7 septembre, c'était bouclé. L'école de la rue Louis Plana n'aurait plus que 9 classes. L'institutrice affectée à la dixième pouvait faire ses bagages : ses collègues se débrouilleraient pour la répartition des enfants. Quant à ces derniers et aux parents ils n'avaient qu'a subir et se taire. Mais le jeudi suivant, virage total : la dixième classe reste en place.

C'est qu'entre-temps, le mardi 8, la situation avait basculée : En l'espace de quelques heures, les familles se sont mobilisées de la façon la plus efficace qui soit à la base et sans attendre qui que ce soit. Il faut préciser que dans cette école, tout l'an passé, beaucoup de parents avaient participé a divers mouvements de contestation. Ils avaient été dans les marches aux flambeaux organisées en dehors des syndicats et avaient soutenus massivement les enseignants désobéisseurs. La dynamique de l'ensemble s'exprimait dans un comité de lutte ; tout ceci alors même qu'il n'y avait aucun problème spécifique au sein de leur école. Dans le comité, les discussions tournaient aussi bien sur les problèmes pédagogiques que sur l'actualité sociale et se concluaient par l'organisation de petites actions conviviales et de solidarité dans le quartier.

Aussi, la décision brutale de l' Inspection académique allait-elle se heurter frontalement à ce réseau local de personnes, de voisins, qui, de proche en proche, s'est habitué à une activité collective sur le terrain social. Il n'aura fallu qu'une poignée d'heures pour que l'information de la fermeture d'une classe circule comme une trainée de poudre dans les foyers paisibles. Déjà les plus matinaux, une poussette d'une main une ficelle de l'autre, suspendent la première banderole tandis que d'autres vont imprimer des affichettes et des pétitions, ou encore prennent contact avec les médias. Pour tous, entre le café et la pointeuse, c'est le moment de mettre son petit grain de de sable dans les rouages du rouleau compresseur !

Dés le matin, le bureau du directeur de l'école est occupé De là, l' Inspection académique reçoit en continue des pétitions, des réclamations. A 11 heures, un inspecteur passe, essaie d'intimider quelques personnes au prétexte que le matériel informatique de l'école n'est pas à leur service - mais au service de qui est-il donc, si ce n'est a celui du contribuable, lui répond un parent ? Le même inspecteur revient vers 15 h et devant une vingtaine de parents commence à leur faire un cours sur les nécessitées comptable de l'organisation du désordre actuel. Il manquerait, à ces dires deux ou trois enfants pour faire le compte réglementaire et maintenir la classe fermée. Son speech est peut être adapté aux salons feutrés où l'on négocie avec les divers représentants. Il ne l'est pas du tout pour convaincre des gens excédés d'avoir à supporter les diktats de « l'élite ». Au bout d'une heure quand il ressort, livide, il a compris qu'il n'y aura pas d'apaisement sans retour à la normale : les parents lui ont très clairement signifié leur révolte.

Dés lors, l 'école continue de s'organiser. A 18 heures, c'est l'Assemblée. Les choses vont vite. Peu de discours, Du concret. Qui peut occuper les lieux dés ce soir ? Qui peut venir occuper demain ?... Il n'y a pas 24 heures que dans un obscur bureau une décision arbitraire était prise, qu'en face d'elle se dressent les bras qui vont la réduire a néant. Moi ! Moi ! ... Chacun s'inscrit pour prendre les tours dans l'occupation. Des matelas sont jetés au sol, de grandes tables sont déplacées à l'extérieur. Le but est clair : il faut montrer au quartier qu'ici on lutte pour les enfants. Alors, des décorations lumineuses sont accrochées aux grilles, une corde est tendue au dessus de la rue Plana pour y suspendre des oreillers. On s'installe et on y prend goût .

Déjà des voisins passent, des parents d'autres écoles proches nous rejoignent. Leur présence est un signe fort de solidarité et de potentiel. En quelques heures l'occupation, le blocage, et même l'irrévérence sont devenus naturels ; « Non au doigté rectoral », lira t-on sur un panneau lors de la petite manifestation du lendemain.

Cette spontanéité, cette rapidité, cet élan a déstabilisé et fait reculer l'administration. Le CDEN (Comité départemental de l'éducation nationale) du Jeudi est revenu en arrière : il n'y a aura que 62 suppressions de classes ; celles de Juncasse, Jolimont (l'école voisine) et Courréges sont préservées. Certes, l'inspecteur d'académie a bien pris soin de préciser à la presse que si ces classes étaient préservées, ce « n'était pas parce que les parents s' étaient mobilisés mais tout simplement parce qu'il y a les effectifs ». Mais ici, cela ne trompe personne. Surtout pas ceux qui ont écouté l'explication comptable du représentant de ce même inspecteur d'académie l'avant-veille... Pour le reste, s'il y avait les effectifs (pas un seul élève de plus n'était inscrit à l'école le jeudi par rapport au premier jour !), pourquoi avoir remis en question l'existence de cette classe ? Ils ne savent pas compter jusqu'à 25, les inspecteurs d'académie ? Tout ceci est d'autant plus « curieux » que pour justifier la fermeture d'une classe dans le village de Pompertuzat (toujours en Haute-Garonne) l'inspecteur d'académie annonce que « aprés cette fermeture il reste quatre classes a 26 élèves, ce qui reste en dessous de la moyenne départementale ».

Sachant qu'a la Juncasse il y a 10 classes pour un peu moins de 240 élèves inscrits (donc, en moyenne, un peu moins de 24 élèves par classe) et que sur c constat l'inspecteur déclare qu'il rouvre la classe qu'il vient de fermer « tout simplement... il y a les effectifs » mais qu'à Pompertuzat, où il y a 26 élèves par classe ce même inspecteur maintient la fermeture... parce qu'il n'y a pas l'effectif...

Vendredi soir, tout le monde (enfin, presque, l'inspecteur d'académie avait oublié de venir) a bu le verre de la « victoire ». A ma grande surprise, je n'étais pas seul à regretter que cette lutte s'achève aussi vite : on commençait à s'amuser bien, nous avions encore d'autres actions conviviales prévues, avec les moyens de les étendre à d'autres écoles. De plus, nous le savons tous au fond de nous, le pouvoir n'a reculé ici que pour mieux nous manger ailleurs ; et c'est bien pour cela que nous devons continuer à nous organiser à la base pour défendre nos droits et nos libertés.

Pascal

Stop aux mains sur la petite culotte de Zoé (et des autres)

cnt — 2009-02-14T12:10:10Z

Les faits

Cela s'est passé au collège de Marciac (Gers), mais cela se passe un peu partout comme ça en France. Un triste matin, les gendarmes font irruption. En force. En armes. Avec leurs camions et leurs gyrophares. Avec des chiens, policiers, comme eux. Suivant les scénarios, les enfants sont plaqués contre les murs, les mains en l'air (genre "descente" pendant la dernière guerre) ou bien enfermés dans leur salle de classe, mais toujours avec défense absolue de faire le moindre mouvement. Les chiens sont lâchés. Ils reniflent les affaires. Ils bavent sur les élèves. S'il y a un internat, ils vont mettre leur sale museau dans l'intimité des literies. Pendant ce temps, un gendarme continue à hurler : "Le chien mordra ceux qui bougent". Il profère des menaces contre les "drogués", ricane. Et malheur à celui qu'un chien désigne. Car, alors, tout est permis : fouille poussée, pressions psychologiques, humiliations verbales.

Zoé, petite fille de 13 ans, Zoé qui a eu le grand courage de témoigner à Marciac, doit sortir de classe devant tout le monde pour se déshabiller dans le couloir. Là, une gendarme fouille dans son soutien gorge, lui passe la main sur sa petite culotte. Dans le couloir, d'autres gendarmes, hommes ceux-là, assistent à la scène. De leurs regards, de ces mains qui la palpent, de cette situation nauséeuse, Zoé en ressort avec le sentiment d'avoir été violée. Ces camarades sont envahis par le même dégoût. Et c'est comme ça que des enfants sont traités partout en France, avec la complicité active de responsables de l'institution scolaire. Dans un pesant silence.

Un silence que Zoé et sa famille ont rompu ; comme, l'avait fait, quelques jours auparavant un enseignant du Centre de formation des apprentis de Pavie (toujours dans le Gers) dont le témoignage rigoureux est terrible de précision ; et comme l'a fait, quelques jours, après le chanteur Daniel Guichard, scandalisé lui aussi en découvrant ces agissements gendarmesques alors qu'il amenait son fils au collège (cette fois-ci, dans l'Héraut). Maintenant, plus personne ne pourra dire "Je ne savais pas" ! Le voile de la honte s'est déchiré.

Pourquoi tant de violence
à l'encontre de nos enfants ?

Si on ne connaissait pas le niveau de perversité qu'atteint dans ce cas là le discours administratif, on en tomberait à la renverse, car la réponse officielle est : "Pour les protéger" ! Ce déploiement traumatisant de force brute se fait au nom de la prévention de la "drogue", (en réalité, du cannabis). Ce prétexte mérite qu'on l'examine.

Faisons tout d'abord remarquer qu'à Marciac comme dans l'Héraut le résultat de ces descentes a été de rien du tout et, à Pavie, de quelques grammes. Ridicule, parfaitement ridicule.
Ensuite, posons-nous la question du coût : une douzaine de gendarmes (salaires, primes, charges sociales, vêtements, ...), des chiens (nourriture, chenil,...), leurs véhicules (carburant, usure,...), entre le temps de préparation (concertation avec le chef d'établissement, plannings,...) et la demi-journée pour faire le mauvais coup, ça met l'opération à au moins 1 500 euros !

Poursuivons enfin sur l'efficacité : en trente ans, la France, qui avait des taux de consommations de cannabis très bas, est montée dans le peloton de tête des pays d'Europe. Depuis au moins 20 ans, des gendarmes (FRAD) et des policiers sillonnent les collèges, d'abord pour montrer les produits (avec une "mallette") ensuite pour des fouilles. Aucun des pays d'Europe qui, sur la même période, a maintenu des niveaux bas ou même a réussi à diminuer cette consommation, n'a fait comme ça. Leurs politiques sont même franchement à l'opposé de la politique française dans ce domaine.
Le "remède" français est donc pire que le "mal", d'autant d'ailleurs que le "remède" en question est en fait un puissant propagateur du "mal" : montrer des produits (que l'on possède, puisqu'on les montre) en insistant sur leur caractère interdit, c'est bien sûr pousser des jeunes à la transgression. Affaiblir l'estime de soi par l'humiliation et par la peur est un facteur reconnu de consommations de psychotropes.

Des explications lamentables mais éclairantes

Mis brutalement en pleine lumière, ceux qui agissaient jusqu'à présent dans une ombre propice ont dû se justifier. Le spectacle a été minable.
A tout seigneur, tout honneur. La parole est à un certain Christian Pethieu, principal du collège, qui a demandé la descente :
"L'intervention s'est déroulée dans un climat que j'ai jugé serein et sans excès" [1]. Sans excès, vraiment ? Qu'est-ce qu'il faudrait, pour que ce soit un "excès", monsieur le princip
al ? Que la police aille jusqu'au doigt dans le c...?

Donnons-là tout de suite après à la Procureuse de la Républi-que, Chantal Firmigier-Michel : "Ça crée de la bonne insécurité"1. A dire vrai, nous nous en doutions un peu. Mais c'est bien la première fois qu'une haute représentante de l'Etat l'avoue aussi clairement : quand ça l'arrange, c'est la justice, avec l'aide de la police et de la gendarmerie, qui organise elle-même l'insécurité. Rappelons que les êtres humains visés par cette sorte de terrorisme de basse intensité sont, dans le cas présent, des enfants, et qui n'ont strictement rien fait de répréhensible.

Laissons la conclusion au premier syndicat enseignant de France, le SNES. Son représentant du coin, le camarade Franck Gombaud, sait que pour ne pas résoudre un vrai problème, rien ne vaut une mauvaise revendication. Et là, en homme manifestement bien rodé à cet exercice, il a trouvé ce qu'il faut : une bonne muselière. Sans rire, il réclame "que l'on en revienne à des opérations de prévention mieux préparées, et que, si les gendarmes font venir des chiens, ils soient muselés."1 Que les collégiens facétieux n'en concluent pas, comme la phrase peut le laisser entendre, que le SNES réclame une muselière pour les gendarmes. L'impertinence syndicale ne va vraiment pas jusques là. Quand à la pertinence (syndicale), ça fait longtemps qu'elle a sombré dans l'indigence de la pensée.

Mettre fin aux exactions

Côtés parents, élèves et même côté "tout le monde", la réaction n'a pas été aussi "compréhensive" et la vague montante d'indignation a forcé les ministères concernés à demander à leurs troupes de faire preuve d'un peu plus de tact.

Pour transformer ce recul tactique en recul tout court, et puisque tout ceci se fait au nom de la "prévention", prenons les devants. Qui que nous soyons - élèves, parents, professeurs qui ne se retrouvent pas dans la revendication de la muselière... - faisons fermement savoir par avance à tout chef d'établissement que nous sommes contre ces exactions, que nous ne nous laisserons pas faire et qu'ils seront tenus pour responsables de tout problème.

Si un chef d'établissement ose trouver ces pratiques "sereines et sans excès", exigeons qu'il se mette en slip dans le couloir, devant une délégation d'élèves et enseignants, et qu'il s'y fasse peloter les fesses : après tout, c'est sa fonction que de donner l'exemple.

Exigeons que le budget alloué à ce type d'opération soit versé à celui de l'établissement pour des activités pédagogiques2.
Exigeons que, si prévention il y a, elle soit faite par de véritables professionnels de la chose, pas par des professionnels de la répression. Etre à la fois dans la prévention et dans la répression, c'est comme être à la fois juge et partie, une monstruosité éthique.

Flics, patrons, curés, hors des collèges, des facs et des lycées !
Jules F
.

[1] Les trois citations de cet article sont tirées de : "Stupéfiante descente au collège" http://www.liberation.fr
/societe/0101302685 _2.- Que ce ne soit pas le même budget importe peu : c'est les mêmes impôts, les nôtres. Aux technocrates de se débrouiller pour faire les transferts.

Liberté d'expression !

cnt — 2009-02-14T12:06:03Z

Aux alentours du 20 novembre, deux élèves du collège de Lauzerte dans le Tarn-et-Garonne, franchissent la porte de l'espaceCo (local autogéré ouvert à tous). Ils souhaitent pouvoir imprimer un tract. Après quelques explications, ils nous montrent le texte qu'ils ont rédigé. Il y est dit que l'école est une prison, les droits des personnes/élèves y sont niés. Ils ne supportent plus cet état de fait et ils revendiquent plus d'autonomie, de liberté.

Et pour commencer, ils souhaitent pouvoir gérer eux-mêmes leurs temps libres (espaces entre deux cours). Le tract se termine en proposant une réunion générale de tous les collégiens pour discuter de cette proposition. Autant dire que le tract plut. Très vite il fut imprimé. Les collégiens le distribuèrent. A la réunion qui suivit, nombre de collégiens décidèrent une grève pour le lendemain. Le mardi 25 novembre, une bonne quarantaine de collégiens refusèrent d'entrer en cours et se massèrent, pacifiquement, devant l'entrée de l'établissement. La réaction de la direction fut immédiate et très vive. Aucune tentative de dialogue, mais menaces, injonctions voire hurlements divers. Au bout de 10 minutes, cédant aux pressions, les collégiens mirent fin à leur mouvement et reprirent les cours sauf deux qui avant de rentrer en classe voulurent passer à l'EspaceCo pour raconter les évènements. Cela leur prit très peu de temps. Une heure après, ils étaient de nouveau à l'EspaceCo.

Dés leur arrivée au collège, l'administration les convoque, leur remet une lettre leur signifiant leur expulsion pour 15 jours du collège et les convoquant à un conseil de discipline. Il leur est par ailleurs interdit de s'approcher des abords du collège (et donc des arrêts de bus : n'habitant pas dans le village, ils sont donc dans l'impossibilité de rentrer chez eux !!). Dans la même matinée, un responsable du collège, sans se préoccuper du sort des deux expulsés, se rend chez le père de l'un d'entre eux (souffrant d'un handicap mental majeur) pour lui faire signer la lettre d'expulsion de son fils. Devant le refus de l'administration d'entamer un dialogue, les collégiens organisèrent un sit-in pendant la récréation du matin. Plus d'une centaine de jeunes y participèrent. Malgré ce beau mouvement de détermination et de solidarité, l'administration campe sur ces positions. La défense des deux expulsés s'organise. Des parents d'élèves sont contactés, le règlement intérieur est épluché, des vices de procédure sont mis en évidence. Un nouveau tract, rédigé par des collégiens et cosigné par des parents d'élèves appelle à la solidarité la plus large. De son côté, l'administration ne reste pas inactive : tous les moyens sont utilisés, même les plus scabreux. Par exemple, les élèves convoqués devant un conseil de discipline ont en théorie le droit d'accéder à leur dossier pour organiser leur défense, mais en fait, ils ne pourront les consulter sur place qu'après plusieurs heures d'attente et en présence de la supérieure du collège, seule autorisée à en tourner les pages, très rapidement qui plus est et en leur posant des questions stupides dans le même temps afin de perturber les collégiens !

À l'inverse, les deux expulsés firent preuve d'un remarquable sens de la solidarité. Ayant droit chacun à un défenseur, ils choisirent de s'autodéfendre l'un l'autre. C'est donc ensemble qu'ils passèrent devant leur tribunal. Le jour J, des affiches appelant à la solidarité sont collées autour du collège, des fax et des appels téléphoniques venus de la France entière saturent le secrétariat de l'administration. La direction de l'établissement essaye de répliquer en faisant placarder dans les couloirs le tract d'appel à la solidarité annoté par elle. Elle se déconsidère encore un peu plus aux yeux des collégiens. Enfin les sanctions tombent : les deux expulsions sont commuées en blâme alors que pourtant ils sont déjà exclus depuis quinze jours. Pour l'un des deux collégiens, s'agissant de son deuxième blâme, cette sanction se traduit par... une expulsion. Ce genre d'évènement n'est pas anecdotique ; au contraire, il nous semble très représentatif de l'état du système éducatif ; malgré la mise en place de systèmes de concertation, d'élection de délégués de classe, etc.

Quarante ans après mai 68, l'école est toujours aussi peu démocratique. Pour l'élève, le collégien ou le lycéen, la seule règle qui vaille est "étudie et tais-toi !". C'est que la fonction essentielle de l'école est toujours de former les travailleurs -consommateurs dont la France (c'est-à-dire l'état et le patronat) à besoin. L'élève y apprend le respect de l'autorité, de la hiérarchie et les valeurs d'un système fondamentalement inégalitaire et injuste. L'école est un rouage du système capitaliste et pour assurer sa fonction, peu lui importe de broyer des êtres humains. Il est donc normal que des élèves revendiquent et s'opposent et il est remarquable que, à l'opposé des valeurs enseignées, les élèves de Lauzerte aient redécouvert et mis en oeuvre les valeurs de solidarité et de liberté.

Des militants de la CNT-AIT
de Montauban et sa région

Coup de fourchette au collège

cnt — 2008-04-15T21:30:50Z

On parle souvent de la violence en milieu scolaire. Je suis surveillant dans un collège et un de mes collègues a été confronté à ce problème. Voici quelques jours donc ce collègue a reçu un coup de fourchette sur l'avant-bras. Emotion dans le collège. Vous imaginez. Articles dans la presse. Tout le monde ne parle que de ça dans la commune.
Tout s'est produit au self. Mon collègue fait remarquer à un élève qu'il n'a pas le droit de prendre deux yaourts comme il l'a fait. En réponse, l'élève l'insulte et lui porte un coup de fourchette sur l'avant-bras. Dès 14 heures, au moment où je prends mon service, la hiérarchie nous réunit, nous raconte l'histoire et achève la réunion en précisant, ce sont ses propres termes, que c'est la "version officielle". Y aurait-il alors une version non officielle ? Pour en avoir le cœur net, je questionne des élèves ainsi que les deux autres collègues présents sur les lieux au moment des faits.

Et là, surprise, le scénario est un peu plus complexe. Même point de départ (deux yaourts au lieu d'un seul), mais à partir de là, ça change : c'est en hurlant et en l'insultant de façon appuyée que le surveillant fait sa remarque à l'élève, celui-ci répond qu'il n'a pas à se faire insulter, le surveillant fait alors une intimidation physique à laquelle l'élève répond par un coup de fourchette sur la main qui se porte sur lui. Pourquoi avoir masqué cet enchaînement et n'avoir retenu que le premier et le dernier acte ? La réponse me paraît évidente : il s'agit de protéger non pas seulement le surveillant qui a largement dérapé, mais l'autorité et par là l'institution toute entière. En effet, si le surveillant avait été reconnu comme ce qu'il a bien été (c'est-à-dire l'initiateur de l'agression verbale puis de l'agression physique), cela privait l'administration de faire un exemple (en excluant le jeune). Un exemple à double détente : vis-à-vis de l'extérieur d'abord, pour montrer que "la violence à l'école est, hélas, une réalité ; mais, fort heureusement, nous savons y faire face", vis-à-vis des élèves surtout, avec un sens très différent : "nous savons parfaitement ce qui s'est passé, mais nous sommes les plus forts, nous faisons ce que nous voulons".

Et c'est bien ce deuxième message qui est le plus important. Car, dans ce collège comme dans beaucoup d'autres établissements scolaires, l'autoritarisme est de retour. Pour les élèves, c'est la multiplication des règles, toutes plus absurdes les unes que les autres, dont l'objectif est d'imposer une mise au pas, une obéissance aveugle. En direction des personnels, c'est la même chose en plus subtil, c'est la "gestion de proximité des ressources humaines", ce qui consiste essentiellement à casser ceux qui ne sont pas dans la ligne (en leur fabriquant des emplois du temps pourris,...), à diviser les personnels (en dénigrant les uns et en flattant bassement les autres) à réunir les plus souples tous les midis dans le bureau du principal pour prendre un petit "canon" et distiller au passage "les informations" utiles, à opposer habilement les profs aux élèves (tous nuls, sauf les enfants des collègues bien sûr) et aux parents d'élèves (tous des emm...). Dans ce climat, les relations se tendent ; la pression perpétuelle entraînant un grand stress. C'est dans cette ambiance, créée de toutes pièces, qu'il faut chercher la cause profonde d'événements comme celui qui est rapporté dans cette histoire. Au lieu de réfléchir à ça, les réflexes, aussi corporatistes que stupides ont joué à fond. Dès le lendemain des faits, les professeurs se sont réunis "afin de dénoncer la violence des élèves et les incivilités". Bien sûr, bon nombre de rédacteurs de ce texte mi-sérable connaissaient tous les enchaînements de l'histoire. Quant aux deux collègues qui m'ont rapporté "entre nous" les faits, ils ont refusé de témoigner en faveur de l'élève et ont validé la "version officielle". C'est lamentable, mais je n'ai pas réussi à ce jour à les faire changer d'avis.

Milieu étudiant : Toujours la misère

cnt — 2008-01-13T17:52:53Z

"Esclave stoïcien, l'étudiant se croit d'autant plus libre que toutes les chaînes de l'autorité le lient. Comme sa nouvelle famille, l'Université, il se prend pour l'être social le plus autonome alors qu'il relève directement et conjointement des deux systèmes les plus puissants de l'autorité sociale : la famille et l'Etat. Il est leur enfant rangé et reconnaissant. Suivant la même logique de l'enfant soumis, il participe à toutes les valeurs et mystifications du système. Ce qui était illusions imposées aux employés devient idéologie intériorisée et véhiculée par la masse des futurs petits cadres"

Mustapha Khayati "De la misère en milieu étudiant"

L'échec du mouvement étudiant contre la "loi de réforme des Universités" (LRU) n'est pas une défaite extérieure. L'expliquer par la seule action des étudiants anti-bloqueurs soutenus par les organisations de droite, ou par la seule "capacité de conviction" du gouvernement dans le rapport de force qui l'oppose à sa prétendue contestation, revient à s'interdire de le comprendre véritablement. Les raisons de l'échec sont à chercher du coté des formes d'organisation de cette lutte elle-même et d'un choix tactique monomaniaque ainsi que dans l'idéologie à laquelle elle est intégrée et qu'elle reproduit plus ou moins consciemment.

Les Assemblées Générales, ont été par excellence le lieu d'une telle reproduction. Ce n'est rien de moins que leur bureaucratisation de fond en comble, par l'action combinée des syndicats et organisations majoritaires, qui a conduit à la sclérose du mouvement. De ce fait, elles n'ont été qu'une pépinière de commissions, comités et pinailleries.

Exclusivement centrées sur la question du blocage, elles se sont dès l'origine, par principe, fermées à toute émergence possible d'une vision de la logique capitaliste dont toutes les lois ne sont que le produit. Elles se sont fermées à toute forme de projet véritable de société. Même aux moments les plus forts du mouvement, ou la question du blocage était acquise, au moment ou les anti-bloqueurs avaient déserté les lieux, alors que les discussions pouvaient prendre de la hauteur, les A.G. restaient aveuglément et quasi mécaniquement tendues vers l'objectif de faire voter le blocage. Leur fonctionnement effectif peut se résumer à ceci : avaliser la plupart des propositions d'un comité de lutte noyauté par les syndicats étudiants réformistes. Ce comité de lutte devenait, de fait, un comité décisionnel, en contradiction avec la souveraineté de l'AG

Ainsi les AG des étudiants telles qu'elles se sont déroulées lors de ce mouvement, loin d'être un lieu de discussions, de propositions d'organisation émanant de chacun des individus en lutte, loin d'être le lieu d'une critique sociale effective, n'ont été qu'un lieu de discours. En fait de critique et de projet de société, la seule juxtaposition de revendications partielles, dont celle du réengagement financier de l'Etat - qui ne signifie pas autre chose que la revendication, portée par les étudiants, de leur propre reconnaissance par la logique qui les écrase. Le mouvement étudiant n'a fait ainsi que préparer purement et simplement les conditions de sa propre soumission, de son propre échec. Il faut ici souligner que le seul point des discours qui rencontrait l'adhésion des grévistes comme de leurs opposants était celui de la croyance en la valeur des diplômes et du travail qu'ils impliquent. L'illusion la mieux partagée du milieu étudiant, quelles que soient les directions politiques, ne signifie à son tour pas autre chose que la volonté d'intégration à cette froide mécanique sans sujet qu'est la logique capitaliste elle-même. Comme l'ensemble des grèves syndicalistes, celles des étudiants, de politique qu'elle était encore en 68, s'est transformée en grève revendicative dans un premier temps pour en être réduite aujourd'hui au rang de grève défensive.

Pourtant, c'était du mouvement contre le CPE que le mouvement étudiant actuel prétendait avoir tiré les leçons. Or, c'était bien contre la société capitaliste dans son ensemble, et contre les moyens que son idéologie met en oeuvre pour toujours tuer dans l'œuf toute forme auto-organisée et autodéterminée, qu'une partie des acteurs du mouvement contre le CPE s'était élevée. Malgré cela, là où les différents groupes se réclamant de la tendance "Ni CPE, ni CDI" avaient commencé à se coordonner en vue d'une critique radicale et globale du travail forcé lui-même, en vue du refus d'un avenir qui serait toujours celui de l'exploitation en bonne et due forme au-delà du seul CPE, le mouvement actuel s'est enferré dans le refus d'une seule loi qu'il s'est révélé finalement incapable de repousser, étant d'ores et déjà au pied du mur.

Force est donc de constater que le bénéfice des leçons, des avancées en matière d'organisation et de modes d'action, n'a pas profité pour cette fois. La seule "leçon" retenue a été d'ordre tactique. Mais retenue ne veut pas dire comprise ; tout au contraire. La tactique des blocages, expérimentée lors du CPE, avait certes largement contribué au succès du mouvement. Mais ce succès a été le produit non des blocages en eux-mêmes mais de la critique générale du système dans laquelle ils s'inscrivaient. Ne retenant de cet ensemble que l'outil, convaincus qu' "à moins de cent" on pouvait bloquer, par tous les temps, une fac de 30 000 étudiants, une partie du mouvement s'est obstinée à jouer la carte du blocage pour le blocage. Peut-être espéraient-on comme cela "radicaliser" les étudiants en lutte. En fait, ce sont les non-grévistes qui se sont radicalisés, organisés (d'ailleurs efficacement) et opposés au blocage jusqu'à le faire sauter. Ce que les organisations d'extrême-droite n'avaient pu réaliser, une tactique faussement révolutionnaire (puisque déconnectée de son fond idéologique) est parvenue à le faire.

Dans une situation sociale générale explosive, certains étudiants ont tout de même cherché à sortir de la fac, à unir leur mouvement à celui des travailleurs en lutte. Les tentatives faites dans ce sens n'ont jamais rencontré le soutien qu'elles méritaient, et la volonté "d'élargir le mouvement" est restée lettre morte. L'étape actuelle du mouvement étudiant se clôt donc par un triple échec : idéologique, organisationnel et tactique. Cet échec est aussi le nôtre. Bien qu'ayant analysé assez rapidement la situation et compris l'impasse tactique dans lequel le mouvement s'enfermait, nous n'avons pas été en capacité d'en modifier le cours. Il nous semble cependant que les trois lignes de force qui se dégagent en creux de notre critique (inscription de la lutte dans une analyse du système, organisation d'assemblées populaires, souplesse tactique) sont de nature, si nous parvenons à les porter comme il convient, à modifier la suite des événements. Car il y aura bien d'autres événements...

Julien

(NB : Cet article fait référence à la situation toulousaine).