CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

L'esclavage moderne et le techno-féodalisme

admin — 2026-03-14T15:39:11Z

Nous travaillons gratuitement et nous sommes exploités, même loin des usines et des chaînes de production. Tous les articles que nous publions, les « likes », les partages, les vidéos que nous regardons produisent de la valeur. Mais cette valeur ne nous revient jamais : elle est aspirée, analysée et transformée en profit par des plateformes comme Facebook, TikTok ou Instagram. Nous alimentons la machine, et la machine s'enrichit sur notre dos et accroît le capital d'un capitaliste, sans aucun retour pour nous.

Le techno-féodalisme ne se limite pas à ces plateformes : il s'infiltre dans tous les objets que nous possédons. Prenons l'exemple de la voiture connectée : on l'achète, on la paie, et elle collecte en permanence nos données d'usage — trajets, comportements, habitudes, consommation de carburant, vitesse, localisation. Ces informations, que nous produisons par notre activité quotidienne, sont confisquées, revendues et transformées en profit par des corporations qui ne nous doivent rien. Nous sommes dépouillés à l'achat comme dans l'usage, exactement comme le prolétaire qui l'a fabriquée.

Le smartphone n'échappe pas à cette logique : il ne nous appartient pas réellement. Chaque application installée, tous les clics, tous les messages envoyés, chaque interaction sociale, sont captés et transformés en ressource pour enrichir des corporations capitalistes. Nos données personnelles, nos comportements, nos préférences, notre santé, nos relations : tout devient marchandise.

La privatisation de nos libertés va encore plus loin : les technologies connectées façonnent nos comportements et nos désirs. Les algorithmes féodaux analysent nos interactions pour déterminer ce qui nous attire, nous influence, nous pousse à consommer et à reproduire des habitudes qui maximisent la plus-value des corporations. Même nos relations sociales deviennent un terrain d'exploitation : likes, partages, commentaires, photos, vidéos, tout est transformé en capitalisation privée des données.

D'autres objets connectés, montres, enceintes, assistants vocaux suivent la même logique. Les montres connectées enregistrent nos rythmes cardiaques et notre sommeil, les enceintes écoutent en permanence nos conversations, et les applications de navigation enregistrent chaque déplacement. Tout cela est collecté, analysé et capitalisé. Nous croyons posséder ces outils, mais en réalité nous ne sommes que des sujets captifs.

Le techno-capitalisme privatise notre existence entière : il transforme nos gestes, nos émotions, nos vies en plus-value. Il nous fait croire à la liberté et à la modernité, alors qu'il nous surveille, nous manipule et nous dépouille. Nous produisons des richesses pour la bourgeoisie, et nous payons pour que cela se poursuive.

Ce système ne repose pas sur un consentement réel, mais sur une illusion de liberté et de contrôle. La véritable autonomie disparaît sous la domination du capital numérique. Dans ce monde, utiliser un smartphone, une voiture connectée ou tout autre objet numérique, c'est accepter d'être à la fois producteur, consommateur et esclave d'un capitalisme qui exploite la vie entière.

Pour mettre fin à cet asservissement, nous devons procéder à la socialisation des moyens de production et à l'abolition du système monétaire par la révolution sociale.

Vive la révolution sociale.

La "taxation des riches" : dogme fétiche et baliverne de la sociale démocratie !

admin — 2025-12-23T15:51:51Z

Force est de constater que cet argument récurrent de "taxation des riches" n'est qu'un mythe, destiné de surcroît à contribuer à nous maintenir sous le joug du règne incessant de la classe capitaliste en nous faisant croire qu'avec cette taxation, nous luttons contre elle, que le rapport de force social est en notre faveur et ainsi de suite.

C'est l'impression. Mais en réalité, même si de telles mesures peuvent amener certains "avantages", cela ne fait que prolonger l'existence de cette classe « parasite », en pensant qu'une taxation progressive des "riches" pourrait entraver leur règne ou bien diminuer les effets néfastes de celui-ci.

Ajoutons que le terme « riche » ne veut rien dire, ou du moins pas grand-chose, en ce sens qu'il est flou, trop abstrait et qu'il est totalement déconnecté d'une base fondamentale : la possession des moyens de production et le contrôle sur la force de travail, outre le fait qu'à partir de là, si un bourgeois est forcément riche, toute personne bénéficiant d'un train de vie confortable n'est pas nécessairement à classer parmi la catégorie des exploiteurs. Ce mot efface cette réalité afin de légitimer l'existence même de la classe bourgeoise en plus de gommer les frontières de classe.

Ainsi, nous pouvons mettre en contexte l'idée et affirmer que NON, la taxation des « riches » ne remet pas en cause la hiérarchie « patron → salarié » et encore moins le règne du capitalisme. Au contraire, ça peut contribuer à sauvegarder l'existence du capitalisme et donc à perpétuer celui-ci. Au demeurant, les capitalistes conservent toujours leur influence politique, médiatique et culturelle. Et tous ces facteurs font que nous restons, malgré tout, des « esclaves » dociles qui aident à perpétuer la domination de nos maîtres dominants.

De plus, il faut savoir que la taxation est effectuée par l'appareil de l'Etat, qui n'est pas neutre, mais bien l'instrument d'organisation du pouvoir et du règne des capitalistes, pour protéger leur propriété privée des moyens de production.

Ainsi, comment peut-on croire qu'un outil perpétué par cette classe « infâme et parasitaire », minoritaire puisse être l'arme pour la combattre, sérieusement ? Soyons conscients : cette fadaise de "taxer les riches" n'est qu'une baliverne conçue pour nous anesthésier, nous rendre docile, en nous maintenant dans l'idée que le règne du régime capitaliste et de l'argent ainsi que de l'Etat sont "naturels, voir indépassables" !
Autrement dit, les taxer, c'est accepter qu'ils s'enrichissent tant qu'ils paient "leur part". Mais l'existence même des bourgeois reste intacte, tout en leur offrant une image "morale" : celle de "bons bourgeois" qui "contribuent à la collectivité". Mais ce qu'on ne dit pas, c'est que les bourgeois répercutent le coût des impôts qu'ils paient sur les prix, les loyers ou les salaires. Ils font ainsi peser une pression accrue sur les conditions de travail pour préserver leurs profits nets.

Donc on nous donne l'impression d'agir contre l'injustice, vu que ça préserve le système qui est à l'origine de ces injustices. C'est non seulement totalement réformiste mais c'est également démagogique, en freinant et limitant toute velléité de lutte et d'élan révolutionnaire. Cela peut même dans ce sens servir d'arme aux maîtres capitalistes.

Alors, que faire ? La réponse est pourtant simple et devant vos yeux. Il ne s'agit pas de "faire payer les riches" mais bien d'exproprier la bourgeoisie, les exploiteurs capitalistes. Cela signifie procéder à la collectivisation des moyens de production pour les socialiser et les mettre sous le régime de la propriété collective ! Et c'est concrètement remettre les entreprises, le tissu industriel, les terres … , entre les mains des travailleurs et usagers, produire les richesses nécessaires en commun dans le sens de la satisfaction des besoins, instaurer la gratuité universelle, pour enfin bâtir une société juste, réellement libre et démocratique, solidaire et égalitaire !
Pour en finir avec le capitalisme et pour le socialisme libertaire ! Vive la révolution sociale !

Lettre aux exploiteurs et dominants de tous les pays

admin — 2025-10-29T00:34:53Z

Nous, les exploités et dominés, exigeons réparation pour le temps de travail que nous avons fourni pour votre enrichissement personnel, Medef et consorts, en échange de notre survie.

Exploiteurs, Dominants, vous nous devez :
la santé que vous nous avez abîmée,
la jeunesse que vous nous avez volée,
la joie de vivre que vous avez éteinte en nous et particulièrement chez nos jeunes, la nature que vous avez pillée et endommagée...

Nous ne voulons pas contribuer à payer VOS armes, pour VOS guerres, qui encore une fois tueront les pauvres, pendant que vous serez à l'abri, en commentant les pertes et VOS profits. »

Contre l'injustice du système capitaliste qui nous exploite,
Contre la violence de l'État qui nous opprime,
Contre les religions qui nous dominent,

Contre les politiques qui nous trahissent :
Organisons la résistance autonome !
La « justice sociale » à laquelle nous aspirons ne se fera pas en aménageant le capital, mais en reconstruisant un monde nouveau sur ses cendres.
Nous avons commencé à nous organiser, dès avant le 10, en assemblées autonomes et en Démocratie Directe…
Construite en dehors des corporatismes, seule la Grève Générale aura quelque efficacité.

Des milliardaires à ne savoir qu'en faire ? Révolution sociale !!!

admin — 2025-07-06T17:52:00Z

Tout observateur de l'actualité ne peut être que saisi à la fois d'effroi et d'émerveillement en constatant l'extraordinaire résilience du système économique et politique qui, sur toute la planète, maintient les populations dans un état de parfaite soumission à ses lois absurdes et impitoyables.
Pourtant, depuis des siècles, on sait que ce système génère des injustices et des inégalités monstrueuses, produit des guerres et des famines, enrichit prodigieusement une minorité et réduit à la misère la majorité, abrutit les populations, et ce, malgré le fait que, depuis des siècles, nombre de penseurs et philosophes qui ont dénoncé ces évidences, que rien ne change.

Encore aujourd'hui en plein vingt et unième siècle, les dégâts causés par ce système sont monstrueux ; presque 10 % de la population mondiale meurt de faim, un nombre de personnes, d'enfants, de vieillards, bien plus important encore est sous-alimenté et ne dispose même pas d'eau potable, des millions de familles sont obligées de s'exiler du fait de guerres (des conflits guerriers ravagent plus de cinquante pays) ou de catastrophes climatiques, des centaines de millions de personnes, voire d'enfants sont obligés de travailler dans des conditions indignes pour un salaire absolument misérable, partout la biodiversité s'effondre, etc.

Et pendant ce temps, quelques centaines de milliers de personnes accumulent des fortunes gigantesques : 3000 milliardaires cumulent autant de richesses que les 50 % les plus pauvres (quasiment 5 milliards de personnes).

Pire encore, on découvre aujourd'hui que ce système est non seulement violent, injuste et inéquitable, mais également suicidaire, car, inéluctablement, il mène l'humanité dans une impasse. Faisant de l'accumulation de richesses matérielles le but ultime de la vie humaine, il a lancé toute l'humanité, États, entreprises et individus, tous placés en situation de concurrence, dans une course à la croissance et à la puissance aussi vaine qu'absurde.

Le réchauffement climatique, l'effondrement de la biodiversité, l'épuisement des ressources, l'empoisonnement de l'eau, de l'air et des sols sont les preuves incontestables qu'une croissance indéfinie dans un monde fini est impossible. Au final, nous serons obligatoirement tous perdants, toutes victimes de l'idéologie libérale. Pourtant, malgré les multiples alertes des scientifiques, rien ne change, la course aux profits étouffe la raison. La soif de richesses et de pouvoirs des gens des classes dominantes est toujours aussi grande ; leur volonté de puissance et de domination ne connaît aucune limite.

Tout au long de l'histoire, les tentatives pour briser ce système de domination n'ont pas manqué. Révoltes d'esclaves, de serfs, de paysans, de domestiques, d'ouvriers, révolutions parfois, mais qui se sont toujours terminées par la défaite des révoltés. Et si quelquefois des victoires ont été remportées, elles ont toujours été provisoires et n'ont abouti au final qu'au remplacement de la classe des exploiteurs par un système de domination largement aussi féroce que le précédent.

Le nouvel État, affublé de qualificatifs avantageux, se révèle au final un maître largement aussi cruel et abusif. Il est bien certain que tous ces échecs, tous ces espoirs déçus ont renforcé dans la conscience populaire l'idée que la construction d'une société plus égalitaire et démocratique est impossible, que l'humanité entière est condamnée à subir pour l'éternité la loi du marché capitaliste et que chacun, devant en prendre son parti, n'avait d'autre choix que d'essayer de tirer seul son épingle du jeu, quitte à devenir soi-même un profiteur du système.

« Chacun pour soi et que le meilleur gagne » est le maître mot de cette société. Adieu l'égalité, l'entraide, la solidarité, le partage ; toutes ces valeurs, qui pendant des dizaines de millénaires ont seuls permis à nos ancêtres de subvenir à leurs besoins, de subsister dans une nature hostile et de surmonter une multitude d'obstacles, sont aujourd'hui considérées par les thuriféraires du système actuel comme d'un autre temps.
Si cette transformation radicale des valeurs de la société humaines est liée à l'avènement d'une classe de dominants, exploitant sans scrupules les classes inférieures, les véritables « maîtres d'œuvre » de cette transformation ont été les états et les religions qui en privant depuis des siècles les populations de tout esprit critique et en réprimant toute contestation, les ont amenées à accepter à obéir à leurs diktats et même à aimer leurs chaines, ce qu'Étienne de la Boétie, scandalisé par l'apathie et le manque de réaction des classes dominées au seizième siècle, a dénoncé comme leur « servitude volontaire ».

Certains diront que, depuis l'époque de La Boétie, les choses ont beaucoup évolué et il est vrai que les lois du marché ont remplacé dans l'esprit des gens les commandements des églises, que la marchandise a remplacé les anciennes idoles, et qu'aujourd'hui la plupart des personnes ne se préoccupent plus de leur avenir après la mort et font de leur enrichissement personnel, de l'accumulation de richesses, le but ultime de leur vie ; mais à y regarder de plus près, on constate que les ressorts du système n'ont pas changé :
Une classe de privilégiés domine outrageusement et exploite de manière scandaleuse les classes de producteurs. Le plus terrible est de constater que le constat de La Boétie est toujours valable. Ce système ne se perpétue que parce qu'il est accepté par les dominés, parce qu'ils se soumettent volontairement aux désirs de la classe dominante.

Pour qu'une révolution soit victorieuse et qu'elle débouche sur la construction d'une société réellement anarchiste, il faut donc qu'une grande partie de la population devienne consciente qu'elle a intérêt à la faire, et qu'un changement radical de société est possible, autrement dit qu'elle prendra conscience de sa force, qu'elle remplace toutes les mythologies au service du système actuel par des valeurs, d'égalité réelle, d'entraide, de solidarité et de liberté. C'est au développement de cette conscience que participent les militants de la CNT AIT.

A propos de la propriété….

cnt — 2022-04-10T12:36:46Z

La devise de la république a beau affirmer : « tous les citoyens sont également libres », n'importe qui voit bien qu'il s'agit d'une escroquerie. Quelques exemples : le salarié est prétendument libre de vendre ou pas sa force de travail a un patron ; en fait il n'a pas le choix s'il ne veut pas que lui et sa famille crèvent de faim. Le riche et le pauvre peuvent également rêver des plages des mers du sud, en pratique le pauvre devra se contenter de regarder des reportages à la télévision (s'il en a une), le riche, lui, pourra se payer autant de séjours à l'ombre des palmiers qu'il le souhaite. On pourrait multiplier les exemples ; tous montrent que la liberté a à voir avec la propriété.

En droit romain, la propriété est le droit de pouvoir user et abuser des biens possédés et donc de pouvoir exercer une violence sur ces derniers. Le propriétaire est libre s'il le souhaite de détruire son bien, son pouvoir sur lui est absolu. Dans la république romaine, ce pouvoir était sans limite, le maître d'un esclave pouvait à sa guise le torturer ou le tuer. La liberté du maître était absolue, celle de l'esclave réduite à rien.

La liberté en droit romain (et donc encore aujourd'hui malgré toutes les lois qui le limitent) n'est en pratique qu'une conséquence du droit de propriété. Dans la société actuelle, la liberté d'agir d'une personne est fonction de sa richesse, plus une personne est riche, plus elle possède de biens plus elle est libre. Si dans la société antique, la survie de l'esclave dépendait totalement du bon vouloir de son maître (le pater familias romain avait également le droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants qui étaient sa propriété), en France aujourd'hui, le sans-papier qui n'est propriétaire de rien, pas même d'une
Identité légale n'a au regard de la loi pratiquement aucun droit, (il peut être expulsé à tout moment, ce qui est une sorte de mort civile).

Les personnes qui touchent le RSA, les chômeurs ou les salariés ont des capacités d'agir limitées au niveau de leurs revenus. À l'opposé, un milliardaire ou un dirigeant politique peut satisfaire à peu près toutes ses envies, leur liberté d'acheter, (et dans ce monde pratiquement tout est achetable) est presque sans limites. C'est bien parce qu'il est président de la république du Brésil, et donc en quelque sorte le propriétaire de ce pays, que Bolsonaro peut à sa guise détruire la forêt amazonienne ; c'est parce que Poutine se considère visiblement comme le propriétaire de la Russie et de l'Ukraine qu'il peut décider de détruire les villes ukrainiennes et massacrer leur population ; ces sinistres individus ne font ainsi qu'user des droits de propriété attachés à leur fonction.
La crise écologique qui menace aujourd'hui les grands équilibres naturels (réchauffement climatique, effondrement de la biodiversité ...) n'est finalement que la conséquence logique du système capitaliste qui, sous prétexte de respecter le droit sacré de propriété, laisse des gens avides de profit détruire la planète à leur guise. La course à la propriété, la volonté de s'enrichir à tout prix sont devenus les buts essentiels dans notre société et depuis son plus jeune âge, chaque citoyen s'entend répéter que plus on est riche, plus on est libre, plus on est puissant, plus on peut être heureux. Être le plus riche, le plus puissant est donc pour les nouveaux maîtres le but ultime, la seule chose qui donne sens à leur vie.

Or pour s'enrichir, s'approprier des biens, il n'existe dans ce système que deux moyens : le travail et le vol. La différence entre les deux est que le premier est encensé par la morale et les bien-pensants et que le second est condamné et réprimé par la loi. Mais parce qu'elles donnent également accès à la propriété, ces deux valeurs sont les pivots de nos sociétés, celles par rapport à quoi tout s'organise. Les législateurs considèrent le vol comme une violence et la propriété comme un droit naturel et légitime. En réalité, les luttes générées par la course à la propriété, que ce soit entre les états, les nations, les communautés, les entreprises, les familles ou les individus, sont à l'origine de l'immense majorité des violences commises dans ce monde.

Malgré tout ce que peuvent raconter les défenseurs du système actuel, la violence qui caractérise notre société, que ce soit à l'encontre de la nature ou des personnes, est la conséquence du droit de propriété. La propriété est en soi une violence incroyable exercée sur le reste de la société. Ce n'est pas le moindre des paradoxes que le droit de propriété qui est encensé par tous les moralistes génère des violences qui sont condamnées au nom de la morale. En société libertaire, la notion de propriété n'existe pas (elle est remplacé par celle d'user (et certainement pas par celui d'abuser puisque tous les biens sont communs, la société se doit de fournir à tous ces membres, les biens et les services dont ils ont besoin). La liberté n'est plus liée à la capacité de posséder, mais c'est celle de créer, d'entretenir (ou pas) des relations avec les autres membres de la société (construire des situations), la réussite dans la vie n'est plus liée à la quantité de biens qu'on s'approprie, mais à la qualité des relations que l'on tisse avec les autres. Les violences générées par la course à la richesse n'ont plus lieu d'être, car cette violence est inhérente au système de propriété.

Peut-on abolir ce système sans recourir à la violence ? Il est évident que cette transformation est liée à la construction d'un rapport de force et la construction de ce rapport n'implique pas nécessairement un passage par l'usage de la violence. Pour qu'une société véritablement libertaire se créée, il est absolument nécessaire qu'une forte proportion de la population pense qu'il est possible, qu'il est souhaitable de la construire, et que ça vaut la peine de s'engager pour cela. Un lent travail d'éducation est obligatoire avant d'arriver à ce but. Mais d'autres avant nous ont entrepris cette démarche et l'archéologie et l'anthropologie nous montrent que des populations ont su à diverses époques et encore à l'heure actuelle abandonner des projets de sociétés hiérarchisées pour revenir à des systèmes beaucoup plus égalitaires, plus justes, non hiérarchisées.

Voir les ouvrages : « Au commencement était... » de david Graeber et david Wengrow ou les livres de J. C. Scott : « Zomia » de C.Macdonald « l'ordre contre l'harmonie »....
L'espoir demeure, à nous de le faire vivre.

Libéralisme et antilibéralisme deux faces d'une même pièce

cnt — 2022-01-31T16:06:46Z

D'içi quelques semaines le cirque des élections présidentielles, sera en route et chaque candidat essaiera de tirer les couvertures à soi, ce qui est plutôt logique. Et constatant le délabrement politique et pratique de la « gôche » institutionnelle, on commence à voir quelques perles venant de la part de ces grands démocrates, à commencer par la surenchère de la sécurité publique, à la lutte contre l'immigration beaucoup plus ferme, comme le préconise le petit fils d'un fervent catholique catalan qu'est Manuel Valls.

Comme toujours cette gôche du capital tente d'enfumer le prolétariat, en parlant de démocratie avec un grand D, et ne maîtrisant finalement plus très bien les codes de la communication télévisuelle, et politique. Un type comme Alexis Corbières et sa compagne, sont devenus des animateurs d'une émission télé abrutissante, dont l'animateur n'est qu'un salarié d'un certain Bolloré. Ce même animateur avait organisé un débat avec le polémiste d'extrême droite Eric Zemmour, (probablement à la demande de Bolloré...), pour finalement tombés dans un piège gros comme un immeuble de cinq étages. Il est toujours intéressant de voir les diverses factions de la bourgeoisie se déchirer et se ridiculiser, même si ça ne me fait pas forcément rire, puisque c'est l'une de ces factions qui nous pourrira la vie dans les années à venir ; Zemmour veut plus de flics et de sécurité, ça tombe bien Manuel Valls aussi, Arnaud Montebourg aussi, Valérie Pécresse trouve qu'on ne met pas assez de gens en prison, ouais… La plupart des prisonniers sont issus du prolétariat, très peu de la classe sociale de Valoche, donc le message est clair, si d'içi les années qui viennent nous avons un nouveau mouvement populaire comme les gilets jaunes, nous sommes avertis.

Mais qu'est-ce qui différencie ces gens-là ? En fait pas grand-chose, juste que les uns sont ouvertement partisan d'un libéralisme effréné, et les autres sont soit pour libéralisme maîtrisé, voire ouvertement antilibéral. La gôche du capital et son extrême sont en réalité que des places dans un hémicycle parlementaires. De nos jours, on attribue sous le terme de gauche des théories identitaire, qui en réalité sont des courants et des sous-courants réactionnaires, voire des substituts nationalistes, et qui rejoignent de facto dans leurs raisonnements, des groupes d'extrême droite comme les « générations identitaires » qui eux pour le coup sont logiques avec eux-mêmes. L'identitarisme est l'une des bases des idéologies nationalistes.

Depuis déjà un bon bout de temps, nous avons vu apparaître des mouvements politiques, des partis politiques se réclament ouvertement de l'anticapitalisme. Nous n'avons pas besoin d'être des grands extralucide pour avoir remarqué qu'un parti comme le NPA, n'est qu'un nouveau parti capitaliste, mais ces organisations autoproclamé anticapitaliste, un peu partout en Europe notamment en Catalogne, en Grèce, en Italie, sont tout de même des grands promoteurs d'un certain nationalisme, notamment en Catalogne où ils insultent et attaquent les touristes, toujours au nom bien entendu de l'anticapitalisme. Pour ces gens les capitalistes, ce sont les autres.

Ce système économique depuis ses origines, a toujours été international, et la gauche bourgeoise actuelle défend en fait des positions qu'elle a toujours défendues, c'est-à-dire la politique du moindre mal, et qu'il faut laisser le temps au temps (comme disait Mitterrand). Avec constamment plus ou moins les mêmes ingrédients, comme le démocratisme, le populisme, électoralisme, parlementarisme, pacifisme, syndicalisme, ONG, nationalisme, islamisme... Et dans ce monde ou tout doit aller vite, il est logique que les idées de la classe dominante doit être régulièrement renouvelé.
Mais nous les prolétaires dans tout ça, nous devons composer, avec tous ces escrocs et ces empoisonneurs de vie quotidiennement.
Soyons clair, la domination du capitalisme est essentiellement interne et insidieuse, et détermine la vie sociale des exploités, et le lieu qui est à la fois central et profond est le lieu de travail. Les entreprises, à travers le système du salariat sont le fondement de ce totalitarisme, nommé aussi démocratie . L'état qui se veut le garant de la cohésion sociale, qui dans nos contrées parlent sans arrêt de démocratie, l'état est avant tout le garant du capitalisme, l'état, c'est le patronat !
Pour rompre avec ces rapports sociaux dictés par le système il est nécessaire de créer une rupture qui soit réalisée par les travailleurs eux-mêmes, en mettant de côté parti et syndicat, qui ne sont plus que des rouages de ce même système, dont ils ont été domestiqués à coup de vote et de subvention, et qui déminent systématiquement les tensions sociales dans la société.
La gauche officielle n'a jamais vraiment oublié, la notion des rapports sociaux, elle sait depuis toujours ou elle se place socialement, et historiquement les gauches dites « démocratique » ont quasiment toujours été du bon côté de la matraque, pour, pouvoir mater les classes populaires, parfois de façon sanglante. Et cette gauche ne jouit d'aucune autonomie face à la droite, elle demeure toujours dans son sillage. C'est le même univers que la droite du capital, ils sont pareils.

De nos jours, la lutte des classes s'est transformé en un simple antagonisme entre citoyen, entre les très riches et la multitude de divisions sociale que la société comporte, en mélangeant volontairement prolétaires et bourgeois pour ensuite le renommé « classe moyenne », il n'existe à présent qu'une seule classe, puisque pour eux la bourgeoisie n'existe pas. On ne parle plus que de « personnes » avec des particularités-particulières, qui font de l'individu un oppressé, mais certainement pas un oppressé du salariat, ça non. De cette façon, l'analyse de la société deviendra, qu'il faudrait tout simplement opposer au mauvais capitalisme, un bon capitalisme. À mesure que la politique libérale classique (et pas néo), adopte des terminologies différentes (mondialisation et cie...) la vieille gauche bourgeoise se définit comme anti quelque chose, comme par exemple antilibéralisme ou anti-néolibéralisme ou antimachin... lorsque les conditions économique se dégradent ils avancent une revendication du genre « que les riches paient pour la crise », qu' ils ne la paieront pas bien entendu , car il appartient aux classes sociales populaires qui ne peuvent pas la payer. Avec cette revendication démagogique, on prétend établir un régime ou les entreprises privées continueraient à produire des richesses, tandis que la gauche les pressurerait régulièrement. On se fout de nous !

Quand j'ai du temps libre, je flâne sur internet, et je m'intéresse à ce que disent les « youtubeurs » dit de gôche officielle. Dont un de ces sociaux-démocrates du net, qui commentait l'actualité politique, m'a interpellé, des élections des « qui va devenir président de la république pour 2022 », au « les fachos ci, les fachos là ». Et puis arrive le sujet du travail et du chômage, l'un de ses abonnés lui demandant pour le chômage, comment lutter contre ce fléau. Ni une, ni deux ce célèbre youtubeur lui répond du tac o tac, et plus vite que son ombre, qu'il vaudrait mieux lutter contre la pauvreté, plutôt que contre le chômage... J'avoue avoir eu un blanc dans mon cerveau, quand j'ai entendu ça, le type qui te parle de la « gôche », de l'antifascisme, du féminisme, n'hésitant pas à se déclarer pro-Mélenchon, et sort le plus naturellement du monde, qu'en fait plutôt que de lutter contre le chômage, faisons de la charité aux plus pauvres de cette société... Je ne suis pas sûr que ce bonhomme, ait fait un quelconque rapport entre chômage et pauvreté, mais passons... Ce que je veux démontrer est que le prétendu antilibéralisme de la gauche du capital, n'est rien d'autre qu'un capitalisme idéal, ou le prolétariat reste soumis au dictât du marché, du salariat et de ses engeances, et si t'es pauvre hé ben t'auras la soupe populaire. Ensuite il pourra toujours nous parler des élections et de la « gôche », ça nous fait une belle jambe.

Pédale, pédale pour gagner ta vie

cnt — 2021-11-27T15:32:16Z

Depuis la période du confinement, pour contrecarrer l'épidémie du COVID, nous avons pu constater une explosion de livraison repas à domicile, UBER et DF.I.TVF.ROO notamment. Dopés par la crise sanitaire, ces commerçants d'un genre nouveau se livrent une guerre impitoyable. De cette course à la saucisse, toutes ces enseignes veulent forcément tirer leurs épingles du jeu, en faisant immanquablement pédaler plus encore leurs livreurs de repas. D'après des journaux économiques comme « Challenge » ou les « échos », c'est un business super rentable. Si eux le disent, nous ne pouvons que les croire sur parole. La clientèle a été habituée par ce système à des livraisons peu chères qui les pousses devant un dilemme, soit s'aligner sur les plus bas prix du marché, genre AMAZON, et massacrer leurs marges, soit faire payer plus cher les clients. Dans ce contexte commercial, il est aisé de s'imaginer que ceux qui pédalent comme des fous pour livrer la bouffe doivent immanquablement pédaler plus encore.

Depuis des années, le système dans le lequel nous vivons vante à longueur de temps le monde de l'entreprise et des chefs d'entreprise, en te promettant que toi aussi, tu peux devenir riche en étant patron ou plutôt ton autopatron.

L'autoentrepreneuriat, qui pousse les gens à vivre pour travailler, pour finalement gagner chichement sa vie, n'est rien d'autre qu'une escroquerie. Ces entreprises, comme UBER ou DELIVEROO, sont associés avec des restaurants petits et grands, et aussi avec des magasins comme CASINO ou CARREFOUR, n'ont pas de stock à gérer, et n'ont pas vraiment d'employés, puisque les livreurs à vélo sont en quelque sorte des « associés ». Chez certain concurrent d'UBER ou DELIVEROO, c'est le livreur qui choisit l'horaire de livraison, et quels foyers peuvent être livrés en priorité en fonction de leurs parcours, d'après les PDG de ces boîtes (PICNIC par exemple), c'est pour optimiser leurs profits, et proposer des tarifs de services compétitifs. Ben voyons...

Alors comment se passe le boulot d'un livreur chez UBER ? Ce dernier doit attendre la sonnerie de son I phone pour la livraison, pour le lieu de rendez-vous + les frais de livraison (qu'ils doivent payer bien entendu), selon l'envie des gens. Ils gagnent par livraison, environ 3E50 à 5E + pourboire (imposable), et peuvent gagner jusqu'à 600E/semaines s'ils bossent dur. Un livreur de chez UBER, pour pouvoir se déclarer comme autoentrepreneur, doit télécharger une application sur son I phone, faire des démarches à l'Urssaf, s'inscrire à la chambre des commerces, prendre un K.LB.S qu'il devra payer 50E s'il veut bosser tout de suite, payer des taxes comme si, il était un vrai patron pour finalement ne pas gagner grand-chose, avec en prime, une augmentation de ses impôts, puisqu'il gagne « plus ». L'UBERBATION du monde du travail est une sacrée aubaine pour les capitalistes. Us n'auront plus à gérer les employés, plus de taxes à payer, plus de salaires à verser puisque les travailleurs à vélo, devenus des quasi-esclaves, sont devenus des patrons, donc des non-salariés, si bien qu'ils n'ont qu'à cravacher comme on dit.

La liberté du possesseur de force de travail équivaut à la liberté de commerce et d'entrepreneuriat. Ainsi, faire gober aux gens qu'ils sont libres, et libres entrepreneurs, donc libres commerçants aussi (celui de vendre ses services, et sa force musculaire surtout), n'est rien d'autre qu'une mise en concurrence directe des livreurs de bouffe entre eux, livreurs qui tous survivent en s'imaginant être libres. La liberté donnée aux exploités dans la société capitaliste est avant tout celle de vendre sa force de travail. Cette soi-disant liberté a été un long et douloureux processus instauré dès les débuts de la révolution industrielle, et même avant. Puisque jadis, pour convaincre les paysans de travailler pour les bourgeois et de se plier pas à leurs exigences, ceux-ci finissaient dans les prisons, les galères où étaient fouettés en place publique, voire condamnés à mort. Les paysans sont devenus des ouvriers après avoir été dépouillés de tous leurs moyens de subsistance, garantis par l'ancien régime [1].

« Je travaille et je suis un homme libre... » est le genre d'idée particulièrement répandu à notre époque. Quand un individu répète ce genre d'âneries convenu dans toute la société, souvent il ne réalise pas qu'il se fait exploiter, voler, qu'on augmente les cadences pour augmenter forcément les profits de quelques-uns. La « liberté », qui est vendue comme un produit aux prolétaires, n'est en réalité qu'un moyen comme un autre d'asseoir la domination économique de la bourgeoisie. Et les enseignes comme UBER ou DELIVEROO représentent particulièrement bien cette escroquerie.

Quand DELIVEROO change ses tarifs, les coursiers « associés » sont invités à accepter sous peine de prendre la porte. Où tout est mis en place pour que les livreurs puissent travailler toujours plus et encore plus vite. Car pour ces commerçants « Les livreurs payés à l'heure ont tendance à prendre plus de créneaux aux heures creuses. Un nouveau tarif les incite à travailler sur les heures pleines (celles où l y a le plus de commandes) », ce qui pousse tout de même ces livreurs à vélo à prendre plus de risque pour leur vie. De plus, cela sous-entend une précarisation et une flexibilisation encore plus forte, comment trouver un logement avec des revenus non garantis ? Mais que vaut la vie de ces gens lace aux profits engendrés par ce commerce ? Probablement pas grand-chose.

[1] C'est la misère et la garantie mensongère d'une vie meilleure en milieu urbain qui a conduit les paysans sans terre et sans moyen de subsistance à se ruer vers le prolétariat et ses promesses (et donc dans les bras de la bourgeoisie). Sous l'ancien régime, seuls 20 % des paysans étaient propriétaires terriens et parmi eux, seuls 30 % étaient assurés de pouvoir en vivre, ce qui ne
représente pas grand monde. Ces derniers constituaient, eux aussi, une classe bourgeoise, pour laquelle la masse travaillait comme ouvriers agricoles, lorsqu'elle ne turbinait pas dans les manufactures rurales. Quoi qu'ils fissent, en ville comme à la campagne, ces paysans se retrouvaient coincés sous le joug de la bourgeoisie !
Néanmoins, En France. Jusqu'au commencement du règne de Louis XVI (ordonnance du 13 juillet 1777), tout homme sain et bien constitué, âgé de seize à soixante ans et trouvé sans moyen d'existence et sans profession, devait être envoyé aux galères.
Il en est de même du statut de Charles Quint pour les Pays-Bas, du mois d'octobre 1537. C'est ainsi que la population des campagnes, un peu partout en Europe, réduite à la misère, a été rompue à la discipline qu'exige le système du salariat par des lois, des ordonnances et décrets terroristes, par le fouet, la marque au fer rouge, la torture et l'esclavage.

Les secrets de l'alchimie capitaliste enfin révélés

cnt — 2021-11-27T15:14:07Z

Oyez, oyez, bonnes gens ; voici la triste histoire d'un pauvre petit lac qui vivait paisiblement au milieu des bois dans le nord du département du Lot, espérant sans doute qu'il en irait encore ainsi durant quelques milliers d'années. Or, un beau jour, des marchands de vacances de rêve qui passaient par là, trouvant l'endroit fort joli se mirent à échafauder un tout autre avenir pour ce lieu de baignade populaire, familiale où l'on vient se reposer le dimanche des fatigues de la semaine.

« Sandaya », (admirez le nom exotique de l'entreprise, marchand de vacances de rêve) prit donc contact avec les autorités afin de leur soumettre son très mirifique projet ; construction de 250 bungalows (selon d'autres versions : 400), aménagement de jeux aquatiques... fréquentation attendue entre 1200 et 1600 personnes par jour (adieu calme et tranquillité). Sans aucun état d'âme, alors que leur communication est fondée sur la promotion de l'image d'un département idyllique (O my Lot, si nature, si Lot) les « Zélus » ont dit banco, bingo, oui à l'installation d'un petit Palavas les Flots sur les rives du lac : prière de ne pas confondre les discours « écologisants » et le principe de réalité numéro un : le fric.

Au cours de tractations et de négociations dont le citoyen lambda ne saura jamais rien, les petits stratèges du Grand Figeac avec les autorités locales et régionales, ont donc bradé une bonne vingtaine d'hectares de bois et de terrains agricoles qui vont disparaître sous le béton et le bitume. On ne répétera jamais assez qu'au niveau national, tous les sept ans, c'est la surface d'un département qui s'artificialise. Ce petit projet inutile apporte donc sa quote-part à l'entreprise de destruction de la nature. Une histoire malheureusement brutale qui se répète un peu partout, mais dont la fin réserve parfois des surprises (en cas d'opposition de la population).

Mais là où l'histoire du petit lac qui n'avait rien demandé à personne gagne un peu de piquant, c'est par la teneur des propos (d'un cynisme absolu) échangés lors d'une réunion publique par les intervenants chargés de présenter le projet. Ces réunions publiques bénéficient, comme on l'imagine, de fort peu de publicité, ce qui fait que des gens désireux de venir troubler un entre-soi douillet n'en ont connaissance que trop tard. Selon ce qui nous a été rapporté, l'aimable émissaire de « Sandaya » n'a pas hésité une seconde à avouer à l'assemblée : « Pour nous, là où il y a de l'eau c'est de l'or ». Un aveu brut de décoffrage qui résume brillamment le triste programme de l'alchimie capitaliste qui transforme l'utile en inutile, le donné, le gratuit en marchandise. « Sandaya », bien plus fort que les alchimistes du Moyen Âge qui s'évertuaient en vain à transformer le plomb en or se propose donc de transformer l'eau en or.

Après cette brillante entrée en matière, un politicien local prend à son tour la parole et émet le vœu que l'implantation de ce merveilleux village de vacances (5 étoiles s'il vous plaît) élèvera certainement le niveau social des usagers du lac, actuellement trop populaire à son goût. Après l'exposé de la recette miracle de l'alchimie capitaliste, voici venir le temps de l'alchimie ségrégationniste. (les pauvres, vous êtes priés d'aller faire trempette ailleurs, laissez le lac aux « riches » (en fait il s'agira plutôt de demi-riches : les vrais riches ne louent pas de bungalows dans le Lot). Pour clore cette réunion déjà passablement chargée en messages d'une rare franchise, le mot de la fin revient, comme le veut la tradition à monsieur le maire du patelin voisin qui conclut son discours en affirmant qu'il était nécessaire de faire quelque chose « sinon, le pays n'appartiendrait plus qu'aux renards, aux chevreuils et aux blaireaux ». Sans impertinence aucune, on peut se demander si l'appropriation du pays par un certain nombre de blaireaux n'est pas déjà en cours...

Mais résumons l'argumentaire et les exhortations : les pauvres, cassez-vous, la faune sauvage, allez sauvager ailleurs, place aux vacanciers semi-riches, enfin, laissez ces braves gens de gagner leur pognon !

L'argument de poids qui emporte toujours l'adhésion des « Zélus » quand une entreprise de ce genre se parachute dans un patelin, c'est que cela va créer de l'emploi ! En l'occurrence, on sait pertinemment que ces villages de vacances obéissent au concept du « tout sur place », bar, restaurant, épicerie... autant d'occasions pour « Sandaya » de faire de la thune. Les retombées escomptées pour le commerce local sont minimes, les emplois créés sont précaires, la saison durant à peine deux mois. Les nuisances par contre dues à la circulation et à l'augmentation brutale de la population sont bien réelles ; pour absorber les flux de voitures, il faudra vraisemblablement modifier l'infrastructure routière ; le système de traitement des eaux sera aussi à adapter et tous ces travaux seront à la charge des communes et donc du contribuable.

Comme d'habitude les grands et petits projets d'intérêt publics sont portés à la connaissance du dit public quand tout est déjà ficelé, arrangé, vendu : c'est là, la marque de la démocratie représentative qui prétend garantir la liberté d'expression, mais qui prend bien soin de tout décider avant de consulter la population. Ce qui est beaucoup plus sûr, on en conviendra ; la population n'ayant plus qu'à dire : amen, le risque qu'elle dise : ah, mais non ! Étant ainsi très minimisé.

Ce petit projet inutile réunit donc toutes les caractéristiques de ce type d'opération censées dynamiser l'économie locale : une volonté affichée des promoteurs du projet de faire du fric, un mépris flagrant des décideurs politiques pour les populations locales qu'on ne consulte que lorsque l'affaire est dans le sac, une absence quasi complète de prise en compte des dégâts causés à l'environnement ainsi que du saccage du paysage, une semi-privatisation d'un espace public avec la bénédiction des soi-disant représentants du peuple.
Ce petit projet inutile réunit donc toutes les caractéristiques de ce type d'opération censées dynamiser l'économie locale : une volonté affichée des promoteurs du projet de faire du fric, un mépris flagrant des décideurs politiques pour les populations locales qu'on ne consulte que lorsque l'affaire est dans le sac, une absence quasi complète de prise en compte des dégâts causés à l'environnement ainsi que du saccage du paysage, une semi-privatisation d'un espace public avec la bénédiction des soi-disant représentants du peuple. Promoteurs et élus communient tous dans la croyance fanatique en la nécessité vitale du développement économique alors même que cette foi aveugle en un accroissement illimité du capitalisme est très sérieusement remise en cause par la sévère crise environnementale actuelle.

Ici un village de vacances 5 étoiles, ailleurs des zones commerciales ou industrielles, des entrepôts, des aménagements divers, partout le capitalisme dévore à belles dents les espaces naturels ou agricoles pour produire et faire circuler des marchandises : la dégradation des paysages n'a plus de limites, l'artificialisation des sols est en constante expansion. L'empire de la marchandise occupe littéralement le terrain, conquiert sans arrêt de nouvelles surfaces et transforme ce qui était beau en quelque chose de laid : magie de l'alchimie capitaliste !

Les alchimistes des temps anciens s'évertuaient vainement à transformer le plomb en or, les alchimistes capitalistes contemporains tentent quant à eux de transformer tout ce qui leur tombe sous la main en marchandises et malheureusement force est de constater qu'ils y parviennent. Cependant, considérer la planète comme une simple pompe à fric présente un inconvénient majeur : à trop pomper, on finit par tarir la source. Le grand œuvre des apprentis sorciers du capitalisme arrive peu à peu à son terme : les ressources s'épuisent, le climat se dérègle et ce ne sont pas les grotesques « grands-messes » internationales qui pourront y remédier.

Mais pas de panique ! Il y a un plan B ! Nos alchimistes, adeptes de la transformation tous azimuts, sont sur un super coup ! Une planète de perdue, dix de retrouvées, si par un hasard malencontreux, la planète devait devenir vraiment invivable dans un avenir plus ou moins proche, on pourrait émigrer sur une autre, peut être pas vraiment habitable, mais qu'on transformerait en terre bis, donc totalement artificielle. Ça, c'est de l'alchimie ! Petit inconvénient, il n'y aura pas de place pour tout le monde. Les pauvres ne pourront pas payer le voyage...

Richesse et liberté

cnt — 2020-05-16T12:52:12Z

Régulièrement les médias nous entretiennent de l'incroyable richesse des grands capitalistes. Ils nous parlent de leurs propriétés, de leurs yachts, de leurs fêtes, ils mettent au pinacle leur générosité et les dons qu'ils font à des œuvres charitables. Pour la majorité, être très riche c'est posséder énormément et jouir de ces richesses. Pourtant la soif de richesses et la quête du plaisir ne suffisent pas à expliquer l'insatiable volonté d'accumulation de ces milliardaires. Travailler à accroître sa fortune n'a plus aucun sens au-delà d'un certain niveau.

Ainsi Erich Mühsham, anarchiste allemand remarque en 1932 que « le but de l'accumulation sans raison ni limite du capital n'est cependant pas du tout de procurer une vie de bien-être au capitaliste… Le grand capitaliste n'amasse nullement ses biens pour se faire une vie confortable ; au contraire, il déploie une activité extraordinairement pénible pour conserver, augmenter et multiplier son capital, bien qu'il sache que l'agrandissement de ses biens ne change rien à sa manière de vivre et bien que chaque accroissement de sa richesse accroisse la tension de son énergie organisatrice. »

Et plus loin il affirme : « ce n'est pas la rapacité qui le pousse à accumuler du capital, mais la soif de puissance ». Selon les économistes, les salariés échangent leur force de travail contre un salaire. Ils oublient de dire qu 'en franchissant la porte de leur lieu de travail, ils abandonnent aussi leur libre arbitre. Au bureau, dans l'atelier ou l'usine, c'est la discipline imposée par le patron qui s'impose , c'est la cadence fixée par la machine, l'ordinateur ou le robot qui règle les gestes du travailleur que des chronométreurs ont pour les rendre plus efficaces soigneusement décortiqués.

Jusqu'au début du vingtième siècle, les capitalistes imposaient aux travailleurs des conditions de travail et de vie absolument horribles et la prétention des patrons à régenter -même en dehors de l'usine- tous les aspects de la vie des travailleurs était effective. À cette époque où la misère des travailleurs était au moins aussi grande que leur impuissance, la volonté de domination des capitalistes ne connaissait aucune limite. La puissance des capitalistes n'est limitée que par la puissance que les travailleurs leur oppose et c'est par la lutte et l'action directe qu'ils ont pu améliorer leur condition.

De même que l'extrême concentration des richesses dans les mains d'une minorité suppose la pauvreté de la majorité, la puissance effective de cette minorité est directement proportionnelle à l'impuissance de la majorité. Et de même que la volonté d'enrichissement des capitalistes est insatiable, leur volonté de puissance ne connaît pas de limites. Rien d'étonnant si ils mettent à profit l'épidémie actuelle et instrumentalisent la peur qu'elle suscite pour accroître leur domination sur la société, effacer des droits acquis de haute lutte et réduire à la misère les populations les plus fragiles.

La période de confinement que nous venons de vivre nous donne un sentiment de déjà-vu. Une société dans laquelle le moindre déplacement est soumis à autorisation des autorités, où les réunions publiques, les manifestations, etc sont interdites, où les marchés, les parcs publics, les espaces naturels sont fermés est une société totalitaire. Le mot effraie et les braves gens pensent à Huxley, à Orwell et à Big Brother. Mais Big Brother peut faire preuve de beaucoup d'empathie pour ses sujets. D'ailleurs on nous le répète sans cesse : c'est pour notre bien que toutes ces mesures sont prises, pour nous protéger, pour nous éviter de tomber malade, car à les en croire, nous sommes incapables de nous diriger nous-mêmes. Sans doute se considèrent-ils comme des propriétaires de chien qui adorent leur animal et veillent comme sur la prunelle de leurs yeux à son bien être, à sa santé. Ce dernier n'est absolument pas libre, il ne peut décider de rien, il est totalement dépendant de son maître. Le bon maître aime son chien et le bon chien sans doute adore son maître malgré sa condition d'esclave.

« Il n'y a pas de puissance sans impuissance » nous dit Mühsam, « quiconque aspire à la puissance ne peut atteindre son but qu'en faisant l'impuissance des autres. La puissance la plus grande et la plus étendue que l'histoire ait connue jusqu'ici est celle du capitalisme ». En poursuivant et en développant sans cesse des instruments de contrôle, de surveillance , de sanction et de répression de plus en plus sophistiqués, l'état actuel ne fait que poursuivre l'œuvre de tous les états qui l'ont précédé.

Parce que l'Anarchisme est la doctrine de la liberté comme fondement de la société humaine, parce que nous luttons pour construire une société sans domination, sans état, parce que l'ordre social auquel nous aspirons est la liberté de chacun par la liberté de tous, nous sommes les ennemis irréductibles de tous les états.

NOTES
Citations extraites d'Erich Mühsam La société libérée de l'état

À propos du libéralisme

cnt — 2018-11-25T01:22:12Z

Le capitalisme règne aujourd'hui en maître sur l'ensemble de la planète et la quasi totalité des gouvernements se réclament de cette doctrine économique élaborée au dix neuvième siècle par Adam Smith. De très nombreux et très savants ouvrages ont été écrit pour expliquer cette idéologie mais au final toute la philosophie politique du libéralisme peut se résumer en peu de mots : « la somme des intérêts individuels finit toujours par aboutir au bien commun », ce que les membres de la classe dominante traduisent invariablement par « ce qui est bon pour moi sera à la fin bon pour la collectivité ».

Le libéralisme sacralise ainsi à la fois la liberté d'entreprendre et le marché, et refuse toutes les contraintes qui prétendraient contrôler la volonté de s'enrichir des entrepreneurs, l'intérêt égoïste est la seule motivation qui pousse les gens à entreprendre.

D'après les libéraux, les lois de la concurrence et la main invisible du marché sont largement suffisantes pour régler au mieux le fonctionnement de l'économie et sanctionner par le succès ou l'échec n'importe quel projet économique. Cette doctrine qui se revendique naturelle et transcendante et de ce fait au dessus de la morale ou de l'éthique, imprègne aujourd'hui la mentalité de toutes les couches de la société et détermine les pratiques de tous les agents économiques.

On n'en finirait plus d'énumérer les abus monstrueux qui ont été commis en son nom. Ainsi, c'est par intérêt, par appât du gain que des entreprises font travailler dans des conditions indignes pour des salaires misérables des hommes, des femmes ou des enfants, par intérêt qu'elles délocalisent leurs productions dans des pays où la main d'œuvre est moins chère, pour la même raison qu'elles pillent des ressources naturelles, détruisent la bio-diversité, polluent les eaux les terres et l'atmosphère.

C'est par intérêt et pour satisfaire leur volonté de puissance que les états nationaux dépensent des fortunes en armement et vont même jusqu'à se déclarer la guerre pour le plus grand malheur de s populations. C'est pour satisfaire des intérêts économiques que sur cette planète, les espaces naturels sont détruits, les océans pollués, les équilibres naturels gravement perturbés et la bio-diversité fortement réduite.

En contrepartie, nous devons reconnaître que le système capitaliste libéral a permis le développement du progrès technique et scientifique jusqu'au point où nous en sommes aujourd'hui et que au moins dans les pays développés, de grandes fractions des populations ont pu accéder aux délices de la société de consommation.

La société libérale est une société de classe fondamentalement injuste, inégalitaire et mortifère et c'est parce que tout au long des dix neuvième et vingtième siècles, les classes exploitées victimes de ce système se sont organisées et ont lutées avec les objectifs à la fois de transformer la société en abattant ses fondements à savoir l'état, la propriété, la religion et de conquérir des avantages matériels immédiats (salaires, conditions de travail etc) qu'au final, la situation des classes dominées s'est depuis un siècle globalement améliorée.

En privilégiant la défense de leurs intérêts immédiats et par facilité, en choisissant de confier à des organisations réformistes, gestionnaires de ce système le soin de les défendre , elles ont abandonné toute perspective révolutionnaire et accepté sa perpétuation.

Mais en ce début de vingt et unième siècle, par ce qu'il est dans la nature du système capitaliste libéral de croître sans fin, de devenir de plus en plus global, de se mondialiser de plus en plus, les classes dominées des pays occidentaux rentrent en concurrence avec les classes exploitées des pays en voie de développement et sous prétexte de préservation des emplois ou de concurrence, elles assistent les bras croisés au rabotage continu de tous les avantages sociaux que leurs anciens avaient conquis de haute lutte.

Et ce n'est pas le moindre des paradoxes, que dans le même temps et pour les même raisons, on assiste à la concentration au niveau mondial de la richesse dans très peu de mains ; jamais le monde n'a été aussi inégalitaire, jamais la minuscule classe des très riches n'a été aussi riche, jamais l'immense cohorte mondiale des pauvres n'a été aussi pauvre.

Et c'est la même logique capitaliste et libérale qui pour satisfaire la soif de profit et la volonté de puissance insatiables de cette classe d'hyper riches justifie la surexploitation des humains et des ressources naturelles , et finalement abouti à la ruine des populations et à la destruction des équilibres naturels .

L'urgence est donc d'en finir avec ce système absurde et d'entreprendre la construction d'une société plus juste, plus démocratique, plus égalitaire, et plus respectueuse de la nature.

Construire un autre futur nécessite au préalable une prise de conscience généralisée de la nécessité de remplacer les valeurs fondamentales du capitalisme et du libéralisme par les valeurs d'entraide, de solidarité, de bien commun . C'est la seule voie possible pour sortir de la barbarie libérale.